Re: Может подумать над тросовой системой?cantechnikMay 12 2012, 21:40:24 UTC
Прикидывал когда-то, но вышел на то, что для тросовой системы ставку страхования груза страховики залупят как за вывод ИСЗ на геосинхру))))
Если работать без снижения (прямо с эшелона), то: - В средних широтах 8~9км троса сами по себе будут весить дохрена, мотосиловая часть ахренеть какая нешутейная нужна. - на карайнем Севере рабочая высота будет поменьше - километров 4~5, но обледенение создаст ещё бОльшие проблемы.
Единственный [напрашивающийся] рабочий вариант - привязной вертолёт, гибрид вертолёта и тросово-тельферной системы. Вниз вертолёт обеспечивает точную и быструю доставку конца и его натяжение, вверх - снимает часть нагрузки, стабилизирует груз от раскачки и сноса и работает как спасательная система, обеспечивая контролируемое десантирование груза в случае обрыва троса.
Есть одна закавыка - при такой длине объекта в свободной атмосфере придётся обязательно через каждые 100~200м вешать на трос светосигнальные маяки, соотв механизм должен гарантированно ставить-снимать их при размотке-намотке троса, и при этом крепление должно быть супернадёжным (чтобы фонарики не сыпались на лопасти вертолёта и головы грузчиков на площадке терминала), ну и TCAS ответчик должен уметь обрабатывать такой (весьма сложный!) случай, и я совершенно не уверен, что это вообще возможно в рамках действующего протокола (там есть слоты/классы для наземных инсталляций типа небоскрёбов и антенных мачт, но вот размерчики...)
Re: Может подумать над тросовой системой?andrey_iiMay 12 2012, 21:57:08 UTC
Работать надо со снижением, полагаю. Непогода тут не играет большой роли, корабли же стоят на рейдах во время штормов и никто особенно не плачет, все равно выгодно. Т.е. вертолет уходит вниз , стыковка, подтягиваем дирижабль до 300- 800 - 1300 метров и т.п. от погоды смотря. Обледенение , если есть подогрев баллона от реактора не будет такой уж проблемой.
И почему именно вертолет по тросу? Может привязным челноком будет небольшой дирижабль? Он серьезно снимет нагрузку на лебедку и в принципе обеспечит и безопасность и мягкую стыковку.
Re: Может подумать над тросовой системой?cantechnikMay 12 2012, 22:39:12 UTC
1) Даже сбалансированный по уд.весу тысячетонник таскать вверз-вниз займёт немало времени 2) Учитывая парусность, удержание на месте - та ещё задачка, а с учётом инерции и стоимости разгона - лучше не останавливаться вообще))) 3) Имелось в виду обледенение троса. Баллон всё равно надо чистить, хотя при малых приборных возд. скоростях лавинообразного обледенения и так не должно быть, нежёсткой «вибрирующей» оболочки д.б. достаточно для самоочистки. /* НЯЗ, обледенение вызывается скачками давления в пограничном слое, из-за которых происходит микрокапельная конденсация пара («туман», оно же видно как инверсионный след), и тут же - смачивание обтекаемых поверхностей с темп. ниже точки замерзания.
/// И почему именно вертолет по тросу? /// Скорость + энерговооруженность
/// Может привязным челноком будет небольшой дирижабль? /// 1) Парусный пассивный/низкоэнергетичный объект на середине длинного троса - будет ещё хуже. -------------- 2) Именно на малые дирижабли я и ставил акцент парой постов выше. Но только свободные, безо всяких тросов. Обоснование - сам сценарий использования. Для Северов и тайги главный поток односторонний - снабжение населения харчами и товарами, и промзоны запчастями и прочей комплектовкой.
Строго говоря, тут вообще можно обойтись парашютной системой - простенькое роботизированное «летающее крыло» с парой куполов на 500~700м2 запросто спустит по маякам/вжёпуэсу в заданный квадрат несколько тонн, а стоить будет копейки. Для точности можно выдерживать скорость на спирали 20-40м/с, ограничив перегрузки на финише 2G (чтобы клубника не помялась)). Посадочная амортизация проще чем поковырять в носу - надувные проницаемые мешки под днищем и по периметру контейнера. За 5 метров до земли надули из патронов, коснулись, выровнялись, осели, воздух через ткань ровненько вышел, стоИм. Отдельный вопрос - гашение колебаний, но для роботизированного летающего крыла с такой полётной динамикой это не должно стать большой проблемой.
Грузить же апельсины бочками во всяких там Ебиптах можно и заземлив дирижбобель - разовая «вертикальная» процедура перед полётом в 2-5 суток вполне рентабельна/оправдана. Подцеплять/снимать другие грузы и людей по дороге удобно как раз малыми дирижаблями (для людёв это ещё и очень красиво и захватывающе)))
Вот, как-то так, товарищи кремлёвские мечтатели))))
Re: Что касается вывоза, то он таки будетcantechnikMay 13 2012, 22:51:57 UTC
Золотишко и голубиной почтой доставят, лишь бы было что доставлять)))
Мясо-птица-рыба - если парное/охлаждённое, то сроки доставки критичны (для мяса что-то типа 10-12 дней на всё про всё, рыба - ваще пипец, вчера было поздно). За бугор возить - оно там нахрен никому не надо, СШП и Аргентина есть. Если везти в треугольник Киев-Спб-Сталинград - дирижабельное плечо больше суток. Правда, на проектируемых рабочих высотах даже летом -15°C~-35°C, рефрижераторы не нужны, даже бесплатно заморозить по дороге можно))))
ЕМНИП, лет 15 назад, на спаде цен авиапервозок, Люфтгансы-Карго опустились ниже доллара за кило доставки. Сколько сейчас - лень рыть. Снижение затрат для динамических дирижаблей по сравнению с Джамбо и 757/767CF (Ил-76 жрёть столько карасину, что его эксплуатировали потому что они уже были, и нашару) достаточно затруднительно - стандартная структура CFH/«стоимость часа полёта» для [круизных] дирижаблей совершенно не подходит, но навскидку это будет раза в 2~3 ниже. Полбакса экономии на килограмме - для еды это много, для промтоваров - немного. Лес будет золотым))), потому возить его есть смысл только в виде догруза (дырожаблю в общем-то пофигу, сколько поднимать и тащить), и только высококачественные предобработанные пиломатериалы типа фанеры, шпунта, филёнок и т.п. Тырсоблоки есть смысл таскать))) - сделаны по сути из мусора, т.о. CIF/CFR будет складываться из стоимости перелёта))) К тому же, смутно помнится, что по технологии полезно эти самые тырсоблоки после опрессовки и просушки промораживать: там то ли поры увеличиваются, то ли ещё что-то положительное для теплоизолирующих свойств...
Re: Что касается вывоза, то он таки будетandrey_iiMay 13 2012, 23:11:31 UTC
Мясо-птица-рыба - если парное/охлаждённое, то сроки доставки критичны (для мяса что-то типа 10-12 дней на всё про всё, рыба - ваще пипец, вчера было поздно). За бугор возить - оно там нахрен никому не надо, СШП и Аргентина есть. Если везти в треугольник Киев-Спб-Сталинград - дирижабельное плечо больше суток. Правда, на проектируемых рабочих высотах даже летом -15°C~-35°C, рефрижераторы не нужны, даже бесплатно заморозить по дороге можно))))
1. Оленину уже перерабатывают на месте, так что возить надо будет панты и колбасы. Рыбу тоже солят, консервируют, коптят. Проблема как раз с вывозом. Навигация, лед, бездорожье.
2. Насчет леса, ну опять же дело в силовой установке, если корабль большой и ядерный, может все стать выгодным, вплоть до перевозки чистой воды и сжиженных газов.
Re: корабли же стоят на рейдах во время штормовcantechnikMay 12 2012, 23:05:29 UTC
Далеко не всегда - зависит от загружения, конфигурации причально-пирсовых сооружений, и системы течений. Разгруженный 100тысячник перед штормом обязательно оттянут, а то у него швартовые повыворачивает и борта помнёт. Есть на белом свете и такие варианты, что даже пришвартованные и заякорённые корабли постоянно работают подруливающими устройствами.
Одно время гнались за водоизмещением - дозодило до полумиллиона (а для наливаек и за миллион!), так проблемы портовой инфраструктуры и погр./разгр. работ вывели на понятие лихтеров и соотв лихтеровозов (потому я это словечко и использовал для дирижаблей))
Были проекты «круизных» лихтеровозов в виде «рыбы», в «межрёберное пространство» которой загоняются поперечные высокие лихтеры (а не баржа, как на «Севморпути»). Был бы СССР, может тему и довели бы, а так - некому лоббировать вопросы распространения стандарта на сами лихтеры - ведь они должны болтаться в избытке в каждом обслуживающем порту, как стоят морские контейнеры и вагоны на ж/д, т.к. плыть с «дыркой» весьма затруднительно, а ждать, когда твой лихтер перегрузят - невыгодно (в мАксиме идеи речь шла об атомовозах на 1~3~5 млн.т полного водоизм., никогда не заходящих в порты, и даже не приближающихся к рейдам, а просто сбрасывающих скорость на маршруте).
-------------- +++++ Блин, куда меня занесло))) Пока словоизвергался, забыл ради чего начал (пардон - голова сильно болит).
Так вот, если кто пойдёт рыть в эту сторону, ему стоит сразу продумывать унификацию каонтейнеров для морского (лихтеровозы-«скелеты»), речного/мелководного (экранолёты) и дирижбобельного транспорта, и вариант приводнения вместо [парашютного] приземления.
You can watch this video on www.livejournal.com
Если работать без снижения (прямо с эшелона), то:
- В средних широтах 8~9км троса сами по себе будут весить дохрена, мотосиловая часть ахренеть какая нешутейная нужна.
- на карайнем Севере рабочая высота будет поменьше - километров 4~5, но обледенение создаст ещё бОльшие проблемы.
Единственный [напрашивающийся] рабочий вариант - привязной вертолёт, гибрид вертолёта и тросово-тельферной системы. Вниз вертолёт обеспечивает точную и быструю доставку конца и его натяжение, вверх - снимает часть нагрузки, стабилизирует груз от раскачки и сноса и работает как спасательная система, обеспечивая контролируемое десантирование груза в случае обрыва троса.
Есть одна закавыка - при такой длине объекта в свободной атмосфере придётся обязательно через каждые 100~200м вешать на трос светосигнальные маяки, соотв механизм должен гарантированно ставить-снимать их при размотке-намотке троса, и при этом крепление должно быть супернадёжным (чтобы фонарики не сыпались на лопасти вертолёта и головы грузчиков на площадке терминала), ну и TCAS ответчик должен уметь обрабатывать такой (весьма сложный!) случай, и я совершенно не уверен, что это вообще возможно в рамках действующего протокола (там есть слоты/классы для наземных инсталляций типа небоскрёбов и антенных мачт, но вот размерчики...)
Reply
Непогода тут не играет большой роли, корабли же стоят на рейдах во время штормов и никто особенно не плачет, все равно выгодно.
Т.е. вертолет уходит вниз , стыковка, подтягиваем дирижабль до 300- 800 - 1300 метров и т.п. от погоды смотря.
Обледенение , если есть подогрев баллона от реактора не будет такой уж проблемой.
И почему именно вертолет по тросу? Может привязным челноком будет небольшой дирижабль? Он серьезно снимет нагрузку на лебедку и в принципе обеспечит и безопасность и мягкую стыковку.
Reply
2) Учитывая парусность, удержание на месте - та ещё задачка, а с учётом инерции и стоимости разгона - лучше не останавливаться вообще)))
3) Имелось в виду обледенение троса.
Баллон всё равно надо чистить, хотя при малых приборных возд. скоростях лавинообразного обледенения и так не должно быть, нежёсткой «вибрирующей» оболочки д.б. достаточно для самоочистки.
/* НЯЗ, обледенение вызывается скачками давления в пограничном слое, из-за которых происходит микрокапельная конденсация пара («туман», оно же видно как инверсионный след), и тут же - смачивание обтекаемых поверхностей с темп. ниже точки замерзания.
/// И почему именно вертолет по тросу? ///
Скорость + энерговооруженность
/// Может привязным челноком будет небольшой дирижабль? ///
1) Парусный пассивный/низкоэнергетичный объект на середине длинного троса - будет ещё хуже.
--------------
2) Именно на малые дирижабли я и ставил акцент парой постов выше. Но только свободные, безо всяких тросов. Обоснование - сам сценарий использования. Для Северов и тайги главный поток односторонний - снабжение населения харчами и товарами, и промзоны запчастями и прочей комплектовкой.
Строго говоря, тут вообще можно обойтись парашютной системой - простенькое роботизированное «летающее крыло» с парой куполов на 500~700м2 запросто спустит по маякам/вжёпуэсу в заданный квадрат несколько тонн, а стоить будет копейки. Для точности можно выдерживать скорость на спирали 20-40м/с, ограничив перегрузки на финише 2G (чтобы клубника не помялась)). Посадочная амортизация проще чем поковырять в носу - надувные проницаемые мешки под днищем и по периметру контейнера. За 5 метров до земли надули из патронов, коснулись, выровнялись, осели, воздух через ткань ровненько вышел, стоИм. Отдельный вопрос - гашение колебаний, но для роботизированного летающего крыла с такой полётной динамикой это не должно стать большой проблемой.
Грузить же апельсины бочками во всяких там Ебиптах можно и заземлив дирижбобель - разовая «вертикальная» процедура перед полётом в 2-5 суток вполне рентабельна/оправдана.
Подцеплять/снимать другие грузы и людей по дороге удобно как раз малыми дирижаблями (для людёв это ещё и очень красиво и захватывающе)))
Вот, как-то так, товарищи кремлёвские мечтатели))))
Reply
Что касается вывоза, то он таки будет, золотишко, оленина, да и лес даже.
Reply
Мясо-птица-рыба - если парное/охлаждённое, то сроки доставки критичны (для мяса что-то типа 10-12 дней на всё про всё, рыба - ваще пипец, вчера было поздно).
За бугор возить - оно там нахрен никому не надо, СШП и Аргентина есть.
Если везти в треугольник Киев-Спб-Сталинград - дирижабельное плечо больше суток. Правда, на проектируемых рабочих высотах даже летом -15°C~-35°C, рефрижераторы не нужны, даже бесплатно заморозить по дороге можно))))
ЕМНИП, лет 15 назад, на спаде цен авиапервозок, Люфтгансы-Карго опустились ниже доллара за кило доставки. Сколько сейчас - лень рыть. Снижение затрат для динамических дирижаблей по сравнению с Джамбо и 757/767CF (Ил-76 жрёть столько карасину, что его эксплуатировали потому что они уже были, и нашару) достаточно затруднительно - стандартная структура CFH/«стоимость часа полёта» для [круизных] дирижаблей совершенно не подходит, но навскидку это будет раза в 2~3 ниже. Полбакса экономии на килограмме - для еды это много, для промтоваров - немного. Лес будет золотым))), потому возить его есть смысл только в виде догруза (дырожаблю в общем-то пофигу, сколько поднимать и тащить), и только высококачественные предобработанные пиломатериалы типа фанеры, шпунта, филёнок и т.п.
Тырсоблоки есть смысл таскать))) - сделаны по сути из мусора, т.о. CIF/CFR будет складываться из стоимости перелёта))) К тому же, смутно помнится, что по технологии полезно эти самые тырсоблоки после опрессовки и просушки промораживать: там то ли поры увеличиваются, то ли ещё что-то положительное для теплоизолирующих свойств...
Вот, как-то так.
Reply
За бугор возить - оно там нахрен никому не надо, СШП и Аргентина есть.
Если везти в треугольник Киев-Спб-Сталинград - дирижабельное плечо больше суток. Правда, на проектируемых рабочих высотах даже летом -15°C~-35°C, рефрижераторы не нужны, даже бесплатно заморозить по дороге можно))))
1. Оленину уже перерабатывают на месте, так что возить надо будет панты и колбасы. Рыбу тоже солят, консервируют, коптят. Проблема как раз с вывозом. Навигация, лед, бездорожье.
2. Насчет леса, ну опять же дело в силовой установке, если корабль большой и ядерный, может все стать выгодным, вплоть до перевозки чистой воды и сжиженных газов.
Reply
Разгруженный 100тысячник перед штормом обязательно оттянут, а то у него швартовые повыворачивает и борта помнёт.
Есть на белом свете и такие варианты, что даже пришвартованные и заякорённые корабли постоянно работают подруливающими устройствами.
Одно время гнались за водоизмещением - дозодило до полумиллиона (а для наливаек и за миллион!), так проблемы портовой инфраструктуры и погр./разгр. работ вывели на понятие лихтеров и соотв лихтеровозов (потому я это словечко и использовал для дирижаблей))
Были проекты «круизных» лихтеровозов в виде «рыбы», в «межрёберное пространство» которой загоняются поперечные высокие лихтеры (а не баржа, как на «Севморпути»). Был бы СССР, может тему и довели бы, а так - некому лоббировать вопросы распространения стандарта на сами лихтеры - ведь они должны болтаться в избытке в каждом обслуживающем порту, как стоят морские контейнеры и вагоны на ж/д, т.к. плыть с «дыркой» весьма затруднительно, а ждать, когда твой лихтер перегрузят - невыгодно (в мАксиме идеи речь шла об атомовозах на 1~3~5 млн.т полного водоизм., никогда не заходящих в порты, и даже не приближающихся к рейдам, а просто сбрасывающих скорость на маршруте).
--------------
+++++ Блин, куда меня занесло)))
Пока словоизвергался, забыл ради чего начал (пардон - голова сильно болит).
Так вот, если кто пойдёт рыть в эту сторону, ему стоит сразу продумывать унификацию каонтейнеров для морского (лихтеровозы-«скелеты»), речного/мелководного (экранолёты) и дирижбобельного транспорта, и вариант приводнения вместо [парашютного] приземления.
ТВП, молодёжь! (а мы уже старые)))
Reply
Reply
Leave a comment