Именно так. При чем тут Кроули, который отнюдь не стремился к наживе -- вообще не понятно. Причем в предыдущем посте на ошибки указали, включая подлог -- текст ЛаВея выдан за слова Кроули, причем настолько известные, что, будучи хоть мало-0мальски в теме, перепутать невозможно.
Не, повтор. Чучка -- не читатель, чукча -- писатель?
Я уже писал Максимуkizaki_gamrinJanuary 20 2012, 14:08:13 UTC
Я уже писал, что Кроули - вообще никакой не сатанист, а обычный эзотерик. Вроде тех "позднесоветских" экстрасенсов, что публиковались в самом конце 1980-х в журналах вроде "Света" ("Природа и Человек"). Или Блаватской, Елены Петровны. Кроули даже к Революции 1917 в России отнёсся вполне лояльно.
Естественнонаучная методология познания перенесённая из неживой природы в общество, в социальные отношения только и может что породить либеральный фундаментализм и монетарный фашизм.
Comments 20
(The comment has been removed)
Причем в предыдущем посте на ошибки указали, включая подлог -- текст ЛаВея выдан за слова Кроули, причем настолько известные, что, будучи хоть мало-0мальски в теме, перепутать невозможно.
Не, повтор. Чучка -- не читатель, чукча -- писатель?
Reply
Или Блаватской, Елены Петровны.
Кроули даже к Революции 1917 в России отнёсся вполне лояльно.
Reply
Reply
Ничего личного, гомикус-экономикус.
Reply
Leave a comment