Leave a comment

Comments 20

(The comment has been removed)

darkhon January 20 2012, 06:43:24 UTC
Именно так. При чем тут Кроули, который отнюдь не стремился к наживе -- вообще не понятно.
Причем в предыдущем посте на ошибки указали, включая подлог -- текст ЛаВея выдан за слова Кроули, причем настолько известные, что, будучи хоть мало-0мальски в теме, перепутать невозможно.

Не, повтор. Чучка -- не читатель, чукча -- писатель?

Reply

Я уже писал Максиму kizaki_gamrin January 20 2012, 14:08:13 UTC
Я уже писал, что Кроули - вообще никакой не сатанист, а обычный эзотерик. Вроде тех "позднесоветских" экстрасенсов, что публиковались в самом конце 1980-х в журналах вроде "Света" ("Природа и Человек").
Или Блаватской, Елены Петровны.
Кроули даже к Революции 1917 в России отнёсся вполне лояльно.

Reply

Re: Я уже писал Максиму darkhon January 21 2012, 12:11:02 UTC
Тема «Кроули и сатанизм» по-хорошему тянет на несколько сотен страниц. Но, думаю, можно свести все к двум позициям ( ... )

Reply


capporicci January 20 2012, 20:11:30 UTC
Естественнонаучная методология познания перенесённая из неживой природы в общество, в социальные отношения только и может что породить либеральный фундаментализм и монетарный фашизм.

Ничего личного, гомикус-экономикус.

Reply


Leave a comment

Up