Leave a comment

kuzh October 9 2011, 19:45:56 UTC
Вы пишете, что Ту-334 мог эксплуатироваться с грунтовых аэродромов, я правильно понял? Потому что у него двигатели выше?

Reply

anatoligreen October 9 2011, 22:05:04 UTC
Рессоры мягче и колёса сделаны для грязи и колеи.

Reply

kuzh October 10 2011, 06:12:01 UTC
А я думал, что тут главное короткий взлет/посадка. Кстати, по этому параметру Ту сильно уступает своим "конкурентам".
PS. Совершенно непонятно, почему нам Калашников впаривает нам это чудо от несуществующего КБ

Reply

anatoligreen October 10 2011, 06:42:31 UTC
Вообще то 334 это продолжении линии уже хорошо зарекомендовавших себя самолётов, к надёжности которых никогда не было претензий. У них достаточная вооружённость и пониженный уровень шума за счёт заднего расположения движков. Высокое их расположение тоже немаловажная деталь.
Посадка на грунтовый аэродром возможна за счёт большой площади соприкосновения колёс с поверхностью.
Этот "джет" удешевлялся за счёт удорожания аэродромов, но нужно ли нам ЭТО?
Кроме того фирма, которая занималась этим самолётом НИКОГДА не занималась пассажирскими.
Вот Вы позволили бы себе делать операцию ветеринару?
Наверное ТОЛЬКО при крайней нужде.
А западные фирмы и подавно не были заинтересованы в том, чтоб Русские выпускали СВОЙ самолёт.
То что это "не учли" это просто откровенное предательство страны ради распила бабла.
Ну и получился никому не нужный пылесос, который ещё не родившись толком склеил ласты.

Reply

anatoligreen October 10 2011, 08:42:47 UTC
ht tp://warnet.ws/news/47191
Говорите Погосян "успешный"?
Так а почему бы не поручить делать самолёты какому нибудь ещё более успешному... кондитеру например?

Здесь важно не то, успешен человек, или нет, а безопасность пассажиров и выгодность производства.
Вот я вижу, например, что сие "чудо" не оставляет ни единого шанса для пассажиров в случае отказа шасси.
Саломёт превращается в труповоз!
И помяните моё слово, ежели ВСЁ ТАКИ его будут где либо эксплуатировать, большинство катастроф будет сразу же после взлёта.
В нём такой потенциал заложен, что он в этом деле станет мировым рекордсменом.

Reply

kuzh October 10 2011, 09:01:23 UTC
Вы делаете упор именно на критике конкретно SSJ, мне же кажется, что тут важнее сам подход к развитию авиапрома.
Сейчас концепция такова: Нет никакого отдельного гражданского российского авиапрома, а есть российский авиапром как часть глобального. Надо находить незанятые ниши, создавать конкурентоспособные продукты, итд. Государство может, и должно помогать (что оно и делает, кстати), но оно не должно превращаться в единственного заказчика и распорядителя. Как в СССР это было. SSJ - пример реализации подобного подхода, возможно и неудачный. Но сам подход единственно верный, имхо.
И кстати, по поводу того, что вы сказали по поводу безопасности SSJ - это вытекает из расположения двигателей? А как же тогда Ту-204 и прочие эмбраеры? А мужики-то и не знают?

Reply

anatoligreen October 10 2011, 09:26:20 UTC
Согласен. Тоже не слишком удачная конструкция.

Но согласитесь, нельзя пирожнику поручать тачать сапоги.
Это закон и он не зависит от глобальности авиапрома.
Если есть Российски авиапром, то можно сказать, апроксимировав Ваше утверждение, нет никакого Российского авиапрома, а есть Российская промышленность. И давайте Бабкину поручим делать пассажирские самолёты. Ведь комбайны у него замечательные получаются!
Это не ТАК!. Сепециализация ВСЕГДА существует.
И не нужно это отрицать.
Если МИГовцы делают нечто летающее, то не ВСЁ летающее они могут делать.

"Булава", которую ОЧЕНЬ хорошо БЫ сделало бюро Макеева, как видите тоже не полетела.
Похоже бестолковость и некомпетенция проникла уже во все сферы промышленности. А она обходится стране НЕМЕРЯННЫХ бабок!

Reply

kuzh October 10 2011, 09:33:50 UTC
Качество управления у нас ужасное, согласен. Но ведь кроме су-иркута-рыбинска в нашем авиапроме все уже померло к 2000 году! Ведь это факт. Вот и сейчас пытаются создавать МС-21 (или как там его) какбы в чистом поле, а не на базе дохлых КБ ту или ил.

Reply

anatoligreen October 10 2011, 10:00:03 UTC
Всё, да не совсем.
Люди ещё остались.
Бабки и оборудование - всё что нужно для того, чтоб это возродить, и очень быстро.
Это гораздо быстрее и дешевле, чем переучивать военных конструкторов, технологов, специалистов.
А то ведь получится как с конверсионными макаронами.
"Михаил Сергеевич, а макароны сверлить и нарезать под новые патроны 5,45 мм. будем?"

Reply

kuzh October 10 2011, 10:07:33 UTC
Вотвот. Бабки давай. И не тем козлам в иркутске, а именно мне, истинному патриоту и специалисту с улицы Радио. И неважно, что все мое КБ уже застроено элитным жильем. И неважно, что я за последние 20 лет все просрал.
К этому все и сводится.

Reply

anatoligreen October 10 2011, 11:59:46 UTC
Воощето за 3 триллиона можно было и 2 совершенно новых производства под УЖЕ разработанные изделия построить. И это как раз бы называлось развитием, промышленности.
То что сделалм с суперджетом, я уже сказал как называется.
Это из той же оперы, что и айфон для президента, что и яхта для абрамовича, что и Ё-мобиль для Прохорова.
Короче красивая побрякушка для состоятельного человека. Не более!
Стране от таких побряушек одни убытки.

Reply

kuzh October 10 2011, 10:14:14 UTC
И кстати, Red Wings (который Лебедев) очень жалуются на Ту-2х4. А все нормальные авиакомпании стараются от них избавиться.

Reply

anatoligreen October 10 2011, 12:06:27 UTC
Вы знаете ЧТО такое государственная политика ппрртекционизма, по отношению к собственному производителю.
Если бы я был президентом, они бы у меня пожаловались!
Жалуетесь, хорошо, покупайте любимые Вами "Боинги"! Только я сделаю Вам ТАКУЮ пошлину, которая пойдёт на доведения этих ТУ до уровня "Боингов", что Вы подумаете, стоило ли вообще жаловатся.

Reply

kuzh October 10 2011, 12:43:29 UTC
Кстати, на зарубежные самолеты все эти годы у нас была весьма серьезная пошлина. Может поэтому авиация (в смысле перевозки) у нас не очень развивается?

Reply

anatoligreen October 11 2011, 14:09:13 UTC
Да нет.
Со времён СССР просто исчез ЦЕЛЫЙ КЛАСС авиапассажиров.
Это всевозможные снабженцы, "вышибала" и "пробивалы". Да и всяких отраслевых совещаний, межотраслевых конференций, съездов и "вызовов на ковёр" в министерства стало значительно меньше.
А увеличение заграничного трафика частично скомпенсировали иностранные авиакомпании.
Вот если я при СССР почти каждый месяц куда нибудь летал или ездил, то сейчас мне нет в этом нужды чаще чем раз в 2-3 года.
Снабженцы пропали вообще. Сейчас труднее продать, чем купить.

Reply

licvidator October 27 2011, 04:48:13 UTC
некропостю, но что уж там...
Ту-334:

... )

Reply


Leave a comment

Up