барный Будда
Данная картинка отлично иллюстрирует свежий обзор судебной практики Верховного Суда на тему нарушения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Вернее, конкретную его часть:
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) мировым судьей установлено следующее: в помещении бара, принадлежащего обществу, были размещены две статуи Будды, а для гостей предлагались к употреблению алкогольные напитки с названиями «Будда», «Будда 2».
Согласно пояснениям кандидата социологических наук, заведующего учебной частью духовной семинарии, преподавателя курса «История религий», привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, размещенные в баре статуи являются статуями Будды Шакьямуни - почитаемыми символами в тибетском буддизме, исповедуемом на территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения; такие статуи могут находиться только в храмах, несут большую духовную и религиозную ценность и являются объектами поклонения у буддистов России и всего мира; использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих религию буддизм, и оскорбляет их чувства.
Из объяснений генерального директора следовало, что он осознавал, что Будда является символом буддизма, а потому использование в названиях алкогольных напитков его имени и размещение его статуй в баре может расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично; вину в совершении административного правонарушения признал и обещал устранить нарушения.
С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.
До этого идёт пример привлечения к ответственности другого гражданина, уже за намеренное "провокационное изображение образа Иисуса Христа" в соцсетях, и там, как физическому лицу, штраф 30 тыс. руб. В случае же с "барным Буддой" сумма штрафа не указана, но там нижний порог для должностных лиц - 100 тыс., даже если и совершено правонарушение было по сути без какого-то намеренного провокационного умысла, скорее по глупости (никак иначе слова "осознавал... , но относился к этому безразлично" я не расцениваю).
Специально обозначу, что это не к вопросу о защите чувств верующих как таковых, а о том, что не нужно проецировать на буддизм какое-то своё попсовое поверхностное представление о нём, и путать эту религию с пофигизмом.