о штампах
Сохраню этот фрагмент дискуссии под постом http://irek-murtazin.livejournal.com/1960019.html как классический образец. В таком концентрированном виде штампы российской пропаганды встречаются нечасто. Тут,можно сказать, эталонный образец.
m_gluk
Керченский пролив является международным. К нему примыкают территориальные воды как Украины так и России.Поэтому строительство моста без согласия Украины противоречит международному морскому праву. Если Россия решила забить болт на международное право, то международное право может забить болт на Россию. Видимо, Россия решила пройти путь деградации здравого смысла до конца. Ну что ж, это будет поучительное зрелище.
arihanta51
2017-08-06 01:31 pm (UTC)
Чушь. Международное право - совокупность международных договоров. А признаем-не признаем - это не договор, это называется в одностороннем порядке. Территориальные претензии - это вообще не относится к международному праву. Турецкий Кипр никем не признан. Но это не мешает Греции и Турции состоять в НАТО, организации, которая призвана защищать территориальные претензии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-06 02:40 pm (UTC)
Россия нарушила целых три договора с Украиной и строительство моста продолжает их нарушать. Видимо Путин и Ко полагают, что платить по счетам придётся нескоро, а пока можно можно заниматься беспределом. Каддафи тоже так думал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-06 03:01 pm (UTC)
Чушь. Россия ничего не нарушала. Если речь о Будапештском меморандуме - Крым сначала вышел из состава Украины по референдума, а затем был включен в состав РФ. На момент включения Крым не являлся частью Украины, поэтому меморандум не нарушен. Договор о дружбе и сотрудничестве - там была статья, что Украина обязуется не предоставлять своей территории для военных баз других стран. А Украина решила вступить в НАТО, а значит обязана была принять войска альянса. Украина и нарушила договор, поэтому он стал не обязателен для РФ. Про третий, по вашему мнению, не угадаю, но можете его привести - объясню почему не нарушен.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-06 05:02 pm (UTC)
Не вижу смысла вступать в дискуссию демагогом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-06 05:32 pm (UTC)
Как юрист, не вижу смысла спорить не с юристами)
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-06 05:58 pm (UTC)
Вы ещё и юрист? Ну тогда вообще писец. Я думал, что общаюсь с обычным туповатым и полуграмотным ольгинским троллем. А тут цельный юрист. Надеюсь, по международному праву? Если в России такие юристы, я за неё спокоен. Сдохнет сама, без посторонней помощи.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-07 04:24 am (UTC)
Не существует юристов по международному праву. Как, в принципе, не существует и международного права. Две известные человечеству системы, континентальная и англо-саксонская, говорят, что нормы поведения должны быть закреплены в кодексах, либо установлены решениями судов. Не существует кодексов международного права или международных судов. Есть только договора между странами, которые "судят" по правилам внутренних законодательств и устоявшимся правилам трактования в юриспруденции. Правила, которые изложены в каком-либо договоре, государство принимает на себя самостоятельно, ратифицируя его. Оно может принять эти правила и частично, не ратифицируя часть договора. С точки зрения юриспруденции - это односторонние сделки. А там где нет второй стороны договора, ее права нельзя нарушить.
Так что по факту, что там еще якобы нарушила РФ? Только теперь для человека, который не верит на слово, когда речь о законах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-07 07:28 am (UTC)
Подписывал международный договор и ратифицируя его страна принимает на себя определенные обязательства по его соблюдению. Добровольно принимает. Тем самым государство провозглашает urbi et orbi "я часть цивилизованного мира и беря на себя некоторые обязательства по отношению к другим странам рассчитываю, что и они будут соблюдать некоторые обязательства по отношению ко мне".
Когда государство заявляет: "я не собираюсь соблюдать подписанные мной международные договора, поскольку нет юридического механизма заставить меня их соблюдать" оно сообщает urbi et orbi" я не собираюсь придерживаться правил, принятых среди цивилизованных стран, поэтому любая страна может с чистой совестью не соблюдать никаких обязательств по отношению ко мне".
Ну что ж. Это осознанный выбор, заслуживающий серьёзного отношения международного сообщества. Но назвать его разумным для страны, которая собирается как-то существовать и дальше сложно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-07 08:22 am (UTC)
Какой-то набор слов. Еще раз, нет международного права, как самостоятельной отрасли права. Поэтому и специалистов таких нет. Есть ряд договоров, которым государство придерживается, полностью или частично, всегда по своему желанию. И это даже не договора, а односторонние обязательства, принимаемые на себя.
Вы начали с того, что РФ нарушила неких три международных договора. Вы не указали каких. Безосновательные обвинения - удел ущербных существ, коих полно и в ЖЖ и в мире в целом. Но они неинтересны людям нормальным, именно в силу своей ущербности.
Хотите вести диалог с нормальными людьми, избегайте безосновательных суждений. Всем известно - это не аргумент. Если говорите о нарушении законов, говорите какие именно законы и в чем были нарушены. Иначе, у нормальных людей создастся впечатление, что Вы очередной ущербный болтун.
И да, я - юрист. Поэтому, если Вы не юрист, Вам в разы сложнее понять как думают юристы и что они оценивают. К примеру, такого глобального и всеобъемлющего нарушения норм международного права, коим прославилось США, нет ни у одной страны в мире. Может международное сообщество как-то по особенному относится к США? Кто-нибудь помнит, что Гуантанамо - это не только американская пыточная без следствия и суда, это еще и аннексированная у Кубы территория? Про панамский переворот помните? Может вторжение в Ирак соответствовало хоть чему-то?
Мир настолько привык к настоящим нарушениям, что попытки увидеть что-то похожее в действиях РФ - они не вызывают откликов. Настоящих откликов, а не статеек проплаченных журналистов. В самой Европе не считают Крым оккупированным или аннексированным, даже представители власти спокойно говорят о признании его вхождения в РФ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-07 09:46 am (UTC)
Простите великодушно, я просто был не в курсе, что вас забанили в Гугле и вы не в состоянии сами найти какие договора нарушила Россия. Видимо у вас какие-то проблемы с дееспособностью. А поскольку людям с ограниченными возможностями принято оказывать посильную помощь, так и быть, перечислю нарушения, международных договоров, подписанных Россией.
1. Двусторонние соглашения 1997 и 2010 годов, регулирующие вопросы пребывания российской армии и использования военных баз на территории Украины
2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрства 1997 года, где стороны признали неприкосновенность и нерушимость границ между ними.
3. Беловежские соглашения 1991 года, где стороны обязались уважать территориальную целостность друг друга.
4. Будапештский меморандум 1994, по которому Россия, получив ядерное оружие Украины, обязалась быть гарантом её территориальной целостности.
5. Заключительный Акт Хельсинской конференции 1975 года (нерушимость границ, отказать использования силы, территориальную целостность государств)
6. Россия открыто нарушила Резолюцию ООН 14 декабря 1974 года, где определяется, что можно считать актом агрессии.
7. Россия нарушила Резолюцию ООН 24 октября 1970 года, где говорится, что государства должны воздержаться от создания нерегулярных сил и бандформирований для вторжения на территории других государств.
8. Россия нарушила Устав ООН.
9. Россия нарушила Конституции Украины и Крыма, где сказано, что любые вопросы об изменении статуса территории решаются исключительно всеукраинским референдумом.
Ну, о таких мелочах как нарушения резолюций Совета Европы я даже не буду писать. Плюс куча межправительственных соглашений и протоколов между Украиной и Россией, где регулируются вопросы государственной границы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-07 03:49 pm (UTC)
Какой нелегкий труд - бездумное выписывание законов.
Гляньте всего один. Называется "о выходе союзной республики из СССР" (1990 г. N 1409-I). И даже не целиком. Всего две статьи.
Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
Статья 14. ...
Во взаимоотношениях между выходящей республикой, с одной стороны, и Союзом ССР, а также иными союзными республиками, автономными республиками, автономными образованиями и национальными группами, упомянутыми в части второй статьи 3 настоящего Закона, с другой стороны, в течение переходного периода должны быть решены следующие вопросы:
7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР;
8) согласован статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы, упомянутые в части второй статьи 3 настоящего Закона, с учетом результатов их волеизъявления на референдуме;
В итоге, в 1991 году, Украина грубо нарушила законодательство СССР и аннексировала Крымскую АР. И с того момента, как избранная законом власть Крымской АР заявила о восстановлении своих прав на суверенитет - ВСЯ территория Крымской АР не являлась территорией Украины. И любые действия РФ в Крыму не могут нарушать законов Украины, эти законы на Крым не распространяются.
Обратитесь к любому юристу, Вам все скажут одно и тоже. Нельзя, невозможно, не бывает такого, чтобы кто-то, человек или страна, получил что-то незаконно и был бы признан законным владельцем. Государственность и суверенитет Крыма принадлежали его жителям. И сколько бы Украина не держала их в оккупации, сколько бы такой захват не признавали другие страны, включая РФ - это не имеет значения. Референдум был положен Крыму почти за четверть века до событий - этот референдум и был проведен.
И когда РФ что-то подписывала с Украиной - Россия считала Крым частью Украины. А потом перестала считать. Нет международных судов, есть позиция и ее признание. Крым решил стать независимым - Россия приняла и поддержала. И ВС РФ не сделали и одного шага по территории Украины, они передвигались по Крыму, спорной территории, имевшей право на суверенитет и оккупированной Украиной.
И про банды и террористов не надо. Крым и Донбасс - разные условия, разные основания. Напомню, в августе 2008го, "дружественная" и "анасзашо" Украина в ходе конфликта между Россией и Грузией, поставила в Грузию средства ПВО. А поскольку те были очень нужны, а у Грузии не было своих операторов, Украина поставила их вместе с военнослужащими ВСУ, которые должны были сбивать российские самолеты.
У нас хорошая память, мы и не только это помним.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-07 04:38 pm (UTC)
Уважаемый "юрист", данная статья имела бы силу лишь в том случае, если бы после выхода Украины из Советского Союза последний продолжал бы существовать. Но слава богу, это государственное образование исчезло в момент подписания беловежских соглашений. Россия ведь тоже не спрашивала согласия Татарстана, Тувы, Карелии, Калмыкии, Якутии, ХМАО, Башкирии, Чечни и прочих субъектов федерации когда выходила из состава СССР. Почему там не провели референдумы? Потому что исчез СССР.
Далее, Крым не решал быть независимым. Решение о независимости, референдум и его результаты юридически ничтожны. Парламент был захвачен российским спецназом, депутатов свозили силой, был ли кворум неизвестно, никаких трансляций заседания верховного совета Крыма не велось и что там происходило под дулами автоматов неизвестно. Решение о референдуме противоречит Конституции Украины и Крыма и не имеет юридической силы. Сам референдум, проведенный без участия ЦВК, списков избирателей и официальных наблюдателей (группа фриков из числа левых и правых радикалов таковыми не является) так же не имеет юридической силы. Так что не нужно называть неуклюжую спецоперацию народным волеизъявлением.
Что касается Грузии, то правильно сделали, что поставили ПВО для отражения российской агрессии. Причём, мы не стали делать вид, что это местные пастухи нашли Буки в горах. Если живёшь рядом с ебанутым соседом, надо помогать друзьям по несчастью. Мы прекрасно помним, что творила Россия в Грузии и прекрасно помним, что она творит в Украине. И внуки наши не забудут. И правнуки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-08 05:36 am (UTC)
Вот и очередной раз) Сначала кто-то пишет "Россия нарушила", а потом это...
"...данная статья имела бы силу лишь в том случае, если бы после выхода Украины из Советского Союза последний продолжал бы существовать."
Не, я понимаю, что методичек по этому вопросу до сих пор нет. Там реально отвечать нечем. Уважаемый "оппонент", юридическая сила данного закона пострадала бы, если бы СССР прекратил свое существование ДО выхода Украины. Но он был на момент выхода и после. Собственно, приемником СССР в юридическом плане является РФ.
И да, в РФ тоже не проводили референдумов, и я считаю, что это привело к праву всех автономий на самостоятельность. Только вот автономии в РФ не заявляли пока такого желания, а Крым заявлял. Более того, еще при СССР, Крым заявил о выходе из УССР и провел референдум. И население проголосовало за выход из УССР. Поэтому, Украина не просто "забыла" о референдуме, она незаконно удерживала Крым, наплевав на уже выраженное по закону мнение народа.
Украинские сказки про Крымский референдум - они для внутреннего пользования Украины. Все желающие могут просто приехать в Крым и спросить, как это было. Я понимаю, что информация о том, что на большинстве территорий и населенных пунктов, никто не видел "зеленых человечков" - она трудно объяснима украинской пропагандой. И да, участки для голосования охраняются всегда и везде, причем людьми с оружием. Только вот и в Крыму это была милиция, местная милиция. А Конституция Украины идет лесом, нет у нее законного права что-то устанавливать на оккупированных территориях.
Что "творила" Россия в Грузии... Напомню, уже официальную версию. Грузия начала обстрелы мирного населения, вторглась на территорию непризнанного образования, убила несколько миротворцев из РФ с мандатами СБ ООН. Цхинвал был частично разрушен огнем дальнобойной артиллерии, с нарушением конвенций о применении оружия неизбирательного действия по мирному населению. Там, если чо, было много трупов, зафиксированных международными организациями. При вторжении России в Грузии, с целью подавления неконвенционного огня, не пострадал ни один мирный гражданин. Подавление огневых позиций и установление бесполетной зоны привело к быстрой капитуляции. А можно узнать, что же там "творила" Россия по версии украинской пропаганды? А главное, как это отменяет факт, что действия ВСУ как раз и подпадают под определение "агрессии" по версии ООН? Это классический "казус белли", и кто первый напал?
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-08 08:12 am (UTC)
Всё тезисы российской пропаганды в одном флаконе. Просто концентрат демагогии, лжи и перекручивания фактов. Наверное для внутреннего потребления теми у кого IQ равен их возрасту покатит, но впаривать эту хрень разумным взрослым людям занятие бесполезное. Методички Геббельса в наше время выглядят слегка анахронично, но если их вдалбливать с утра до вечера по всем российским каналам, то, наверное, для внутреннего потребления сойдёт. Но не забывайте, как закончил Геббельс. И чем все это закончилось для Германии. А свои методички можете свернуть в трубочку и засунуть в соответствующее место. Мне их чтение не интересно.
m_gluk
Керченский пролив является международным. К нему примыкают территориальные воды как Украины так и России.Поэтому строительство моста без согласия Украины противоречит международному морскому праву. Если Россия решила забить болт на международное право, то международное право может забить болт на Россию. Видимо, Россия решила пройти путь деградации здравого смысла до конца. Ну что ж, это будет поучительное зрелище.
arihanta51
2017-08-06 01:31 pm (UTC)
Чушь. Международное право - совокупность международных договоров. А признаем-не признаем - это не договор, это называется в одностороннем порядке. Территориальные претензии - это вообще не относится к международному праву. Турецкий Кипр никем не признан. Но это не мешает Греции и Турции состоять в НАТО, организации, которая призвана защищать территориальные претензии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-06 02:40 pm (UTC)
Россия нарушила целых три договора с Украиной и строительство моста продолжает их нарушать. Видимо Путин и Ко полагают, что платить по счетам придётся нескоро, а пока можно можно заниматься беспределом. Каддафи тоже так думал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-06 03:01 pm (UTC)
Чушь. Россия ничего не нарушала. Если речь о Будапештском меморандуме - Крым сначала вышел из состава Украины по референдума, а затем был включен в состав РФ. На момент включения Крым не являлся частью Украины, поэтому меморандум не нарушен. Договор о дружбе и сотрудничестве - там была статья, что Украина обязуется не предоставлять своей территории для военных баз других стран. А Украина решила вступить в НАТО, а значит обязана была принять войска альянса. Украина и нарушила договор, поэтому он стал не обязателен для РФ. Про третий, по вашему мнению, не угадаю, но можете его привести - объясню почему не нарушен.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-06 05:02 pm (UTC)
Не вижу смысла вступать в дискуссию демагогом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-06 05:32 pm (UTC)
Как юрист, не вижу смысла спорить не с юристами)
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-06 05:58 pm (UTC)
Вы ещё и юрист? Ну тогда вообще писец. Я думал, что общаюсь с обычным туповатым и полуграмотным ольгинским троллем. А тут цельный юрист. Надеюсь, по международному праву? Если в России такие юристы, я за неё спокоен. Сдохнет сама, без посторонней помощи.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-07 04:24 am (UTC)
Не существует юристов по международному праву. Как, в принципе, не существует и международного права. Две известные человечеству системы, континентальная и англо-саксонская, говорят, что нормы поведения должны быть закреплены в кодексах, либо установлены решениями судов. Не существует кодексов международного права или международных судов. Есть только договора между странами, которые "судят" по правилам внутренних законодательств и устоявшимся правилам трактования в юриспруденции. Правила, которые изложены в каком-либо договоре, государство принимает на себя самостоятельно, ратифицируя его. Оно может принять эти правила и частично, не ратифицируя часть договора. С точки зрения юриспруденции - это односторонние сделки. А там где нет второй стороны договора, ее права нельзя нарушить.
Так что по факту, что там еще якобы нарушила РФ? Только теперь для человека, который не верит на слово, когда речь о законах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-07 07:28 am (UTC)
Подписывал международный договор и ратифицируя его страна принимает на себя определенные обязательства по его соблюдению. Добровольно принимает. Тем самым государство провозглашает urbi et orbi "я часть цивилизованного мира и беря на себя некоторые обязательства по отношению к другим странам рассчитываю, что и они будут соблюдать некоторые обязательства по отношению ко мне".
Когда государство заявляет: "я не собираюсь соблюдать подписанные мной международные договора, поскольку нет юридического механизма заставить меня их соблюдать" оно сообщает urbi et orbi" я не собираюсь придерживаться правил, принятых среди цивилизованных стран, поэтому любая страна может с чистой совестью не соблюдать никаких обязательств по отношению ко мне".
Ну что ж. Это осознанный выбор, заслуживающий серьёзного отношения международного сообщества. Но назвать его разумным для страны, которая собирается как-то существовать и дальше сложно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-07 08:22 am (UTC)
Какой-то набор слов. Еще раз, нет международного права, как самостоятельной отрасли права. Поэтому и специалистов таких нет. Есть ряд договоров, которым государство придерживается, полностью или частично, всегда по своему желанию. И это даже не договора, а односторонние обязательства, принимаемые на себя.
Вы начали с того, что РФ нарушила неких три международных договора. Вы не указали каких. Безосновательные обвинения - удел ущербных существ, коих полно и в ЖЖ и в мире в целом. Но они неинтересны людям нормальным, именно в силу своей ущербности.
Хотите вести диалог с нормальными людьми, избегайте безосновательных суждений. Всем известно - это не аргумент. Если говорите о нарушении законов, говорите какие именно законы и в чем были нарушены. Иначе, у нормальных людей создастся впечатление, что Вы очередной ущербный болтун.
И да, я - юрист. Поэтому, если Вы не юрист, Вам в разы сложнее понять как думают юристы и что они оценивают. К примеру, такого глобального и всеобъемлющего нарушения норм международного права, коим прославилось США, нет ни у одной страны в мире. Может международное сообщество как-то по особенному относится к США? Кто-нибудь помнит, что Гуантанамо - это не только американская пыточная без следствия и суда, это еще и аннексированная у Кубы территория? Про панамский переворот помните? Может вторжение в Ирак соответствовало хоть чему-то?
Мир настолько привык к настоящим нарушениям, что попытки увидеть что-то похожее в действиях РФ - они не вызывают откликов. Настоящих откликов, а не статеек проплаченных журналистов. В самой Европе не считают Крым оккупированным или аннексированным, даже представители власти спокойно говорят о признании его вхождения в РФ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-07 09:46 am (UTC)
Простите великодушно, я просто был не в курсе, что вас забанили в Гугле и вы не в состоянии сами найти какие договора нарушила Россия. Видимо у вас какие-то проблемы с дееспособностью. А поскольку людям с ограниченными возможностями принято оказывать посильную помощь, так и быть, перечислю нарушения, международных договоров, подписанных Россией.
1. Двусторонние соглашения 1997 и 2010 годов, регулирующие вопросы пребывания российской армии и использования военных баз на территории Украины
2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрства 1997 года, где стороны признали неприкосновенность и нерушимость границ между ними.
3. Беловежские соглашения 1991 года, где стороны обязались уважать территориальную целостность друг друга.
4. Будапештский меморандум 1994, по которому Россия, получив ядерное оружие Украины, обязалась быть гарантом её территориальной целостности.
5. Заключительный Акт Хельсинской конференции 1975 года (нерушимость границ, отказать использования силы, территориальную целостность государств)
6. Россия открыто нарушила Резолюцию ООН 14 декабря 1974 года, где определяется, что можно считать актом агрессии.
7. Россия нарушила Резолюцию ООН 24 октября 1970 года, где говорится, что государства должны воздержаться от создания нерегулярных сил и бандформирований для вторжения на территории других государств.
8. Россия нарушила Устав ООН.
9. Россия нарушила Конституции Украины и Крыма, где сказано, что любые вопросы об изменении статуса территории решаются исключительно всеукраинским референдумом.
Ну, о таких мелочах как нарушения резолюций Совета Европы я даже не буду писать. Плюс куча межправительственных соглашений и протоколов между Украиной и Россией, где регулируются вопросы государственной границы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-07 03:49 pm (UTC)
Какой нелегкий труд - бездумное выписывание законов.
Гляньте всего один. Называется "о выходе союзной республики из СССР" (1990 г. N 1409-I). И даже не целиком. Всего две статьи.
Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
Статья 14. ...
Во взаимоотношениях между выходящей республикой, с одной стороны, и Союзом ССР, а также иными союзными республиками, автономными республиками, автономными образованиями и национальными группами, упомянутыми в части второй статьи 3 настоящего Закона, с другой стороны, в течение переходного периода должны быть решены следующие вопросы:
7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР;
8) согласован статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы, упомянутые в части второй статьи 3 настоящего Закона, с учетом результатов их волеизъявления на референдуме;
В итоге, в 1991 году, Украина грубо нарушила законодательство СССР и аннексировала Крымскую АР. И с того момента, как избранная законом власть Крымской АР заявила о восстановлении своих прав на суверенитет - ВСЯ территория Крымской АР не являлась территорией Украины. И любые действия РФ в Крыму не могут нарушать законов Украины, эти законы на Крым не распространяются.
Обратитесь к любому юристу, Вам все скажут одно и тоже. Нельзя, невозможно, не бывает такого, чтобы кто-то, человек или страна, получил что-то незаконно и был бы признан законным владельцем. Государственность и суверенитет Крыма принадлежали его жителям. И сколько бы Украина не держала их в оккупации, сколько бы такой захват не признавали другие страны, включая РФ - это не имеет значения. Референдум был положен Крыму почти за четверть века до событий - этот референдум и был проведен.
И когда РФ что-то подписывала с Украиной - Россия считала Крым частью Украины. А потом перестала считать. Нет международных судов, есть позиция и ее признание. Крым решил стать независимым - Россия приняла и поддержала. И ВС РФ не сделали и одного шага по территории Украины, они передвигались по Крыму, спорной территории, имевшей право на суверенитет и оккупированной Украиной.
И про банды и террористов не надо. Крым и Донбасс - разные условия, разные основания. Напомню, в августе 2008го, "дружественная" и "анасзашо" Украина в ходе конфликта между Россией и Грузией, поставила в Грузию средства ПВО. А поскольку те были очень нужны, а у Грузии не было своих операторов, Украина поставила их вместе с военнослужащими ВСУ, которые должны были сбивать российские самолеты.
У нас хорошая память, мы и не только это помним.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-07 04:38 pm (UTC)
Уважаемый "юрист", данная статья имела бы силу лишь в том случае, если бы после выхода Украины из Советского Союза последний продолжал бы существовать. Но слава богу, это государственное образование исчезло в момент подписания беловежских соглашений. Россия ведь тоже не спрашивала согласия Татарстана, Тувы, Карелии, Калмыкии, Якутии, ХМАО, Башкирии, Чечни и прочих субъектов федерации когда выходила из состава СССР. Почему там не провели референдумы? Потому что исчез СССР.
Далее, Крым не решал быть независимым. Решение о независимости, референдум и его результаты юридически ничтожны. Парламент был захвачен российским спецназом, депутатов свозили силой, был ли кворум неизвестно, никаких трансляций заседания верховного совета Крыма не велось и что там происходило под дулами автоматов неизвестно. Решение о референдуме противоречит Конституции Украины и Крыма и не имеет юридической силы. Сам референдум, проведенный без участия ЦВК, списков избирателей и официальных наблюдателей (группа фриков из числа левых и правых радикалов таковыми не является) так же не имеет юридической силы. Так что не нужно называть неуклюжую спецоперацию народным волеизъявлением.
Что касается Грузии, то правильно сделали, что поставили ПВО для отражения российской агрессии. Причём, мы не стали делать вид, что это местные пастухи нашли Буки в горах. Если живёшь рядом с ебанутым соседом, надо помогать друзьям по несчастью. Мы прекрасно помним, что творила Россия в Грузии и прекрасно помним, что она творит в Украине. И внуки наши не забудут. И правнуки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
arihanta51
2017-08-08 05:36 am (UTC)
Вот и очередной раз) Сначала кто-то пишет "Россия нарушила", а потом это...
"...данная статья имела бы силу лишь в том случае, если бы после выхода Украины из Советского Союза последний продолжал бы существовать."
Не, я понимаю, что методичек по этому вопросу до сих пор нет. Там реально отвечать нечем. Уважаемый "оппонент", юридическая сила данного закона пострадала бы, если бы СССР прекратил свое существование ДО выхода Украины. Но он был на момент выхода и после. Собственно, приемником СССР в юридическом плане является РФ.
И да, в РФ тоже не проводили референдумов, и я считаю, что это привело к праву всех автономий на самостоятельность. Только вот автономии в РФ не заявляли пока такого желания, а Крым заявлял. Более того, еще при СССР, Крым заявил о выходе из УССР и провел референдум. И население проголосовало за выход из УССР. Поэтому, Украина не просто "забыла" о референдуме, она незаконно удерживала Крым, наплевав на уже выраженное по закону мнение народа.
Украинские сказки про Крымский референдум - они для внутреннего пользования Украины. Все желающие могут просто приехать в Крым и спросить, как это было. Я понимаю, что информация о том, что на большинстве территорий и населенных пунктов, никто не видел "зеленых человечков" - она трудно объяснима украинской пропагандой. И да, участки для голосования охраняются всегда и везде, причем людьми с оружием. Только вот и в Крыму это была милиция, местная милиция. А Конституция Украины идет лесом, нет у нее законного права что-то устанавливать на оккупированных территориях.
Что "творила" Россия в Грузии... Напомню, уже официальную версию. Грузия начала обстрелы мирного населения, вторглась на территорию непризнанного образования, убила несколько миротворцев из РФ с мандатами СБ ООН. Цхинвал был частично разрушен огнем дальнобойной артиллерии, с нарушением конвенций о применении оружия неизбирательного действия по мирному населению. Там, если чо, было много трупов, зафиксированных международными организациями. При вторжении России в Грузии, с целью подавления неконвенционного огня, не пострадал ни один мирный гражданин. Подавление огневых позиций и установление бесполетной зоны привело к быстрой капитуляции. А можно узнать, что же там "творила" Россия по версии украинской пропаганды? А главное, как это отменяет факт, что действия ВСУ как раз и подпадают под определение "агрессии" по версии ООН? Это классический "казус белли", и кто первый напал?
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)
m_gluk
2017-08-08 08:12 am (UTC)
Всё тезисы российской пропаганды в одном флаконе. Просто концентрат демагогии, лжи и перекручивания фактов. Наверное для внутреннего потребления теми у кого IQ равен их возрасту покатит, но впаривать эту хрень разумным взрослым людям занятие бесполезное. Методички Геббельса в наше время выглядят слегка анахронично, но если их вдалбливать с утра до вечера по всем российским каналам, то, наверное, для внутреннего потребления сойдёт. Но не забывайте, как закончил Геббельс. И чем все это закончилось для Германии. А свои методички можете свернуть в трубочку и засунуть в соответствующее место. Мне их чтение не интересно.