Ok, tengo con qué comentar, porque todas las he visto.
CSI: Es que, sencillamente, ya no es lo mismo. Y ya! Sin Grissom, no es lo mismo. Es que Grissom era el corazón de CSI, y puede que mataran a Worrick (que no siento que haya sido a lo feo, que siento que fue un buen giro) pero sacar a Grissom, es que no me lo creo. Y más, que haya vuelto Sara y él no. Sé que el actor tenía problemas de salud, y que por eso se quedó sólo como productor, pero su salida de la serie fue muy fuerte. Bones: a mí me pasó al revés, de la serie fui a los libros... y, apartir de eso, me di cuenta de lo diferente que es Bones, y preferí a la prota de los libros, que es persona. Con Bones, siempre me he preguntado porqué Booth la ama, en serio, porqué se esfuerza tanto con ella... y no es que no me interese su caso, es que no sé... le hace falta algo, que en lo últimos capítulos se va suavizando su diferencia de personaje poco realista, a uno que sí... pero sigue faltando. Y tienes razón, eso de que ella no entienda su cultura cuando ella estudia culturas, está fuera de lugar. Y la serie tiene cosas ¡TAN MAL ESCRITAS! (Lo de Zack, lo de la muerte de Booth) que en sí, los casos son lo mejor, porque parecen que no han llevado bien las relaciones... y yo sigo viéndolo a veces, porque Sweets me parece un buen elemento, y sigo diciendo que Booth es DEMASIADO perfecto para ser "real" (que lo es)... pero así lo quiero. Dexter: he de confesar que me gusta ver la serie, que me leí los libros y que la planeo seguir. Por qué? Sí, lo mismo me pregunto, porque sé que una serie que te haga estar del lado del asesino no debe ser de provecho, pero aún así, la seguiré viendo. Tal vez porque hay algo en la forma de hacerla que me hace pensar que trata más de la vida real y cruda, y, aunque Dexter sea ese personaje psicópata pero ambiguo, hay algo en él que uno siente rescatable como personaje. Tal vez sea la fascinación que como todo estudiante de psicología, tengo por entender el comportamiento de los personajes, y uno como Dexter, no se ven. Bueno, eso es todo por ahroa.
Creo que lo has resumido perfecto. CSI Las Vegas es Grissom y no ENTIENDO por qué Booths ama a Bones (y esa perfecta y satisfactoria excusa de que ella sufre de no sé qué síndrome -algo jamás dicho por nadie en la serie- para justificarlo... pues no, no me alcanza). En cuanto a Dexter, no critico si te parece interesante (siendo, encima, que estudiás lo que estudiás). Pero si vos, que de algún modo, tenés más elementos de juicio para evaluar lo que este personaje es, o por qué hace lo que hace, y aún así lo considerás RESCATABLE... ¿qué podríamos esperar de alguien que se sienta alentado a dar rienda suelta a sus ideas, sólo porque lo pasan en la tv y es UN HEROE? Es ese detalle lo que me parece atroz. No el personaje, no lo que plantea... podrían haberlo planteado como se hizo en Profiler hace años, cuando el psicópata asesino era uno de los personajes constantes... pero no el héroe de la historia. No el ejemplo a seguir, el personaje con quien establecer empatías, tenerle lástima o hasta, admiración por su devoción o esfuerzos. Los libros, sólo por el hecho de que requieren otros tiempos y esfuerzos, debieron ser la opción que permaneció. No la televisión, son su masividad y su posibilidad de ser accedida por todos, todo el tiempo. ¡Besos, niña!!
Según mi observación del caso, y dado que Sweets no ha dicho eso, Brennan no tiene Aspergen, (uno que sí, para mi gusto, lo tiene, es Sheldon Cooper)... por lo que lo explican con que es... muy tozuda, y ya. (Sus mecas de defensa, aunado a su inteligencia... en resumen, creo que va por ahí). Lo que no nos explican, es que Booth la ame, eso es un gran misterio. Sobre lo que comentas de personas que pueden dar rienda suelta a lo que sienten en acciones antisocial, alentados por Dexter... creo que eso remite de nuevo a problemas tipo: "qué fue primero, el huevo o la gallina". Porque, si la persona en sí no viniera un problemas personales que los hacen MUY proclibes, pero MUY proclibes, a matar deliveradamente, en mi opinión, Dexter no sería un catalizador principal para que lo hiciera. Quiero decir, una persona no mata deliveradamente porque en una serie lo hacen, sino que tiene que tener una historia de vida y catalizadores apropiados para que eso se de. Si fuera así, series como Criminal Minds y Profiler, también podrían alentar (aunque tal vez menos) que Dexter, porque presentan a los asesinatos como compulsiones de personas que, sin embargo, gozan con ellos... No estoy diciendo con esto que la idea de que haya una serie en la que uno quiera que no agarren a un asesino en serie tan prolífico y peligroso, no sea gran cosa. Que ya dije que ética y moralmente, uno se siente como hereje de gustarle una serie así, sino que me cuestiono que tantos alcances puede tener.
Pues no, no es a eso a lo que me refería. Tomemos, por ejemplo, las relaciones homosexuales. Hasta hace algunos años, la gente no quería ni pensar ni hablar de que hubiera relaciones homosexuales. Tabú total. Con el tiempo, empezó a mostrarse en la tele, a hablarse en los noticierons, a realizarse movimientos... todo muy gradual, por supuesto, y en un nivel totalmente distinto (se entiende). Pero a lo que voy es que, de repente, hoy enciendes el televisor y aparece L Word y a lo sumo uno dirá "me gusta-no me gusta" y sigue de largo. Pero difícilmente, se encandalizaría, ¿no es cierto? La moral, las costumbres, las creencias, los ideales, los valores... todo cambia y todo muta. Y en muchos casos, se relaja. Se torna "aceptable". La televisión ayuda, muchas veces, a que las cosas se tornen aceptables. A que programas para chicos de 12 o 13 años muestren realidades de vida sexual activa a las 5 de la tarde. Y como si fuera algo totalmente natural, sin hacer nunca una mención a que fisiológicamente podés estar preparado, pero ¿psicológica o emocionalmente? Si luego uno descubre que su hijo o hija pre adolecente tiene más carrera que el mejor caballo del Hipódromo y decide recriminarle, ¿con qué cara le rebatimos que cuando lo estábamos mirando en la tele, no nos parecía mal? A eso me refiero con Dexter. Colocar a un psicópata como héroe, y provocar que la gente lo encuentre entre admirable y rescatable, es colocar a alguien así en una categoría que luego se daría de narices contra el espanto que pueden provocar sus acciones. Sin dudas, que seas un psicópata es anterior. Lo que me preocupa no son esos, sino todos los demás que no son psicópatas y que, de repente, encuentran que mientras maten a chicos malos, la gente no pensará que están haciendo algo malo realmente. Creo que a veces, olvidamos cuán poderosas son las palabras, los mensajes, las palabras y, más importante, cuán influenciable o poco formado puede llegar a ser un espectador.
Aaaaah, ya entendí! La forma en que se van "naturalizando" las cosas, viendolas como parte de la realidad y, de cierta forma, se acepta como parte de ella, lo que podría llrvar a que no se viera negativamente. ¡Ya entendí! Pues sí, creo que Dexter se da para eso.
Se me olvidó preguntar: ¿Quién era el asesino en serie de "Profiler"? Yo no lo supe, era el tipo que estaba como enamorado de ella, con un rostro muy golpeado por el acné, que era como su jefe?
El malo de Profiler era Jack. Sólo Jack. Un tipo que había trabajado, o sido paciente, del padre de ella. No, el de la cara con cicatrices de acné era su jefe y amigo, pero no el psicópata. Al final, ella lo termina matando.
Imagino que mata a Jack... ¡Que yo lo que había entendido era que era uno de los personajes de verdad! (Ya sabía que Jack era personaje... hoy estoy lenta o qué?)
Sí, lo mata, cuando se hace él mata al psicólogo de la hija y termina tratándola en varias sesiones... ¡en algún momento, tenía que boletearlo! Lo mata y luego se va. Todo para que hicieran una temporada más que no sirvió de gran cosa, honestamente... debieron terminar la serie justo ahí.
Ok, tengo con qué comentar, porque todas las he visto.
CSI: Es que, sencillamente, ya no es lo mismo. Y ya! Sin Grissom, no es lo mismo. Es que Grissom era el corazón de CSI, y puede que mataran a Worrick (que no siento que haya sido a lo feo, que siento que fue un buen giro) pero sacar a Grissom, es que no me lo creo. Y más, que haya vuelto Sara y él no. Sé que el actor tenía problemas de salud, y que por eso se quedó sólo como productor, pero su salida de la serie fue muy fuerte.
Bones: a mí me pasó al revés, de la serie fui a los libros... y, apartir de eso, me di cuenta de lo diferente que es Bones, y preferí a la prota de los libros, que es persona. Con Bones, siempre me he preguntado porqué Booth la ama, en serio, porqué se esfuerza tanto con ella... y no es que no me interese su caso, es que no sé... le hace falta algo, que en lo últimos capítulos se va suavizando su diferencia de personaje poco realista, a uno que sí... pero sigue faltando. Y tienes razón, eso de que ella no entienda su cultura cuando ella estudia culturas, está fuera de lugar. Y la serie tiene cosas ¡TAN MAL ESCRITAS! (Lo de Zack, lo de la muerte de Booth) que en sí, los casos son lo mejor, porque parecen que no han llevado bien las relaciones... y yo sigo viéndolo a veces, porque Sweets me parece un buen elemento, y sigo diciendo que Booth es DEMASIADO perfecto para ser "real" (que lo es)... pero así lo quiero.
Dexter: he de confesar que me gusta ver la serie, que me leí los libros y que la planeo seguir. Por qué? Sí, lo mismo me pregunto, porque sé que una serie que te haga estar del lado del asesino no debe ser de provecho, pero aún así, la seguiré viendo. Tal vez porque hay algo en la forma de hacerla que me hace pensar que trata más de la vida real y cruda, y, aunque Dexter sea ese personaje psicópata pero ambiguo, hay algo en él que uno siente rescatable como personaje. Tal vez sea la fascinación que como todo estudiante de psicología, tengo por entender el comportamiento de los personajes, y uno como Dexter, no se ven.
Bueno, eso es todo por ahroa.
Reply
CSI Las Vegas es Grissom y no ENTIENDO por qué Booths ama a Bones (y esa perfecta y satisfactoria excusa de que ella sufre de no sé qué síndrome -algo jamás dicho por nadie en la serie- para justificarlo... pues no, no me alcanza).
En cuanto a Dexter, no critico si te parece interesante (siendo, encima, que estudiás lo que estudiás). Pero si vos, que de algún modo, tenés más elementos de juicio para evaluar lo que este personaje es, o por qué hace lo que hace, y aún así lo considerás RESCATABLE... ¿qué podríamos esperar de alguien que se sienta alentado a dar rienda suelta a sus ideas, sólo porque lo pasan en la tv y es UN HEROE?
Es ese detalle lo que me parece atroz. No el personaje, no lo que plantea... podrían haberlo planteado como se hizo en Profiler hace años, cuando el psicópata asesino era uno de los personajes constantes... pero no el héroe de la historia. No el ejemplo a seguir, el personaje con quien establecer empatías, tenerle lástima o hasta, admiración por su devoción o esfuerzos.
Los libros, sólo por el hecho de que requieren otros tiempos y esfuerzos, debieron ser la opción que permaneció. No la televisión, son su masividad y su posibilidad de ser accedida por todos, todo el tiempo.
¡Besos, niña!!
Reply
Según mi observación del caso, y dado que Sweets no ha dicho eso, Brennan no tiene Aspergen, (uno que sí, para mi gusto, lo tiene, es Sheldon Cooper)... por lo que lo explican con que es... muy tozuda, y ya. (Sus mecas de defensa, aunado a su inteligencia... en resumen, creo que va por ahí). Lo que no nos explican, es que Booth la ame, eso es un gran misterio.
Sobre lo que comentas de personas que pueden dar rienda suelta a lo que sienten en acciones antisocial, alentados por Dexter... creo que eso remite de nuevo a problemas tipo: "qué fue primero, el huevo o la gallina". Porque, si la persona en sí no viniera un problemas personales que los hacen MUY proclibes, pero MUY proclibes, a matar deliveradamente, en mi opinión, Dexter no sería un catalizador principal para que lo hiciera. Quiero decir, una persona no mata deliveradamente porque en una serie lo hacen, sino que tiene que tener una historia de vida y catalizadores apropiados para que eso se de. Si fuera así, series como Criminal Minds y Profiler, también podrían alentar (aunque tal vez menos) que Dexter, porque presentan a los asesinatos como compulsiones de personas que, sin embargo, gozan con ellos...
No estoy diciendo con esto que la idea de que haya una serie en la que uno quiera que no agarren a un asesino en serie tan prolífico y peligroso, no sea gran cosa. Que ya dije que ética y moralmente, uno se siente como hereje de gustarle una serie así, sino que me cuestiono que tantos alcances puede tener.
Reply
Tomemos, por ejemplo, las relaciones homosexuales.
Hasta hace algunos años, la gente no quería ni pensar ni hablar de que hubiera relaciones homosexuales. Tabú total.
Con el tiempo, empezó a mostrarse en la tele, a hablarse en los noticierons, a realizarse movimientos... todo muy gradual, por supuesto, y en un nivel totalmente distinto (se entiende). Pero a lo que voy es que, de repente, hoy enciendes el televisor y aparece L Word y a lo sumo uno dirá "me gusta-no me gusta" y sigue de largo. Pero difícilmente, se encandalizaría, ¿no es cierto?
La moral, las costumbres, las creencias, los ideales, los valores... todo cambia y todo muta. Y en muchos casos, se relaja.
Se torna "aceptable".
La televisión ayuda, muchas veces, a que las cosas se tornen aceptables.
A que programas para chicos de 12 o 13 años muestren realidades de vida sexual activa a las 5 de la tarde. Y como si fuera algo totalmente natural, sin hacer nunca una mención a que fisiológicamente podés estar preparado, pero ¿psicológica o emocionalmente?
Si luego uno descubre que su hijo o hija pre adolecente tiene más carrera que el mejor caballo del Hipódromo y decide recriminarle, ¿con qué cara le rebatimos que cuando lo estábamos mirando en la tele, no nos parecía mal?
A eso me refiero con Dexter.
Colocar a un psicópata como héroe, y provocar que la gente lo encuentre entre admirable y rescatable, es colocar a alguien así en una categoría que luego se daría de narices contra el espanto que pueden provocar sus acciones.
Sin dudas, que seas un psicópata es anterior. Lo que me preocupa no son esos, sino todos los demás que no son psicópatas y que, de repente, encuentran que mientras maten a chicos malos, la gente no pensará que están haciendo algo malo realmente.
Creo que a veces, olvidamos cuán poderosas son las palabras, los mensajes, las palabras y, más importante, cuán influenciable o poco formado puede llegar a ser un espectador.
Reply
Aaaaah, ya entendí! La forma en que se van "naturalizando" las cosas, viendolas como parte de la realidad y, de cierta forma, se acepta como parte de ella, lo que podría llrvar a que no se viera negativamente. ¡Ya entendí! Pues sí, creo que Dexter se da para eso.
Reply
Se me olvidó preguntar: ¿Quién era el asesino en serie de "Profiler"? Yo no lo supe, era el tipo que estaba como enamorado de ella, con un rostro muy golpeado por el acné, que era como su jefe?
Reply
Sólo Jack.
Un tipo que había trabajado, o sido paciente, del padre de ella.
No, el de la cara con cicatrices de acné era su jefe y amigo, pero no el psicópata.
Al final, ella lo termina matando.
Reply
Imagino que mata a Jack... ¡Que yo lo que había entendido era que era uno de los personajes de verdad! (Ya sabía que Jack era personaje... hoy estoy lenta o qué?)
Reply
Lo mata y luego se va.
Todo para que hicieran una temporada más que no sirvió de gran cosa, honestamente... debieron terminar la serie justo ahí.
Reply
Leave a comment