Хорошая формулировка.

[m_elle]

Этика появляется у вооружённых животных как механизм снижения внутривидовой или внутригрупповой агрессии, которая ослабляла бы вид (группу), уменьшая её шансы на выживание в эволюции. так оно и есть, на самом деле. Этика, попросту говоря, именно об этом - когда окружающие в достаточной степени опасны, имеют смысл некие, всем известные, неписанные

Comments

[redstarcreative]

Вы смешиваете принципиально разные явления в одно ). Человеческие существа оперируют смесью в императивной и консеквенциалистской этики в разных пропорциях. Императивная этика как раз и характерна принципиально различными принципами для различных сообществ, обычно следствие каких-то конкретных событий, пережитых группой. Она по природе иррациональна, и не поддается объяснению не членам группы именно по это причине (да и сами члены группы не сильны в объяснениях, почемы тот или иной принцип необходим). Императивные принципы совершенно необязательно способствует процветанию сообщества; иногда попадает в практическое соответствие с обстоятельствами а иногда нет.

Что же до некоей "этикосферы" общества, то в ней колебания происходят скорее между императивной и консеквенциалистской составляющей и с успешностью сообщества тоже связаны достаточно условно: когда внешняя среда агрессивна, лучше работает императивная этика (правда, императив, сильно расходящийся с внешней средой, столь же неминуемо ведет к гибели), когда более-менее дружественна - консеквенциалистская.