(Untitled)

[m_elle]

вообще, самый лучший комментарий там вот этот -

Картина маслом - Не имеющие ни малейшего понятия о структуре доходов и расходов у белого человека папуасы с жаром обсуждают сколько же на самом деле ракушек и перышек птицы киви должен иметь профессор.

человек совершенно прав. Большая часть этих возмущенных жирующим профессором Шариковых, даже

Comments

[tr0y]

Там у чуваков доход на двоих - 30 штук долларов? У аспирантов? В Америке?

[m_elle]

плохой университет, мало грантов, видимо, не самый удачный научный руководитель. Аспирантура не самая денежная - зоология. Да он и не работает почти; вот он сам о себе пишет - Три месяца летние каникулы, месяц зимние, плюс неделя весной. Я уже шестой год в аспирантуре живу именно в этом режиме, и мой научный руководитель тоже. Нормальная аспирантура такая.

[tr0y]

Ну, всё равно. Я в одиночку в Испании зарабатываю значительно больше. Тупо BCompSc.

[ktotam]

вот здесь например (ethz) аспирантам comp sci платят примерно в два раза больше, чем тем же биологам. т.е буквально, на полную ставку оформляют вместо половины. просто потому, что в докторантуру мало кто идет, большинство же сразу в индустрию отправляются. а биологи -- куда они без докторской денутся.
или вы в индустрии уже и так? тогда это вообще сравнивать не очень корректно

[karial]

поразило вообще количество желающих с жаром считать чужие деньги и обсуждать что-то про то, насколько они заслуженные, нужны, сколько оставить можно...просто как военный коммунизм - зачем в одном доме две кровати

при чем это качество не зависит от того, сколько человек зарабатывает

[verbilki]

Про "заслуженность" мне понравилось. Ты заслужил свою зарплату или не заслужил?

[karial]

ну да, при чем решают не те, кто ее платят, а те, кому платят с налогов обсуждаемых

[herr_0berst]

Почему-то никого не удивляет, когда менеджмент собирается на обсуждение year-end evaluations и занимается ровно тем же самым -- обсуждает кто и сколько "заслуживает" денег, только что за закрытыми дверями :)

[herr_0berst]

> И то, что человек может платить налогов и благотворительности на целую их зарплату - то есть, по сути, он их содержит

Ну я, положим, налогов плачу больше, чем аспирант-зоолог и его жена зарабатывают вместе взятые. Только вот меня терзают смутные сомнения насчет того, что мои деньги прямо вот так вот идут на их содержание, они же не на велфере сидят всё же.

[m_elle]

ну Вы же понимаете, что деньги - они одинаковые? Все деньги из одного и того же источника - из налогов (ну если не свеженапечатанные, конечно). А те, которые в качестве налогов удерживаются из Вашей зарплаты, и вовсе виртуальные, поэтому определить, какие из тех денег, что идут на гранты, из которых зоологу выплачивается его стипендия - удержаны конкретно из Вашей зарплаты, невозможно. Он у Вас там прямым текстом говорит, что путешествует и собирается путешествовать в дальнейшем не на свои - так на чьи же, по-Вашему?

[efimpp]

>Вы что, серьезно не понимаете, что у этих рассуждений нету границ дозволенного?

так как Арабат меня забанил вынужден ответить здесь

мой пост относился в первую очередь к утверждению о няньке, каковое является бредом и сгущением красок

а теперь вопросы: что же именно должен был сделать Обама в условиях чудовищного дефицита и политической невозможности урезать расходы?
является ли уже сегодняшнее положение с прогрессивной шкалой изнасилованием как мне доказывают арбатовцы?
можно ли вообще менять налоги не для всех сразу одинково?

PS лично я в Онтарио попадаю в bracket со ставкой точно не ниже той которая будет у профессора в любом штате

[m_elle]

к какому утверждению о няньке?

Пускай, для начала, вдесятеро сократят штат государственных бездельников-бюрократов, и перестанут воевать out of the country, а там поговорим. Какая еще "политическая невозможность урезать расходы", Вы о чем это? Понятно же, что сколько налоги не повышай, денег все равно не хватит, если иметь такие государственные аппетиты. Повышение налогов - это вообще не способ поправить гос.бюджет. Их уже сколько времени только и делают, что повышают, и как, дыра в бюджете сильно уменьшилась? Или наоборот?

[efimpp]

к утверждению о том, что семье хирурга онколога и профессора права из-за повышения налогов придется отказаться от домработницы - я сказал нянькой? виноват (с предполагаемой леденящей душу картиной, которая должна встать перед глазами читателя: онколог портит свои руки, стирая белье)

так я тоже всеми конечностями за сокращение :-)
но давайте на минутку представим, что меньшее зло это повышать, а не будем рассказывать про светлое который наступит, когда мы прогоним всех этих бюрократов; или "вы что совсем не понимаете" что в реальности никакая партия этого в обозримом будущем не сделает?

AFAIK
федеральные подоходный налог был увеличены в 1993, после чего в федеральном бюджете был заметный surplus
потом Буш в 2001 начал уменьшать и вы имеете дефицит который вы имеете
теперь предлагают вернуться к уровню 2001 года

где тут "только и делают, что повышают, и как, дыра в бюджете сильно уменьшилась?"

[averros]

Are you serious? Increasing taxes to the tune of few dozen billions will get the federal budget out of $13.5T deficit and $75T unfunded liabilities