"И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение. Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. ... Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни." (Рим.5:11-12;18)
митр.Макарий(Булгаков):
"Церковь учит, что крещение изглаждает, уничтожает в нас первородный грех: это значит, что оно очищает собственно греховность нашей природы, наследованную нами от прародителей; что через крещение мы выходим из греховного состояния, перестаем быть естеством чадами гнева Божия, т.е. виновными перед Богом, делаемся совершенно чистыми и невинными пред Ним, благодатью Духа Святого, вследствие заслуг нашего Искупителя; но не значит, чтобы крещение уничтожало в нас самые следствия первородного греха: удобопреклонность ко злу более, нежели к добру, болезни, смерть и другие, - потому что все эти означенные следствия остаются,
( ... )
///Вы не согласны со святителем, богословие которого Церковью воспринято полностью? ///
а остальных отцов не полностью? свт.Иоанна Златоуста не полностью? прп.Иоанна Дамаскина не полностью? прп.Симеона Нового Богослова не полностью? свт.Григория Паламы не полностью? и в чем именно это "не полностью" выразилось? Церковь когда-то признала, что кто-то из них или из многих десятков других неправо учил о Искуплении?
со святителем Григорием Богословом я согласен. только вот с интерпретацией отдельных его слов(и опять таки вырванных из контекста) я не согласен. не согласен и с выводами последующими из этой интерпретации.
так вот, я с ним согласен и с остальными 30-50 святыми Отцами, чье мнение отраженно по двум ссылкам. может вы хотите сказать, что эти многие десятки святых Отцов заблуждались в этом крайне важным догматическом вопросе? может и Константинопольский Собор 1157 г. ошибался?
"Итак, собрав сие немногое из многих свидетельств Божественных отцов для ясного доказательства истины, мы поместили это в настоящем списке, избегая длинноты слова. Хотящим же быть трудолюбивыми надлежит составить определение этого догмата из множества других свидетельств. После того как Божественные отцы изрекли столь единогласно об этом, ясно, что Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом. Итак, на этом основании, на котором мы и прежде были соединены, подобает и впредь мудрствовать питомцам Церкви, как поклонникам Троицы. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает"
"Так как Адам подпал клятве, а чрез него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен; то Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, чтоб принести Себя в Жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством Жертвы"
- свт.Григорий Палама“До пришествия Христова мы все имели оное, бывшее от Праотцев, проклятие и общее и то же осуждение, вложенное во всех от одного Праотца, как от родового корня передаваемое и сонаследованное вместе с естеством; каждый же за то, что он сам в индивидуальном порядке совершил (за жизнь), получал в своем лице от Бога похвалу или попадал порицанию, но никто ничего не мог сделать против оного общего проклятия и осуждения и от начала к нему и через него переходящего злого наследия. Но пришел Христос, Освободитель естества, обращающий общее проклятие в общее благословение, и от Непорочной Девы восприняв повинное наше естество, и в Самом Себе в новом лице представив его
( ... )
Я не согласен, что вина за первородный грех переходит на каждого потомка Адама
вот именно, что вы не согласны. это означает, что вы не согласны с Православным пониманием Догмата о первородном грехе, и как следствие Догмата Искупления.
вникайте. изучайте. внимайте прп.Силуану Афонскому. это очень важный вопрос! правильное понимание и принятие Догмата Искупления - есть вопрос нашего спасения, ибо мы Кровью Христовой оправдываемся.(Рим.3:24-25)
P.S.
что касается вопроса первородного греха и Богородицы: читайте святых Отцов. вот подборка (посмотрите, например, слова свт.Игнатия(Брянчанинова), которого в симпатиях к католикам заподозрить трудно)
вообще-то я продолжил эту цитату митр.Макария... которую вы почему-то оборвали на полуслове. на том месте где это удобно для вашей позиции...
///Вас откройте тему на форуме «консенсус патрум», где сидят неглупые, начитанные ребята, а я посмотрю на действенность на них Ваших аргументов.///
они давным давно прекрасно знают про эти цитаты. а для себя не вижу смысла открывать на полураскольническом ресурсе темы.
///(и что-то мне подсказывает, что этих цитат не сильно меньше, чем «юридических»)///
вам подсказывает, а я точно знаю что их единицы. и не просто единицы, но в них говориться совсем не о том, что некоторые думают.
///Только лишь для сатисфакции?///
я это слово не употреблял. по-сути вопроса: не только.
///как Вы интерпретируете подобные, приведенной мною цитаты из св. отцов? ///
в основном, придерживаюсь принципа великого св.догматиста древности: "содержать то, чему верили повсюду, всегда, всето во что верили все, всегда и повсюду - я привел
( ... )
Приводимые Вами цитаты не противоречат словам свят. Фотия: да, Господь принёс Жертву, искупил нас, примирил нас с Отцом. Весь вопрос в сути этой Жертвы и того, для чего она была принесена. Только лишь для сатисфакции
( ... )
да виной, да тяготеет.
это Православное понимание первородного греха.
откройте любую признанную Догматическую систему:
святителя Филарета(Гумилевского) Черниговского,
преподобного Иустина(Поповича) Челийского,
митрополита Макария(Булгакова) Московского,
архиепископа Антония(Амфитеатрова),
епископа Сильвестра(Малеванского).
и это не считая трудов святых Отцов, где затрагивается тема Искупления.
по теме искупления посмотрите две подборки святоотеческих цитат:
1) более 30 святых Отцов (а также наш Патриарх, духоносные старцы и современные богословы)
2) ещё цитаты(т.с. менее известные)
///Крещение, по мнению католиков, избавляет их от наказания за грехи, совершенные до крещения///
ну это, как бы, наш Символ Веры: "Исповедую едино Крещение, во оставление грехов."
оставление грехов, естественно, избавляет и от наказания за эти грехи.
///8. Патриарх Сергий (Страгородский) "Православное учение о спасении"брать этот труд для ( ... )
Reply
Reply
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
...
Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни."
(Рим.5:11-12;18)
митр.Макарий(Булгаков):
"Церковь учит, что крещение изглаждает, уничтожает в нас первородный грех: это значит, что оно очищает собственно греховность нашей природы, наследованную нами от прародителей; что через крещение мы выходим из греховного состояния, перестаем быть естеством чадами гнева Божия, т.е. виновными перед Богом, делаемся совершенно чистыми и невинными пред Ним, благодатью Духа Святого, вследствие заслуг нашего Искупителя; но не значит, чтобы крещение уничтожало в нас самые следствия первородного греха: удобопреклонность ко злу более, нежели к добру, болезни, смерть и другие, - потому что все эти означенные следствия остаются, ( ... )
Reply
а остальных отцов не полностью? свт.Иоанна Златоуста не полностью?
прп.Иоанна Дамаскина не полностью? прп.Симеона Нового Богослова не полностью? свт.Григория Паламы не полностью? и в чем именно это "не полностью" выразилось? Церковь когда-то признала, что кто-то из них или из многих десятков других неправо учил о Искуплении?
со святителем Григорием Богословом я согласен. только вот с интерпретацией отдельных его слов(и опять таки вырванных из контекста) я не согласен. не согласен и с выводами последующими из этой интерпретации.
так вот, я с ним согласен и с остальными 30-50 святыми Отцами, чье мнение отраженно по двум ссылкам.
может вы хотите сказать, что эти многие десятки святых Отцов заблуждались в этом крайне важным догматическом вопросе? может и Константинопольский Собор 1157 г. ошибался?
Reply
- Константинопольский Собор:
"Итак, собрав сие немногое из многих свидетельств Божественных отцов для ясного доказательства истины, мы поместили это в настоящем списке, избегая длинноты слова. Хотящим же быть трудолюбивыми надлежит составить определение этого догмата из множества других свидетельств. После того как Божественные отцы изрекли столь единогласно об этом, ясно, что Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом. Итак, на этом основании, на котором мы и прежде были соединены, подобает и впредь мудрствовать питомцам Церкви, как поклонникам Троицы. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает"
- прп.Иоанн ( ... )
Reply
- прп.Симеон Новый Богослов:
"Так как Адам подпал клятве, а чрез него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен; то Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, чтоб принести Себя в Жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством Жертвы"
- свт.Григорий Палама“До пришествия Христова мы все имели оное, бывшее от Праотцев, проклятие и общее и то же осуждение, вложенное во всех от одного Праотца, как от родового корня передаваемое и сонаследованное вместе с естеством; каждый же за то, что он сам в индивидуальном порядке совершил (за жизнь), получал в своем лице от Бога похвалу или попадал порицанию, но никто ничего не мог сделать против оного общего проклятия и осуждения и от начала к нему и через него переходящего злого наследия. Но пришел Христос, Освободитель естества, обращающий общее проклятие в общее благословение, и от Непорочной Девы восприняв повинное наше естество, и в Самом Себе в новом лице представив его ( ... )
Reply
Я не согласен, что вина за первородный грех переходит на каждого потомка Адама
вот именно, что вы не согласны.
это означает, что вы не согласны с Православным пониманием Догмата о первородном грехе, и как следствие Догмата Искупления.
вникайте. изучайте.
внимайте прп.Силуану Афонскому. это очень важный вопрос!
правильное понимание и принятие Догмата Искупления - есть вопрос нашего спасения, ибо мы Кровью Христовой оправдываемся.(Рим.3:24-25)
P.S.
что касается вопроса первородного греха и Богородицы: читайте святых Отцов.
вот подборка
(посмотрите, например, слова свт.Игнатия(Брянчанинова), которого в симпатиях к католикам заподозрить трудно)
Reply
Reply
вообще-то я продолжил эту цитату митр.Макария... которую вы почему-то оборвали на полуслове. на том месте где это удобно для вашей позиции...
///Вас откройте тему на форуме «консенсус патрум», где сидят неглупые, начитанные ребята, а я посмотрю на действенность на них Ваших аргументов.///
они давным давно прекрасно знают про эти цитаты.
а для себя не вижу смысла открывать на полураскольническом ресурсе темы.
///(и что-то мне подсказывает, что этих цитат не сильно меньше, чем «юридических»)///
вам подсказывает, а я точно знаю что их единицы. и не просто единицы, но в них говориться совсем не о том, что некоторые думают.
///Только лишь для сатисфакции?///
я это слово не употреблял.
по-сути вопроса: не только.
///как Вы интерпретируете подобные, приведенной мною цитаты из св. отцов? ///
в основном, придерживаюсь принципа великого св.догматиста древности:
"содержать то, чему верили повсюду, всегда, всето во что верили все, всегда и повсюду - я привел ( ... )
Reply
<в основном, придерживаюсь принципа великого св.догматиста древности ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment