Протестант протестанту о Предании
Не так давно попались вполне здравые мысли протестанта-англиканина о Предании Церкви. Конечно, для православного христианина - это не открытие, но протестантам, возможно, эта статья покажется интересной: ведь о Предании говорит не православный, а протестант. Приятного прочтения.
Церковь и традиция
Почему споры с антитринитариями, людьми, отвергающими божественность Христа и доктрину Троицы, до сих пор не могут быть решены на основании Библии? Почему на каждый «наш» аргумент из Писания у «них» всегда найдется контраргумент всё из того же Писания? Почему, читая одну и ту же Библию, христиане все больше и больше абстрагируются друг от друга, уходят в различные деноминации и свято верят в истинность своего понимания Писания? Откуда произошли эти «понимания» одной Книги? В своё время было «модно» приписывать «новые открытия» в Писании Святому Духу. К сожалению, учитывая плюрализм «христианских» конфессий сегодня эти «откровения» всё тяжелее приписать одному Святому Духу, ибо в противном случае Он просто противоречит Сам Себе.
Ответом на эти вопросы и тезисом данной статьи являются следующие утверждения: именно отказ от раннецерковного Предания, как богословской толковательной Традиции, привел к такому «разнообразию» христианского богословия. Дело в том, что многие аспекты христианской ортодоксии, и в своём большинстве доктрины, являются плодом христианского размышления над Писанием в рамках Апостольского Предания. Отказываясь от Предания и пытаясь быть ортодоксальными христианами, мы, по сути, пилим сук, на котором сами же и сидим, потому что именно Предание и определило содержание ортодоксального исторического христианства. Итак, в этой статье мы попытаемся увидеть, что в нашем «христианском быту» существуют три мифа, которые вырабатывают наше негативное отношение к Преданию и создают иллюзию «истинной религии». Первый миф заключается в утверждении, что идея Предания противоречит идеи Писания; т.е. само Писание как бы учит нас пользоваться только им и отвергать идею Предания. Миф второй - идея того, что мы можем узнать истинное апостольское учение непосредственно, т.е. чтением одного Писания. Именно на этом уровне всю ответственность за «новые» открытия «давно забытого старого» приписываются Духу Святому. Миф третий - Реформационный принцип Соло Скриптура (только Писание) открыто призывает нас пользоваться только Писанием в нашей жизни.
Прежде всего, хочется определиться с терминологией. В большинстве случаев мы воспринимаем слово «предание», как нечто негативное, человеческое, лишенное божественного авторитета. Однако, греческое слово парадосис (предание, синоним слову традиция) неоднократно встречается в Новом Завете (см. ссылки ниже) применительно к Апостольскому Учению и ни несет никакого негативного оттенка (за исключением «преданий человеческих»). Именно так и понималось слово Предания ранней церковью. В этом значении мы и будем использовать слово Предание с большой буквы «П». Стоит упомянуть, что существуют и предания, традиции в их негативном значении. Очевидно, что именно против таких преданий и выступали Реформаторы. Их суть заключалась не столько в богословском содержании веры, сколько в определенных церковных практиках.
Миф 1: Писание противоречит идее Предания
Всем известно, что Новозаветное Писание не упало с неба в готовом виде, а было записано на протяжении 50 лет. Первые письма апостола Павла были написаны лишь через 20 лет после смерти Христа, а первое Евангелие вообще через 30. Т.к. значительная часть Нового Завета записана людьми, не знавшими Господа воплоти, и не слышавшими его речений, все это время учение о Спасителе существовало и передавалось в устной форме от Апостолов. Сам Павел не скрывает того, что определенная часть его учения - это принятая Апостольская Традиция. Говоря о своем Евангелии, Апостол утверждает: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию» (1 Кор 15:3). Под выражением «преподал (или точнее передал), что принял» подразумевается передача устного Предания, в которой был наставлен Павел. Заметьте, что сам Апостол считает своё письмо к Фессалоникийцам частью Предания: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес 2:15). Здесь и устное учение Павла, и его послание является Преданием, которого нужно держаться. Христиан в Коринфе он хвалит не за чтение Писания, а за верность Преданию: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предание так, как я передал вам» (1 Кор 11:2). Эти и еще ряд других мест Нового Завета (см. 2 Фес 2:5, 3:6; 1 Кор 11:23; 1 Тим 6:20 и т.д.), открывают для нас одну истину - Писания Нового Завета являются тем, что было «принято от Апостолов и записано», т.е. письменной формой раннецерковного Предания или Традиции. Иными словами, записанное Писание - это лишь часть Новозаветнего откровения, которое в своём большинстве хранилось церковью в устной форме, т.е. форме Предания. Этот нюанс особенно ясен, когда мы посмотрим на Евангелия, которые были написаны людьми никогда не видевшими Господа (Лука и Марк). Откуда они получили своё знание Евангельских событий и речений? Именно из этого Апостольского Предания, в котором и существовала ранняя Церковь. И эта устная Традиция Апостольского учения не прекратила своё существование с написанием книги Откровения. Именно это Предание, переданное дальше во второй и третий век, и послужило мерилом, на основании которого был составлен канон книг Нового Завета. Именно те книги, которые соответствовали и не противоречили Правилу Веры (так называлось устное Апостольское Учение, т.е. именно богословский аспект Предания) и вошли в канон. Канон также не упал с небес в готовом виде, а, попросту говоря, был составлен Церковью, на основании Предания. Поэтому, каждый раз, когда мы открываем канонический Новый Завет, мы, по сути, неосознанно соглашаемся с Авторитетом Традиции и Церкви, которая стояла за процессом канонизации именно этих 27 книг.
Важно понимать, что это Апостольское учение или богословская Традиция Церкви принимала своё выражение в Символах Веры, принятых на вселенских соборах. Поэтому, учение о Троице истинно не потому, что оно было открытым и систематическим образом представлено в Новом Завете, а потому, что оно не противоречило внутренней логике и духу Апостольской Традиции, руководствуясь которой Церковь и приняла этот догмат. В этом раскрывается функция Предания - очертить рамки христианской ортодоксии. Постановления первых четырех соборов очень важны именно потому, что они определили христианскую ортодоксию, руководствуясь Правилом Веры. Преступив эти рамки в своём толковании Писания, человек не может называться ортодоксальным христианином и поэтому противоречит тому, что стоит за этими рамками - Апостольскому Учению, частью которого и является само Писание. Наверное, стоит уточнить, что это не призыв становится Православным или Католиком, т.е. речь не идет о Православном или Католическом предании. Речь идет о богословской Традиции ранней Церкви, которая является нашим общим, христианским достоянием. Ответить на вопрос «можно ли это Предание пощупать?» немного сложнее - «да» и «нет». В определенной мере богословское Предание было зафиксировано в постановлениях и Символах веры первых вселенских Соборов. Но этих постановлений порою до конца не понять, без понимания рассуждений богословов первых столетий. Можно сказать, что в своих рассуждениях они руководствовались именно Правилом Веры, Откровением, хранимым самой Церковью. Однако в какой степени, и какие богословы проявляют это Предание вопрос сложный и, наверное, является предметом отдельного исследования.
Миф 2: Чтение Писания непосредственно
Задается вопрос - зачем же нам нужны эти рамки «извне», из «какого-то» Предания? Разве нельзя их увидеть в самом Писании? Практика показывает, что «нет». Дело в том, что все вещи человек воспринимает и истолковывает в рамках какой-то традиции или опыта. Например, говоря «солнце садится» мы понимаем, что на самом деле это земля оборачивается вокруг своей оси. Однако человек, не учившийся в школе и живущий в далеком племени, очевидно, истолкует это явление по-другому. Все что мы воспринимаем в большей своей части истолковуется в свете определенного опыта или традиции стоящей за нами. Также и с Писанием: мы уже приходим к нему со своим «багажом». Ведь смотрите, если мы читаем «одну Библию» - наверняка это перевод, который был выполнен не в интерпретативном вакууме, а в условиях определенной толковательной традицией. Если мы и попытаемся читать текст Писания в оригинале, нам придется выучить язык от учителя, а ведь он также находится в некоторой традиции и поэтому переводит определенные слова и грамматические конструкции так, а не иначе. Эту цепочку можно продолжать и дальше. Поэтому, человек не может читать Писание, находясь в толковательном вакууме. Осознанно или неосознанно, каждый читатель находится под влиянием определенной интерпретативной традиции или предания. Даже самая традицио-ненавистническая церковь формирует своё предание, путем проповеди и учения. Поэтому, как бы мы ни пытались «раскопать» истинное учение Ранней Церкви, пользуясь одним Писанием, мы будем обречены на неудачу. Ярким примером «раскопок» истинного Апостольского учения непосредственно может быть обильное разнообразие «христианских» деноминаций сегодня. Интересно, что все эти деноминации читают одно и тоже Писание. И не удивительно, что взгляды, которые в ранней Церкви и дальнейшей истории считались еретическими, сегодня являются «библейскими» и «христианскими». А ведь в принципе, все современные заблуждения являются детьми радикального Протестантизма, который свято верил в то, что все люди будут читать одно Писание и понимать его одинаково. К сожалению, на практике это не работает. Все люди являются частью разных традиций, которые и влияют на их понимание Писания. Отказавшись от интерпретативных рамок Предания, мы сами дали зеленый свет человеческой изощренности и творчеству в чтение такого древнего и порою неясного текста, как Священное Писание.
Миф 3: Реформаторы выступали против Предания
Хорошо, допустим, что само Писание не отзывается об Апостольском Предании негативно. Допустим и то, что при чтении Библии мы всегда стоим в какой-то толковательной традиции. Но как быть с нашими «праотцами» реформаторами? Ведь разве Соло Скриптура Реформации не ставит точку в наших рассуждениях? На самом деле не все так просто, как кажется. Начнем с того, что Мартин Лютер никогда не защищал абсолютный библиизм (будто бы из одной Библии можно вывести всё христианское учение). Он не ограничивал ни христианскую догму, ни этику Евангелия только тем, чему учит Писание. Его принцип Соло Скриптура скорее настаивал на последнем авторитете Писания в вопросах веры в контексте множества «преданий», переполнявших церковь его дней. Писание исполняло роль катализатора для традиций, претендовавших на авторитет. Сам же Лютер, например, принимал авторитет первых трех Символов веры и считал их рамками христианской ортодоксии. Поэтому он и говорит, что «артикулы Апостольского Символа Веры отделяют нас, христиан, от всех остальных людей на земле» (Большой Катехизис, 2:66) и поэтому определяют, что есть христианство. Именно их он использовал в своей полемике против антитринитариев.(1) Лютер верил, что первые четыре вселенских собора были выражением истинного Апостольского Учения и также определили рамки христианской ортодоксии. Более того, когда он писал свои трактаты об Оправдании Верой, он не однократно обращался именно к Церковному Преданию.
Более интересным и менее известным является спор Реформаторов о месте Традиции в нашей вере с последователями радикальной реформации. Жан Кальвин, например, будучи посвященным принципу Соло Скриптура все же считал важным находиться в Традиции Церкви. В своих Наставлениях и других писаниях лидер Женевской Реформации пытается показать, что позиция Реформаторов более верная Церковному Преданию и историческому христианству, чем Католическая альтернатива.(2) Это оппоненты Кальвина и представители радикальной реформации, открыто отрицали авторитет Предания. Принцип «одного Писания» был воспринят ими буквально и в своем большинстве некоторые современные протестанты выражают этот взгляд, а не понимание Лютера и Кальвина. Порою и мы, проявляя историческую наивность, думаем, что те люди, жившие на целых (!) 20-50 лет позже смерти последнего Апостола и слушавшие Апостолов лично разбираются в Христианской Вере хуже, чем мы, люди, живущие всего-навсего на 2000 лет позже событий Евангелия. Стоит подойти к этому вопросу объективно и увидеть, что учение «одного Писания» по своей природе не Реформаторское и не Протестантское.
Стоит понимать, что речь ни в коем случае не идет о замещении Писания Преданием. Действительно, определенные истины Христианской Веры могут быть поняты из непосредственного чтения Библии. Однако когда речь идет о богословском размышлении и претензии на звание ортодоксальности - богословское Предание ранней Церкви является просто необходимым элементом в показании «пределов» наших рассуждений.
Заключение Какой же вывод напрашивается? Во-первых, т.к. само Писание является письменной фиксацией уже существующей Традиции Святых Апостолов, оно не отделяет себя от Предания и не предполагает своего существование вне толковательной традиции (не стоит забывать, что именно на основании этого Предания церковь и канонизировала книги Нового Завета). Во-вторых, мы не можем читать Писание «непосредственно». Просто люди не могут существовать в «толковательном вакууме» и поэтому всегда читают Библию через призму определенного опыта или традиции. В-третьих, Протестантизм в своей природе движение не отделимое от Церковного Предания. Как Лютер, так и Кальвин претендовали на преемственность Апостольскому Учению и обвиняли Католическую Церковь в неверности этому же Преданию. И сам принцип Соло Скриптура не означает абсолютный библиизм. На основании всего этого можно сказать, что если мы хотим быть ортодоксальными христианами нам просто необходимо богословское Предание Святых Апостолов (нам в любом случае нужна традиция для чтения и понимания Писания, так зачем создавать свою и заменять Апостольское Предание преданиями человеческими?). Стоит понимать, что Предание в данном случае играет роль толковательной Традиции. Оно учит нас «читать Писание по-христиански». Именно в контексте этого Предания и должно происходить богословское размышление христианина. Всякий, выходящий за его пределы, может называться богословом, но перестает быть ортодоксальным христианином. Именно на этом основании и можно поставить точку в спорах с антитринитариями и арианами современности. В этом плане мы возвращаемся к корням Протестантизма и представляем то, чему учили Реформаторы. Реформаторы, не «изобретали» новую церковь, а возвращались к Исторической Ортодоксии. Поэтому богословское Предание ставит нас в русло исторического христианства и соединяет живой связью с самими Апостолами.
(1) D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe (Weimar, 1883), 26, 500; 50, 262-267 (2) Battles, F.L (tr.), John T. McNeill (ed.), The Institutes of the Christian Religion, 2 vols (London: SCM Press, 1960), IV.1.2.
Источник
Церковь и традиция
Почему споры с антитринитариями, людьми, отвергающими божественность Христа и доктрину Троицы, до сих пор не могут быть решены на основании Библии? Почему на каждый «наш» аргумент из Писания у «них» всегда найдется контраргумент всё из того же Писания? Почему, читая одну и ту же Библию, христиане все больше и больше абстрагируются друг от друга, уходят в различные деноминации и свято верят в истинность своего понимания Писания? Откуда произошли эти «понимания» одной Книги? В своё время было «модно» приписывать «новые открытия» в Писании Святому Духу. К сожалению, учитывая плюрализм «христианских» конфессий сегодня эти «откровения» всё тяжелее приписать одному Святому Духу, ибо в противном случае Он просто противоречит Сам Себе.
Ответом на эти вопросы и тезисом данной статьи являются следующие утверждения: именно отказ от раннецерковного Предания, как богословской толковательной Традиции, привел к такому «разнообразию» христианского богословия. Дело в том, что многие аспекты христианской ортодоксии, и в своём большинстве доктрины, являются плодом христианского размышления над Писанием в рамках Апостольского Предания. Отказываясь от Предания и пытаясь быть ортодоксальными христианами, мы, по сути, пилим сук, на котором сами же и сидим, потому что именно Предание и определило содержание ортодоксального исторического христианства. Итак, в этой статье мы попытаемся увидеть, что в нашем «христианском быту» существуют три мифа, которые вырабатывают наше негативное отношение к Преданию и создают иллюзию «истинной религии». Первый миф заключается в утверждении, что идея Предания противоречит идеи Писания; т.е. само Писание как бы учит нас пользоваться только им и отвергать идею Предания. Миф второй - идея того, что мы можем узнать истинное апостольское учение непосредственно, т.е. чтением одного Писания. Именно на этом уровне всю ответственность за «новые» открытия «давно забытого старого» приписываются Духу Святому. Миф третий - Реформационный принцип Соло Скриптура (только Писание) открыто призывает нас пользоваться только Писанием в нашей жизни.
Прежде всего, хочется определиться с терминологией. В большинстве случаев мы воспринимаем слово «предание», как нечто негативное, человеческое, лишенное божественного авторитета. Однако, греческое слово парадосис (предание, синоним слову традиция) неоднократно встречается в Новом Завете (см. ссылки ниже) применительно к Апостольскому Учению и ни несет никакого негативного оттенка (за исключением «преданий человеческих»). Именно так и понималось слово Предания ранней церковью. В этом значении мы и будем использовать слово Предание с большой буквы «П». Стоит упомянуть, что существуют и предания, традиции в их негативном значении. Очевидно, что именно против таких преданий и выступали Реформаторы. Их суть заключалась не столько в богословском содержании веры, сколько в определенных церковных практиках.
Миф 1: Писание противоречит идее Предания
Всем известно, что Новозаветное Писание не упало с неба в готовом виде, а было записано на протяжении 50 лет. Первые письма апостола Павла были написаны лишь через 20 лет после смерти Христа, а первое Евангелие вообще через 30. Т.к. значительная часть Нового Завета записана людьми, не знавшими Господа воплоти, и не слышавшими его речений, все это время учение о Спасителе существовало и передавалось в устной форме от Апостолов. Сам Павел не скрывает того, что определенная часть его учения - это принятая Апостольская Традиция. Говоря о своем Евангелии, Апостол утверждает: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию» (1 Кор 15:3). Под выражением «преподал (или точнее передал), что принял» подразумевается передача устного Предания, в которой был наставлен Павел. Заметьте, что сам Апостол считает своё письмо к Фессалоникийцам частью Предания: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес 2:15). Здесь и устное учение Павла, и его послание является Преданием, которого нужно держаться. Христиан в Коринфе он хвалит не за чтение Писания, а за верность Преданию: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предание так, как я передал вам» (1 Кор 11:2). Эти и еще ряд других мест Нового Завета (см. 2 Фес 2:5, 3:6; 1 Кор 11:23; 1 Тим 6:20 и т.д.), открывают для нас одну истину - Писания Нового Завета являются тем, что было «принято от Апостолов и записано», т.е. письменной формой раннецерковного Предания или Традиции. Иными словами, записанное Писание - это лишь часть Новозаветнего откровения, которое в своём большинстве хранилось церковью в устной форме, т.е. форме Предания. Этот нюанс особенно ясен, когда мы посмотрим на Евангелия, которые были написаны людьми никогда не видевшими Господа (Лука и Марк). Откуда они получили своё знание Евангельских событий и речений? Именно из этого Апостольского Предания, в котором и существовала ранняя Церковь. И эта устная Традиция Апостольского учения не прекратила своё существование с написанием книги Откровения. Именно это Предание, переданное дальше во второй и третий век, и послужило мерилом, на основании которого был составлен канон книг Нового Завета. Именно те книги, которые соответствовали и не противоречили Правилу Веры (так называлось устное Апостольское Учение, т.е. именно богословский аспект Предания) и вошли в канон. Канон также не упал с небес в готовом виде, а, попросту говоря, был составлен Церковью, на основании Предания. Поэтому, каждый раз, когда мы открываем канонический Новый Завет, мы, по сути, неосознанно соглашаемся с Авторитетом Традиции и Церкви, которая стояла за процессом канонизации именно этих 27 книг.
Важно понимать, что это Апостольское учение или богословская Традиция Церкви принимала своё выражение в Символах Веры, принятых на вселенских соборах. Поэтому, учение о Троице истинно не потому, что оно было открытым и систематическим образом представлено в Новом Завете, а потому, что оно не противоречило внутренней логике и духу Апостольской Традиции, руководствуясь которой Церковь и приняла этот догмат. В этом раскрывается функция Предания - очертить рамки христианской ортодоксии. Постановления первых четырех соборов очень важны именно потому, что они определили христианскую ортодоксию, руководствуясь Правилом Веры. Преступив эти рамки в своём толковании Писания, человек не может называться ортодоксальным христианином и поэтому противоречит тому, что стоит за этими рамками - Апостольскому Учению, частью которого и является само Писание. Наверное, стоит уточнить, что это не призыв становится Православным или Католиком, т.е. речь не идет о Православном или Католическом предании. Речь идет о богословской Традиции ранней Церкви, которая является нашим общим, христианским достоянием. Ответить на вопрос «можно ли это Предание пощупать?» немного сложнее - «да» и «нет». В определенной мере богословское Предание было зафиксировано в постановлениях и Символах веры первых вселенских Соборов. Но этих постановлений порою до конца не понять, без понимания рассуждений богословов первых столетий. Можно сказать, что в своих рассуждениях они руководствовались именно Правилом Веры, Откровением, хранимым самой Церковью. Однако в какой степени, и какие богословы проявляют это Предание вопрос сложный и, наверное, является предметом отдельного исследования.
Миф 2: Чтение Писания непосредственно
Задается вопрос - зачем же нам нужны эти рамки «извне», из «какого-то» Предания? Разве нельзя их увидеть в самом Писании? Практика показывает, что «нет». Дело в том, что все вещи человек воспринимает и истолковывает в рамках какой-то традиции или опыта. Например, говоря «солнце садится» мы понимаем, что на самом деле это земля оборачивается вокруг своей оси. Однако человек, не учившийся в школе и живущий в далеком племени, очевидно, истолкует это явление по-другому. Все что мы воспринимаем в большей своей части истолковуется в свете определенного опыта или традиции стоящей за нами. Также и с Писанием: мы уже приходим к нему со своим «багажом». Ведь смотрите, если мы читаем «одну Библию» - наверняка это перевод, который был выполнен не в интерпретативном вакууме, а в условиях определенной толковательной традицией. Если мы и попытаемся читать текст Писания в оригинале, нам придется выучить язык от учителя, а ведь он также находится в некоторой традиции и поэтому переводит определенные слова и грамматические конструкции так, а не иначе. Эту цепочку можно продолжать и дальше. Поэтому, человек не может читать Писание, находясь в толковательном вакууме. Осознанно или неосознанно, каждый читатель находится под влиянием определенной интерпретативной традиции или предания. Даже самая традицио-ненавистническая церковь формирует своё предание, путем проповеди и учения. Поэтому, как бы мы ни пытались «раскопать» истинное учение Ранней Церкви, пользуясь одним Писанием, мы будем обречены на неудачу. Ярким примером «раскопок» истинного Апостольского учения непосредственно может быть обильное разнообразие «христианских» деноминаций сегодня. Интересно, что все эти деноминации читают одно и тоже Писание. И не удивительно, что взгляды, которые в ранней Церкви и дальнейшей истории считались еретическими, сегодня являются «библейскими» и «христианскими». А ведь в принципе, все современные заблуждения являются детьми радикального Протестантизма, который свято верил в то, что все люди будут читать одно Писание и понимать его одинаково. К сожалению, на практике это не работает. Все люди являются частью разных традиций, которые и влияют на их понимание Писания. Отказавшись от интерпретативных рамок Предания, мы сами дали зеленый свет человеческой изощренности и творчеству в чтение такого древнего и порою неясного текста, как Священное Писание.
Миф 3: Реформаторы выступали против Предания
Хорошо, допустим, что само Писание не отзывается об Апостольском Предании негативно. Допустим и то, что при чтении Библии мы всегда стоим в какой-то толковательной традиции. Но как быть с нашими «праотцами» реформаторами? Ведь разве Соло Скриптура Реформации не ставит точку в наших рассуждениях? На самом деле не все так просто, как кажется. Начнем с того, что Мартин Лютер никогда не защищал абсолютный библиизм (будто бы из одной Библии можно вывести всё христианское учение). Он не ограничивал ни христианскую догму, ни этику Евангелия только тем, чему учит Писание. Его принцип Соло Скриптура скорее настаивал на последнем авторитете Писания в вопросах веры в контексте множества «преданий», переполнявших церковь его дней. Писание исполняло роль катализатора для традиций, претендовавших на авторитет. Сам же Лютер, например, принимал авторитет первых трех Символов веры и считал их рамками христианской ортодоксии. Поэтому он и говорит, что «артикулы Апостольского Символа Веры отделяют нас, христиан, от всех остальных людей на земле» (Большой Катехизис, 2:66) и поэтому определяют, что есть христианство. Именно их он использовал в своей полемике против антитринитариев.(1) Лютер верил, что первые четыре вселенских собора были выражением истинного Апостольского Учения и также определили рамки христианской ортодоксии. Более того, когда он писал свои трактаты об Оправдании Верой, он не однократно обращался именно к Церковному Преданию.
Более интересным и менее известным является спор Реформаторов о месте Традиции в нашей вере с последователями радикальной реформации. Жан Кальвин, например, будучи посвященным принципу Соло Скриптура все же считал важным находиться в Традиции Церкви. В своих Наставлениях и других писаниях лидер Женевской Реформации пытается показать, что позиция Реформаторов более верная Церковному Преданию и историческому христианству, чем Католическая альтернатива.(2) Это оппоненты Кальвина и представители радикальной реформации, открыто отрицали авторитет Предания. Принцип «одного Писания» был воспринят ими буквально и в своем большинстве некоторые современные протестанты выражают этот взгляд, а не понимание Лютера и Кальвина. Порою и мы, проявляя историческую наивность, думаем, что те люди, жившие на целых (!) 20-50 лет позже смерти последнего Апостола и слушавшие Апостолов лично разбираются в Христианской Вере хуже, чем мы, люди, живущие всего-навсего на 2000 лет позже событий Евангелия. Стоит подойти к этому вопросу объективно и увидеть, что учение «одного Писания» по своей природе не Реформаторское и не Протестантское.
Стоит понимать, что речь ни в коем случае не идет о замещении Писания Преданием. Действительно, определенные истины Христианской Веры могут быть поняты из непосредственного чтения Библии. Однако когда речь идет о богословском размышлении и претензии на звание ортодоксальности - богословское Предание ранней Церкви является просто необходимым элементом в показании «пределов» наших рассуждений.
Заключение Какой же вывод напрашивается? Во-первых, т.к. само Писание является письменной фиксацией уже существующей Традиции Святых Апостолов, оно не отделяет себя от Предания и не предполагает своего существование вне толковательной традиции (не стоит забывать, что именно на основании этого Предания церковь и канонизировала книги Нового Завета). Во-вторых, мы не можем читать Писание «непосредственно». Просто люди не могут существовать в «толковательном вакууме» и поэтому всегда читают Библию через призму определенного опыта или традиции. В-третьих, Протестантизм в своей природе движение не отделимое от Церковного Предания. Как Лютер, так и Кальвин претендовали на преемственность Апостольскому Учению и обвиняли Католическую Церковь в неверности этому же Преданию. И сам принцип Соло Скриптура не означает абсолютный библиизм. На основании всего этого можно сказать, что если мы хотим быть ортодоксальными христианами нам просто необходимо богословское Предание Святых Апостолов (нам в любом случае нужна традиция для чтения и понимания Писания, так зачем создавать свою и заменять Апостольское Предание преданиями человеческими?). Стоит понимать, что Предание в данном случае играет роль толковательной Традиции. Оно учит нас «читать Писание по-христиански». Именно в контексте этого Предания и должно происходить богословское размышление христианина. Всякий, выходящий за его пределы, может называться богословом, но перестает быть ортодоксальным христианином. Именно на этом основании и можно поставить точку в спорах с антитринитариями и арианами современности. В этом плане мы возвращаемся к корням Протестантизма и представляем то, чему учили Реформаторы. Реформаторы, не «изобретали» новую церковь, а возвращались к Исторической Ортодоксии. Поэтому богословское Предание ставит нас в русло исторического христианства и соединяет живой связью с самими Апостолами.
(1) D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe (Weimar, 1883), 26, 500; 50, 262-267 (2) Battles, F.L (tr.), John T. McNeill (ed.), The Institutes of the Christian Religion, 2 vols (London: SCM Press, 1960), IV.1.2.
Источник