Ответ протестанту о «праведности Христовой»

[m_e_l_n_i_k_o_v]

Данная заметка появилась в результате уточняющего вопроса заданного мне в «личке» пользователем Sasha Ranneva. Вопрос возник в контексте обсуждения статьи «плоды харизматической праведности». Дабы не сводить дискуссию к обсуждению лишь одного вопроса, создаю отдельную заметку. 
Итак, цитирую вопрос:

<что такое для православных христиан праведность

Comments

[m_e_l_n_i_k_o_v]

<Здесь важно, что под делами в апостольских посланиях имеются в виду не акты любви и милосердия - кому бы пришло в голову их отрицать?>

Не во всех посланиях под “делами" подразумевается исполнение верующим Галахи. Иначе стихи из послания Апостола Иакова стоило бы истолковывать, как побуждение соблюдать Ветхозаветных Закон в непреложном виде:
«Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» (Иак.2:18-20).
Мне, почему-то кажется, что в данном месте Писания Апостол Иаков говорил именно о делах любви и милосердия. И видимо были люди, которым приходило в голову отрицать подобные дела. И именно поэтому с 21 по 26 стихи этой же главы Апостол доказывает таким людям необходимость дел для созидания веры ветхозаветными примерами.

<Спор идет о "делах" закона, в контексте проблемы "закон и языкохристиане">.

Конечно это так. Но обратите внимание на приведенное мной к Фил 3:9 толкование св. Иоанна Златоустого:

«И хорошо он сказал: "Не со своей праведностью", т. е. не той, которую стяжал я потом и трудами, говорит он, но той, которую приобрел по благодати. Итак, если и добродетельный спасается по благодати, то тем более вы. Вероятно, (филиппийцы) говорили, что правда, приобретаемая трудами, важнее; поэтому (апостол) и показывает, что эта правда пред той - отбрось. Если бы я когда-либо совершил ее, то не отверг бы ее, и не прибегнул бы к той. Какая же это правда? Та, которая бывает от веры Божьей, т. е., которая дана от Бога: вот правда Божья, - она всецело дар Божий. Дар же Божий гораздо превосходнее маловажных добрых дел, совершаемых нашим старанием. А что такое вера?... Видишь ли, что нужна вера не просто, но и вера соединенная с делами?»

Мы видим, что из приведенного места Писания св. Иоанн Златоуст делал выводы о необходимости дел для созидания веры. Дел закона? Конечно, нет.
Св. Иоанн Златоуст на тысячелетие раньше рождения отца реформации предупреждает лютеровский тезис «Sola Scruptura» своим: «Видишь ли, что нужна вера не просто, но и вера соединенная с делами». Воистину труды данного святителя являются великим сокровищем Кафолической Церкви и являются неотъемлемой опорой в диалогах с инославными христианами.

А в остальном, я с Вами абсолютно согласен. Благодарю за комментарии. Спаси Господи!

[dmatveev]

1.Насчет ап. Иакова - может, и так. Но, думаю, нельзя исключать и того, что это написано в порядке полемики с Павлом, в контексте "дел" закона. Павел же пишет в Гал. 2:12 о "некоторых от Иакова", которых испугался Петр и изменил прежней позиции. Какую позицию в отношении закона для язычников занимал сам Иаков? Мы, строго говоря, не знаем, но не исключено, что "иудаизаторскую".
Впрочем, то, что я пишу, не знаю, как подойдет для неопротестантов, они же чаще всего страшные "библицисты", люди неприкосновенного авторитета буквы.

2.Да, у Златоуста все очень объемно, и речь идет о делах любви как плодах веры, как о том "избытке сердца", который она рождает, если не мертва.
Но если именно так поставить вопрос перед неопротестантом - интересно, что он ответит?

[m_e_l_n_i_k_o_v]

<Но, думаю, нельзя исключать и того, что это написано в порядке полемики с Павлом, в контексте "дел" закона>.

Честно говоря, впервые слышу такую точку зрения. Где Вы её почерпнули? Поделитесь источником, пожалуйста.

<Павел же пишет в Гал. 2:12 о "некоторых от Иакова", которых испугался Петр и изменил прежней позиции. Какую позицию в отношении закона для язычников занимал сам Иаков? Мы, строго говоря, не знаем, но не исключено, что "иудаизаторскую">.

Я предлагаю обратить внимание на иллюстрации Апостола Иакова к своему утверждению о необходимости дел:

«Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим". Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.» (Иак.2:21-26)

Авраам и Раав совершили «дела закона», в то же самое время Апостол не приводит в пример обрезание Авраамово, тоже совершенное им по вере в Бога (а для «законнической» полемики это был бы более весомый аргумент).
Далее в контексте всего послания Апостола Иакова мы не замечаем ничего компрометирующего, «законнического», напротив вектор послания направлен главным образом в сторону нравственного состояния души верующего. Стоит добавить, что книга Деяний говорит нам о том, что Апостол Иаков председательствовал на первом Апостольском Соборе. И мы знаем решение Собора, озвученное им.
Написано ли послание раньше Апостольского Собора? Я, честно говоря, не знаю.

<Впрочем, то, что я пишу, не знаю, как подойдет для неопротестантов, они же чаще всего страшные "библицисты", люди неприкосновенного авторитета буквы.>

Ваше своеобразное истолкование послания Апостола Иакова не найдет поддержки и у многих православных. Вы могли бы привести источник данного мнения?

<Да, у Златоуста все очень объемно, и речь идет о делах любви как плодах веры, как о том "избытке сердца", который она рождает, если не мертва.
Но если именно так поставить вопрос перед неопротестантом - интересно, что он ответит?>

Да я уже как-то и не питаю особенных иллюзий по поводу ответов неопротестантов :) Тем не менее, у некоторых неопротестантов наметилась тенденция поиска подтверждения своей теологии в трудах отцов Церкви. Возможно, когда они окончательно убедятся в своей полной доктринальной противоположности Отцам, что-то произойдет? Не знаю…
На самом деле толкование св. Иоанна Златоуста великолепно поясняет любому протестанту православный взгляд на праведность. Неопротестант, обратившийся ко мне с вопросом, исповедует идею «вмененной праведности Христа»: как бы не ничтожна была бы личная праведность неопротестанта, у него есть Христова праведность, оправдывающая его от греха. Это слегка видоизмененная лютеровская идея выкупа. Св. Иоанн Златоуст весьма полно и обстоятельно опровергает данную точку зрения.