Разговор блогопродавца с психологом
Из моих комментариев в сообществе rabota-psy
Я слышу вас. Мне жаль, что вы не видели предыдущих итераций данной темы, - у меня есть фора, я много раз обсуждала эту тему на разных форумах, и аргументы давно известные вам сейчас буду озвучивать.
Аргумент 1. Передавать опыт, показывая пальцем "это блондинка, это брюнетка" неэтично, потому что задевает чувства блондинок и брюнеток, а я блондинка. Обучение психологов невозможно без передачи опыта, демонстрации примеров и выявления типичных маркеров на ком-то. Поскольку получение согласия от всего мира на его, мира, исследование, невозможно, то обучение психологов остановится в нашем поколении. Зачем обществу психологи? Обойдемся без 175 факультетов в госвузах, закроем их за ненадобностью, чтобы обществу было спокойно жить и никто не мог блондинке сказать, что она блондинка, прямым текстом.
Аргумент 2. Любое слово, сказанное профессионалом, профессионально. Даже когда он делает заказ в ресторане. Это просто не так. Профессионалы - это люди. Люди имеют помимо профессиональных ролей много других, в том числе личные (жена, мама, сестра, дочь) и общественные (связанные с мировоззрением).
Аргумент 3. Любое слово, сказанное профессионалом, является истиной в последней инстанции. Это не так. В нашем веке принята не средневековая практика "сакрального" знания доктора и "профанного" знания всех остальных, а практика "второго мнения". Можно получить второе мнение врача, второе мнение юриста, второе мнение психолога. Соответственно, некритичное восприятие слов специалиста как пророчества, которое свято, об окружающих - проблема самих окружающих.
Аргумент 4. Любое слово, сказанное профессионалом, произносится в определённой ситуации (она же контекст). Профессиональными контекстами полагаются: приём в кабинете (клинике), выступление на научно-практической конференции, публикация в научной периодике, издание монографии, выступление в суде в качестве эксперта. Контекст всегда должен быть обозначен, и всегда должен быть квалифицирован точно и недвусмысленно. Консультационная помощь знакомым - это ситуация "разговор с приятным человеком о психологии". Не является профессиональным контекстом. Так же не является исключительной монополией психологов (не только психологи размышляют и разговаривают о психологии). Разговор о психологии по выходным за чашкой чая - это ситуация "разговор с приятным человеком", дополненная обстоятельствами чая и выходного. Но сеттинг "разговор" остаётся разговором.
Аргумент 5. Психологическая помощь сейчас понимается как услуга, не как долг или призвание. Требовать от психолога быть в любом разговоре с любым человеком при исполнении своих психологических обязанностей не может никто, ни этический комитет, ни ФЗ (так и не принятый, а было 3 разных проекта), ни Господь Бог.
Аргумент 6. Эффективность психологических услуг. Измеряется по GAF, шкале общего функционирования человека. Считается эффективным, если после курса встреч шкала улучшилась на 10 пунктов (это по стандартам западных страховых компаний, которые психологические услуги субсидируют). Соответственно, кто не проходил курс встреч, не может быть принят в число тех, по ком судят об эффективности. Сейчас процитирую её, чтобы развеять иллюзии.
Аргумент 7. Общество должно контролировать учёных, и психологов в том числе, иначе они могут совершить бесконтрольные действия на навредить людям, которые не учёные. Это практиковалось в СССР, когда в 1936 году была запрещена психология на тридцать лет, до конца 1960-х. Расцвета психологического благополучия в обществе от запрета на психологию не произошло.
Аргумент 8. Общество должно обязать психологов работать забесплатно на благо общества, потому что общество так хочет. Это уже реализовано, существует психологическая служба МЧС, она полностью государственная. Работает на благо общества в чрезвычайных ситуациях. Вот их сайт http://www.psi.mchs.gov.ru/p/about Работать на благо общества каждый день - это прерогатива волонтёрских организаций и телефонов доверия, вот тут они все, у них своя ассоциация РАТЭПП, http://ratepp.ru/ .
Аргумент 9. Я хочу, чтобы психологи, у которых есть ЖЖ, работали забесплатно на благо общества здесь в ЖЖ, всегда. Психиатрическая помощь в РФ бесплатная, обращаться нужно в ближайший психоневрологический диспансер (ПНД) по месту жительства.
Аргумент 10. Вы как психолог мне просто не нравитесь / я вас боюсь / хочу контролировать вас / хочу перещеголять вас / хочу, чтобы вас не было / хочу, чтобы вы были только моя / подставьте нужное. Это трансференс. Ой! Я сказала слово, которое Аргументом 1 предполагалось запретить, чтобы не разучивали. Значит, останемся в неведении, что это было.
Полностью здесь http://rabota-psy.livejournal.com/445138.html?thread=6866898#t6866898
Я слышу вас. Мне жаль, что вы не видели предыдущих итераций данной темы, - у меня есть фора, я много раз обсуждала эту тему на разных форумах, и аргументы давно известные вам сейчас буду озвучивать.
Аргумент 1. Передавать опыт, показывая пальцем "это блондинка, это брюнетка" неэтично, потому что задевает чувства блондинок и брюнеток, а я блондинка. Обучение психологов невозможно без передачи опыта, демонстрации примеров и выявления типичных маркеров на ком-то. Поскольку получение согласия от всего мира на его, мира, исследование, невозможно, то обучение психологов остановится в нашем поколении. Зачем обществу психологи? Обойдемся без 175 факультетов в госвузах, закроем их за ненадобностью, чтобы обществу было спокойно жить и никто не мог блондинке сказать, что она блондинка, прямым текстом.
Аргумент 2. Любое слово, сказанное профессионалом, профессионально. Даже когда он делает заказ в ресторане. Это просто не так. Профессионалы - это люди. Люди имеют помимо профессиональных ролей много других, в том числе личные (жена, мама, сестра, дочь) и общественные (связанные с мировоззрением).
Аргумент 3. Любое слово, сказанное профессионалом, является истиной в последней инстанции. Это не так. В нашем веке принята не средневековая практика "сакрального" знания доктора и "профанного" знания всех остальных, а практика "второго мнения". Можно получить второе мнение врача, второе мнение юриста, второе мнение психолога. Соответственно, некритичное восприятие слов специалиста как пророчества, которое свято, об окружающих - проблема самих окружающих.
Аргумент 4. Любое слово, сказанное профессионалом, произносится в определённой ситуации (она же контекст). Профессиональными контекстами полагаются: приём в кабинете (клинике), выступление на научно-практической конференции, публикация в научной периодике, издание монографии, выступление в суде в качестве эксперта. Контекст всегда должен быть обозначен, и всегда должен быть квалифицирован точно и недвусмысленно. Консультационная помощь знакомым - это ситуация "разговор с приятным человеком о психологии". Не является профессиональным контекстом. Так же не является исключительной монополией психологов (не только психологи размышляют и разговаривают о психологии). Разговор о психологии по выходным за чашкой чая - это ситуация "разговор с приятным человеком", дополненная обстоятельствами чая и выходного. Но сеттинг "разговор" остаётся разговором.
Аргумент 5. Психологическая помощь сейчас понимается как услуга, не как долг или призвание. Требовать от психолога быть в любом разговоре с любым человеком при исполнении своих психологических обязанностей не может никто, ни этический комитет, ни ФЗ (так и не принятый, а было 3 разных проекта), ни Господь Бог.
Аргумент 6. Эффективность психологических услуг. Измеряется по GAF, шкале общего функционирования человека. Считается эффективным, если после курса встреч шкала улучшилась на 10 пунктов (это по стандартам западных страховых компаний, которые психологические услуги субсидируют). Соответственно, кто не проходил курс встреч, не может быть принят в число тех, по ком судят об эффективности. Сейчас процитирую её, чтобы развеять иллюзии.
Аргумент 7. Общество должно контролировать учёных, и психологов в том числе, иначе они могут совершить бесконтрольные действия на навредить людям, которые не учёные. Это практиковалось в СССР, когда в 1936 году была запрещена психология на тридцать лет, до конца 1960-х. Расцвета психологического благополучия в обществе от запрета на психологию не произошло.
Аргумент 8. Общество должно обязать психологов работать забесплатно на благо общества, потому что общество так хочет. Это уже реализовано, существует психологическая служба МЧС, она полностью государственная. Работает на благо общества в чрезвычайных ситуациях. Вот их сайт http://www.psi.mchs.gov.ru/p/about Работать на благо общества каждый день - это прерогатива волонтёрских организаций и телефонов доверия, вот тут они все, у них своя ассоциация РАТЭПП, http://ratepp.ru/ .
Аргумент 9. Я хочу, чтобы психологи, у которых есть ЖЖ, работали забесплатно на благо общества здесь в ЖЖ, всегда. Психиатрическая помощь в РФ бесплатная, обращаться нужно в ближайший психоневрологический диспансер (ПНД) по месту жительства.
Аргумент 10. Вы как психолог мне просто не нравитесь / я вас боюсь / хочу контролировать вас / хочу перещеголять вас / хочу, чтобы вас не было / хочу, чтобы вы были только моя / подставьте нужное. Это трансференс. Ой! Я сказала слово, которое Аргументом 1 предполагалось запретить, чтобы не разучивали. Значит, останемся в неведении, что это было.
Полностью здесь http://rabota-psy.livejournal.com/445138.html?thread=6866898#t6866898