(Untitled)

[m_bezrodnyj]

Comments

[utnapishti]

Тут на стр. 209 высказано некоторое возможное объяснение тому, что эта фраза оформлена как цитата.

[m_bezrodnyj]

Спасибо. Автор, по-моему, торопится, объявляя это строчку псевдоцитатой. Это и вообще рискованно, и особенно в случае с Пушкиным. Общий эпиграф к "Онегину", наприм., считали мистификацией - пока не выяснилось, что это реминисценция "Опасных связей".

[utnapishti]

"Выяснилось"! - т.е. для пушкинистов это серьёзная гипотеза? Честно говоря, мне кажется, что основной её компонент - довольно случайное техническое совпадение: стандартное тогда, но привлекающее внимание в наше время слово "тщеславие" + формальное соседство слова "обладать" (обращённого на разные качества, в одном из случаев - со знаком минус) + попавшее в ту же фразу слово "гордость". Разве в этих двух цитатах высказываются хоть сколько-нибудь похожие мысли? По-моему, проще предположить, что подобный стиль был настолько знаком Пушкину, что он мог без малейших усилий придумать псевдоцитату, без какой бы то ни было надобности в "источнике".

[m_bezrodnyj]

Не знаю, наск-ко широко и прочно эта гипотеза утвердилась в пушкинистике (я не пушкинист), но, что к ней отнеслись всерьез, факт. Об этом свид-вует и место публ-ции - Изв. РАН. Сер. лит. и яз., и такая, напр., реакция: пушкинисту-любителю В. И. Арнольду посчастливилось открыть источник. Он высказал предположение, на наш взгляд весьма убедительное, что эпиграф - неточная цитация из Опасных связей Шодерло де Лакло. Серьезная находка, можно даже сказать - небольшое открытие и т. д. Простор для спора, согласен, имеется, но я за этот пример не держусь, поск-ку даже призн-е его вовсе негодным не дает основ-й для заключ-я, что перед нами псевдоцитата

[xgrbml]

Да, и спасибо, что подтвердили мои дилетантские сомнения в убедительности этот наблюдения ВИА.

[utnapishti]

Спасибо за подробный ответ, всё это очень интересно.

[xgrbml]

То, что мне довелось наблюдать множество арнольдосрачей в разговорах математиков, нисколько не удивительно. Но ведь и филологи туда же :)))

[utnapishti]

А среди математиков почему? Он же вроде бы был настоящий математик, не дилетант и не фрик

[xgrbml]

Совершенно настоящий, никакой не дилетант. Возможно, великий. Но начиная с конца 80х годов он начал делать множество весьма резких, а то и эпатирующих заявлений по поводу сравнительной ценности различных разделов математики, по поводу того, как её надо и не надо преподавать, а также о многом другом. Это многим не нравилось.

[niktoinikak]

Мне кажется, после того, как ушиб голову. Он не то чтобы стал говорить глупости, но его высказывания стали иногда весьма игривыми. я не могу поверить, например, чтобы он всерьёз говорил о Тоте изобретателе всего на свете.
Кроме того, что пишут об его характере в последние годы жизни резко расходится с тем что я слыхал о нём когда учился и что видел сам. Например, встречаю его около лифта. И впал в ступор. Я заходил на его семинар - вроде надо поздороваться, но с другой стороны - я ему не представлен, ему надобудет ответить - а если он будет здороваться со всеми кто его знает - язык же отсохнет. Пока я решал, он взял и поздоровался первым. Т е очень милый, любезный,не капризный, нескандальный(это начало середина 70-х) И совсем другой по описаниям в последние годы.