Неприкосновенность жилища, частной собственности и жизни близких - под вопросом!
Только факты.
15 марта 2006 года, возвращаясь после работы около 22 часов домой (в квартиру, принадлежащей нам по праву собственности) моя жена обнаружила:
1. Следы взлома квартиры
2. Записку с тел. ************, наклеенную на дверь с подписями неизвестных мне лиц, (см. Фото 1)
3. Попытка открыть дверь своим ключом не удалась.
В состоянии шока от случившегося, она позвонила по указанному в записке телефону от соседей по этажу.
На звонок ответил старший участковый ******************, который заявил что:
1. По письменному заявлению жильцов он инициировал вскрытие принадлежащей нам квартиры с участием неизвестных сотрудников МЧС, не поставив нас в известность и в наше отсутствие, без санкций прокурора или постановления суда.
2. Наша собака, охранявшая квартиру и давшая отпор незаконному проникновению в квартиру была убита.
3. На заявление, о невозможности попасть в собственную квартиру участковый заявил, что скоро его «рабочий день подходит к концу - приходите завтра в районе 16 00» (16 марта 2006 года).
Участковый также сообщил, что из заявления следует, что: «хозяев квартиры в течении десяти суток не было, собака была оставлена умирать».
Не проведя соответствующего дознания заявителей и соседей по этажу на предмет нашего десятидневного отсутствия, нарушив ряд статей Уголовного Кодекса и Конституции РФ, в т.ч. и «о неприкосновенности частного жилища», старший участковый Кравчук совершил уголовно-наказуемое преступление инициировав незаконное проникновение в частное жилище и убийство собаки.
На протяжении нашего проживания в этой квартире с июня 2005 года по настоящее время участковый халатно относился к своим служебным обязанностям и не проводил обход квартир. За указанный период жалоб участковому по поводу поведения нашей собаки не поступало.
Собака представляла большую племенную и материальную ценность (порода Тувинская овчарка, занесена в Красную книгу Республики Тувы РФ), в составе питомника мы принимали участие в Государственной программе по восстановлению этого исчезающего вида животных (в мире существует около 100 собак этой породы).
Хочу так же особенно отметить, что составленное активисткой нашего подъезда заявление имеет форму заведомо ложного доноса, на основании того, что:
1. Мы постоянно проживаем в собственной квартире, другого места жительства у нас нет, собака в ночное время одна не оставалась.
2. За четыре дня до случившейся трагедии (10 марта 2006 года) на утренней прогулке с собакой, мою жену видела и разговаривала с ней инициатор коллективного заявления жильцов (не работающая женщина средних лет, известная скандалистка по нашему подъезду).
3. Так же, нас регулярно видели владельцы собак нашего дома на утренней и вечерней прогулках, жильцы из соседней квартиры, а так же много прочих свиделетей.
Животное имеет определенные биологические особенности, такие как желание есть и испражняться. В случае если бы в течении десяти дней собака, утонула бы в собственных испражнениях и сильно исхудала. Присутствовавшая при повторном вскрытии съемочная группа программы "Времечко", а так же МЧС зафиксировали с помощью видео-камер и личного присутствия, что ни испражнений ни исхудалости собаки не имеет место быть.
Данная ситуация является вопиющим нарушением конституционных прав (в т.ч. и неприкосновенность жилища), а так же ряда статей уголовного кодекса РФ, беспределом сотрудников милиции.
15 марта 2006 года, возвращаясь после работы около 22 часов домой (в квартиру, принадлежащей нам по праву собственности) моя жена обнаружила:
1. Следы взлома квартиры
2. Записку с тел. ************, наклеенную на дверь с подписями неизвестных мне лиц, (см. Фото 1)
3. Попытка открыть дверь своим ключом не удалась.
В состоянии шока от случившегося, она позвонила по указанному в записке телефону от соседей по этажу.
На звонок ответил старший участковый ******************, который заявил что:
1. По письменному заявлению жильцов он инициировал вскрытие принадлежащей нам квартиры с участием неизвестных сотрудников МЧС, не поставив нас в известность и в наше отсутствие, без санкций прокурора или постановления суда.
2. Наша собака, охранявшая квартиру и давшая отпор незаконному проникновению в квартиру была убита.
3. На заявление, о невозможности попасть в собственную квартиру участковый заявил, что скоро его «рабочий день подходит к концу - приходите завтра в районе 16 00» (16 марта 2006 года).
Участковый также сообщил, что из заявления следует, что: «хозяев квартиры в течении десяти суток не было, собака была оставлена умирать».
Не проведя соответствующего дознания заявителей и соседей по этажу на предмет нашего десятидневного отсутствия, нарушив ряд статей Уголовного Кодекса и Конституции РФ, в т.ч. и «о неприкосновенности частного жилища», старший участковый Кравчук совершил уголовно-наказуемое преступление инициировав незаконное проникновение в частное жилище и убийство собаки.
На протяжении нашего проживания в этой квартире с июня 2005 года по настоящее время участковый халатно относился к своим служебным обязанностям и не проводил обход квартир. За указанный период жалоб участковому по поводу поведения нашей собаки не поступало.
Собака представляла большую племенную и материальную ценность (порода Тувинская овчарка, занесена в Красную книгу Республики Тувы РФ), в составе питомника мы принимали участие в Государственной программе по восстановлению этого исчезающего вида животных (в мире существует около 100 собак этой породы).
Хочу так же особенно отметить, что составленное активисткой нашего подъезда заявление имеет форму заведомо ложного доноса, на основании того, что:
1. Мы постоянно проживаем в собственной квартире, другого места жительства у нас нет, собака в ночное время одна не оставалась.
2. За четыре дня до случившейся трагедии (10 марта 2006 года) на утренней прогулке с собакой, мою жену видела и разговаривала с ней инициатор коллективного заявления жильцов (не работающая женщина средних лет, известная скандалистка по нашему подъезду).
3. Так же, нас регулярно видели владельцы собак нашего дома на утренней и вечерней прогулках, жильцы из соседней квартиры, а так же много прочих свиделетей.
Животное имеет определенные биологические особенности, такие как желание есть и испражняться. В случае если бы в течении десяти дней собака, утонула бы в собственных испражнениях и сильно исхудала. Присутствовавшая при повторном вскрытии съемочная группа программы "Времечко", а так же МЧС зафиксировали с помощью видео-камер и личного присутствия, что ни испражнений ни исхудалости собаки не имеет место быть.
Данная ситуация является вопиющим нарушением конституционных прав (в т.ч. и неприкосновенность жилища), а так же ряда статей уголовного кодекса РФ, беспределом сотрудников милиции.