Благие пожелания и организационная стратегия
Я часто слышу, предложения, что именно необходимо сделать, чтобы победить старение. Перечислю некоторые из них:
Организовать межгосударственную конкуренцию по поиску лекарства от старости, провести международный конгресс посвященный борьбе со старением, убедить Михаила Прохорова, Билла Гейтса, Сороса, Барака Обаму, Владимира Путина финансировать ( Read more... )
Вопрос: "Какими действиями мы добьемся крупномасштабного научного поиска методов замедления и предотвращения старения?" - смешивает цели и средства.
"Крупномасштабный научный поиск..." не обязательно приводит к открытиям. ЦЕРН, в который угрохали кучу денег, и некоторые другие громкие проекты современности показывают, что ученые научились получать и осваивать огромные бюджеты, глубоко научно избегая прямых ответов на прямые вопросы о ценности результатов работы.
"Научный поиск" как цель - это, в нынешних условиях, еще один масштабный распил бабла. Есть люди, которые верят, что для поддержки науки все способы хороши. Есть те, кто надеется стать адресатом этих финансовых программ. Есть публика, которой при помощи проверенных средств PR можно рассказать что угодно. В принципе всё есть для того, чтобы хорошо организованная группа лиц получила доступ к огромным средствам.
Вариант 2. Сделать целью не процесс, а результат:
"Каким образом мы можем максимально ускорить разработку теорий и технологий, которые сделают старение и болезни необязательными элементами жизни для большей части человечества при жизни нашего поколения".
Для тех, кто считает, что шансов на это так мало, что нет смысла начинать, напомню знаменитое пари Паскаля. Если выигрыш невообразимо велик, а возможные затраты для его достижения конечны, то отказаться от подобной ставки - и есть пример иррационального поведения.
Из моей формулировки вытекают другие вопросы по сравнению с исходной.
Было: "Каким образом ученые получат возможность искать решения". Стало: "Каким образом наиболее эффективно управлять коллективом или сообществом ученых".
За историю человечества найдено всего два надежных способа заставить специалистов (и, в частности, ученых), долго и упорно работать на благо третьих лиц. Или деньги (гранты, инвестиции, фонды), или принуждение (советские "шарашки").
Следующий вопрос: какого размера должно быть, откуда должно прийти и как должно распределяться финансирование, которое заставит максимальное количество сильных ученых работать максимально эффективно.
Очевидный ответ: при подобной постановке задачи финансирование должно быть потенциально бесконечно большим. В реальности это может значить только одно: приоритетное государcтвенное финансирование.
Следующий вопрос: Что нужно для того, чтобы добиться приоритетного государcтвенного финансирования.
Ответ. А. Работа с властными структурами и политическими силами. Б. Работа с широкими массами (основными спонсорами в качестве налогоплательщиков и конечными выгодополучателями в качестве представителей нынешнего поколения). Подвариант: структуры отдельного государства, группы государств, международного сообщества. В. Работоспособная структура, способная распределять финансовые потоки и отслеживать эффективность вложений.
Следующие вопросы:
Что должна включать в себя работа властными структурами для достижения приоритетного государcтвенного финансирования... и т.д.
Вот тут и можно начинать обсуждать круглые столы, издание журналов, письма, коалиции и т.п.
Reply
долго и упорно работать на благо третьих лиц.
Или деньги (гранты, инвестиции, фонды), или принуждение (советские "шарашки")."
Я бы еще добавил: Творчество и познавательный процесс, как наивысшее человеческое наслаждение.
Именно благодаря этому были сделаны почти все фундаментальные открытия, а не благодаря "нажиму сверху" и "деньгам".
Деньги и нажим позволяют быстрее собрать конкретный проект,
когда открытия и мотивация уже есть.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment