Как люди принимают решения?

[m_batin]

Встали мы с этим вопросом. И Маслоу не Маслоу. Купили книг, а там чёрти что написано. Понимаем, что решения человека связаны с ценностями. Но вот, как приверженность к той или иной ценности ведёт к поступку, действию? А в другом случае, по каким причинам не ведёт? Есть какое-то ключевое звено

Comments

[neurocod]

Между ценностями и конкретными действиями лежит Концепция Будущего. А она формируется при взаимодействии с Концепцией Настоящего. Для того, чтобы адекватно отражать сложность устройства человеческого мышления и мотиваций, соответствующие специалисты стараются применять комплексный подход. Пример такого подхода и пример основных параметров, по которым оценивают и с которыми работают:
«Процесс концептуального оперирования определяет объекту воздействия:
• парадигму и концепцию реальности (внешней и внутренней среды), а также Концепцию будущего;
• руководящие идеи и ведущие замыслы, цели или векторы устремлений концептуального управления;
• намерения, ценности, понятия, взгляды, мотивы деятельности, нормы и императивы социального поведения (только для социальных систем);
• систему понятийных интерпретаций и абстрагирования (моделирования), принципы восприятия и обработки информации;
• законы, нормы, принципы и императивы функционирования»
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=28
Например, можете попробовать расписать по этим параметрам идеологию РТД, или вашей организации.

На Западе, соответствующей тематикой занимаются множество "мыслительных танков". Пример такой работы - анализ концепций и различий у разных религиозных групп на Ближнем Востоке, чтобы выбирать, с какой из групп лучше сотрудничать, на кого делать ставку в политических играх. В каком направлении стараться корректировать их поведение. Например, усиливать одну из трактовок Корана, которая приводит к большей терпимости к американской экспансии.

[turchin]

вот это хорошая мысль - про концепцию будущего.

если я думаю, что завтра на город упадёт атомная бомба, а другой чувак с точно такой же системой ценностей так не думает, то решения у нас будут совсем разные.

[polo79]

в философии и психологии есть такое понятие, как целеполагание. Оно и есть то самое, что Вы назвали "концепцией будущего". Проблема в том, что в опыте нам дано только прошлое (по факту) и все решения мы "принимаем" только исходя из прошлого опыта, т.е. любая концепция будущего - это не более чем ретроспекция (перенос) прошлого. Тот факт, что вы думаете, что завтра упадет бомба говорит не о том, что она реально упадет, а лишь о том, что Вы очень боитесь бомб (по какой-то причине из прошлого). Вот и все. Если коротко - то не надо приплетать будущее в эту схему. Это лишь усложняет ее и не приведет к положительному результату.

[neurocod]

Интересно. На вопрос "как человек принимает решения, влияющие на будущее", вы отвечаете: "не надо приплетать сюда будущее". Конечно, есть и решения, влияющие на прошлое - например, решение переписать историю :)

[polo79]

Вы все верно заметили - именно это я и имею в виду. Вы видите здесь какое-то противоречие?

[neurocod]

Да. Противоречие - в неиспользовании адекватной абстракции. С тем же успехом я могу сказать, что не надо приплетать цели. Человек мыслит на основе нейросетей. Если у вас какая-то цель - значит, есть сформированная нейросеть. Не нужно приплетать никакие цели.

[polo79]

а как по-вашему цели связаны с будущим? К реальному будущему они имеют какое-то отношение? И что такое "будущее"?

[neurocod]

Конечно же к реальному будущему имеют отношение. Человек хочет определенного будущего, делает некоторые действия, и будущее меняется.

>И что такое "будущее"?
Это абстрактный образ, как и все человеческие слова.

[polo79]

Вы меня не удивили... Я этого ответа и ждал от Вас.