Персональная наука. Черновик.
Сейчас много разговоров о персональной медицине (ПМ) о том, какая она предиктивная, превентивная, профилактическая, полна сотрудничества и очень хорошая. Основным примером служит идея выбора лекарств в зависимости от генотипа. На мой взгляд персональная медицина - это сбор и анализ как можно большего числа данных о здоровье у как можно большего числа людей. За счет тотального удешевления методов секвенирования, мы можем брать в расчет тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч молекулярных событий, строить взаимосвязи и создавать или использовать готовые терапии, гораздо лучше понимая, что происходит в организме конкретного человека. Надо отметить, что нигде в мире идеи ПМ не были реализованы в сколько-нибудь в полном объеме. Вот в чем дело:
1. Существующая система диагнозов не достаточно дифференцирована для того, чтобы учитывать новые данные. Цель врача - установить патологию используя минимальное количество достоверных маркеров. А задача ПМ рассмотреть, как можно больше анализов.
2. Медицина действует как набор узких специалистов, цель терапевта - понять к кому из них отправить пациента. В клинике просто не существует молекулярных биологов, которые могли бы работать с современными данными, дать системную картину состояния больного. ПМ требует, чтобы врач да и пациент вместе с ним немедленно стали биоинформатиками и системными биологами, а те не понимают, да и не готовы к такому счастью.
3. Не смотря на разговоры о удешевлении, на самом деле на сегодняшний день ПМ приводит к удорожанию медицинских услуг в сотни раз! Этих денег нет в системе здравоохранения и медицинского страхования. Мало того, маркеры ПМ к тому же и не разработаны. Если вы даже очень захотите вы не сможете получить максимально полные данные, скажем о вашем протеоме и уж тем более как-либо внятно их интерпретировать. (На самом деле можно, только хотеть нужно очень сильно)
4. На первом этапе быстрее всего ПМ не ответит, что делать. Сначала нужно накопить данные по многим людям, сопоставить их, научиться оценивать существующие терапии. Как только мы дошли до стадии "что делать", то мы немедленно понимаем, что нам нужно больше экспериментальной работы исходя из полученных данных и увеличения масштаба клинических испытаний. Мало того каждый конкретный случай будет диктовать нам свои задачи в научном поиске.
Из всего выше сказанного мне кажется, что прежде всего должны найтись люди, которые подойдут к своему здоровью, как к научной задаче. Исходя из данных о собственном эпигеноме, транскриптоме, протеоме, метаболоме и клинических показателях должны быть определены задачи для научного поиска, для экспериментов и моделей. Состояние здоровье должно диктовать направление научной работы, то есть не только поиска готового решения в медицине, но и необходимость пытаться найти решение нерешенных задач.
Персональная наука нужна, когда эффективного решения ещё нет, но если есть хоть какая-то возможность попытаться найти его, её нужно использовать. Сделать это необходимо как можно раньше, так как основной ресурс в борьбе за здоровье - время.
Именно персональная наука может выступить локомотивом реализации идей персональной медицины.
1. Существующая система диагнозов не достаточно дифференцирована для того, чтобы учитывать новые данные. Цель врача - установить патологию используя минимальное количество достоверных маркеров. А задача ПМ рассмотреть, как можно больше анализов.
2. Медицина действует как набор узких специалистов, цель терапевта - понять к кому из них отправить пациента. В клинике просто не существует молекулярных биологов, которые могли бы работать с современными данными, дать системную картину состояния больного. ПМ требует, чтобы врач да и пациент вместе с ним немедленно стали биоинформатиками и системными биологами, а те не понимают, да и не готовы к такому счастью.
3. Не смотря на разговоры о удешевлении, на самом деле на сегодняшний день ПМ приводит к удорожанию медицинских услуг в сотни раз! Этих денег нет в системе здравоохранения и медицинского страхования. Мало того, маркеры ПМ к тому же и не разработаны. Если вы даже очень захотите вы не сможете получить максимально полные данные, скажем о вашем протеоме и уж тем более как-либо внятно их интерпретировать. (На самом деле можно, только хотеть нужно очень сильно)
4. На первом этапе быстрее всего ПМ не ответит, что делать. Сначала нужно накопить данные по многим людям, сопоставить их, научиться оценивать существующие терапии. Как только мы дошли до стадии "что делать", то мы немедленно понимаем, что нам нужно больше экспериментальной работы исходя из полученных данных и увеличения масштаба клинических испытаний. Мало того каждый конкретный случай будет диктовать нам свои задачи в научном поиске.
Из всего выше сказанного мне кажется, что прежде всего должны найтись люди, которые подойдут к своему здоровью, как к научной задаче. Исходя из данных о собственном эпигеноме, транскриптоме, протеоме, метаболоме и клинических показателях должны быть определены задачи для научного поиска, для экспериментов и моделей. Состояние здоровье должно диктовать направление научной работы, то есть не только поиска готового решения в медицине, но и необходимость пытаться найти решение нерешенных задач.
Персональная наука нужна, когда эффективного решения ещё нет, но если есть хоть какая-то возможность попытаться найти его, её нужно использовать. Сделать это необходимо как можно раньше, так как основной ресурс в борьбе за здоровье - время.
Именно персональная наука может выступить локомотивом реализации идей персональной медицины.