Иван Ильин - два взгляда
Следующая публикация из материалов, подготовленных "Сообществом читателей Живой Книги", наглядно показывает насколько легко при помощи пропаганды (пиара - в современной терминологии) для населения идола слепить, коим для "патриотов России" всех мастей и оттенков безусловно является "выдающийся мыслитель и вдохновитель белого движения" Иван Ильин. Он уже даже путинскими идеологами одной из пресловутых "скреп" официально признан. И несомненным доказательством тому служит его помпезное перезахоронение из Швейцарии в Донской монастырь, на пару с другим масоном - Деникиным. (Кстати, кладбище Донского монастыря для многих масонов последним пристанищем стало. Может потому и этих именно туда перевезли?)
Причем, как в свое время советский пипл Маркса с Лениным "выдающимися мыслителями" почитал, никогда их не читая, - каламбур невольно получился, - так и творения сего сионского мудреца*** самые его пламенные адепты вряд ли чли. Говорю это с уверенностью, потому что, в отличие от них, и даже Георгия georgiy60, автора предлагаемой статьи о "творчестве" Ильина (см. ниже его признание!), сам лично один его перл прочитал. Мой приснопоминаемый друг Александр, оставляя меня в 1991-м зимовать в его келлии "на горах Кавказа", посоветовал мне проштудировать "Сопротивление злу силою" как катехизис "православного патриота" (Многие рабы Божии в те времена подобными звучными именованиями прельщены были.) По благословению друга и духовного для меня тогда авторитета это творение совершенно демонического сознания - сидящему несколько месяцев в занесенной снегом по самую крышу келье такие вещи становятся очевидными - с великим трудом, но все же осилил, и по окончании чтения пририсовал Ильину рога на портрете заглавной страницы, подобно тому, как мы в школе Ленину рога на его фотографиях в Учебнике истории рисовали. И на мой взгляд, они ему, как и Ленину, очень к лицу пришлись, хоть и без них по облику Ильин - ну чистый бес...
Так вот, из личного опыта скажу, что бред ильинский нормальному человеку читать просто невозможно - это или тривиальнейшие выводы и определения, любому мало-мальски образованному человеку известные, или пустая словесная риторика, совершенно безсмысленная и не имеющая никакой практической пользы. К примеру, что означают его безконечные призывы "быть зоркими и духовно-волевыми"?.. И, что еще непонятней, как таковыми стать?... Или разве не знает большинство людей, что "мы должны надеяться на Божию помощь, молитвенно призывать ее и укреплять свои души в Божиих веяниях и зовах". (С примером, видно, поторопился, так как о том, что надеяться на Божию помощь, конечно, знает любой верующий, а вот что значит "укреплять свои души в Божиих веяниях и зовах" даже мне, аθонскому монаху, непонятно. Однако банальщины для примеров сами можете у Ильина найти, причем, на первой же открытой странице.)
Не буду повторяться. Виктор Митрофанович Острецов и раб Божий Георгий в этом посте духовную наготу кумира малахольных православнопатриотов показали явно. Но "голее голого" оказались на его культе паразитирующие попы, вроде глупо умничающаго в прилагаемой здесь беседе с "досточтимым братом" духовника всея московской олигархии Димитрия Смирнова.
А мы будем и дальше кумиров развенчивать... Как говорят сейчас на популярных каналах: "Оставайтесь с нами."
***Только истинный сионский мудрец может после своего "изгнания" из советской России свой первый оффис в Германии по адресу ложи Бнай Брит обосновать, о чем В. Острецов свидетельствует. (См. ролик ниже.) А потом и Гитлеру дифирамбы петь.
Оригинал взят у georgiy60 в Иван Ильин - два взгляда
Не читал я Ильина. Ну, вот не читал, и все тут!
Вначале просто потому, что если деятели от политики стремятся в мои мозги чего-либо впихать, то очевидно, что им это нужно. А вот нужно ли мне - вопрос. Поэтому, как правило, выбираю «не нужно» и жду повторения сигнала. А там Господь вразумит….
Что касаемо Ильина, то правильность выбора подтвердил выложенный в ютубе ролик с В.М. Острецовым, где он раскрывает этого самого Ильина.
И это оказалось второй и основной причиной нежелания его читать. Было время, когда подготовленные функционеры, растаптывая очередного «нежелательного» писателя, начинали обличительную речь словами: «Не читал, но осуждаю…». Здесь случай несколько иной. В отличие от них, ничего не знающих о том несчастном писателе, я получил исчерпывающую информацию об И. Ильине.
Тут следует оговориться, что в отношении достоверности подавляющей массы информации мы, как правило, полагаемся на мнение экспертов. И если речь идет о новейшей истории конца XIX века и первой половины ХХ в., то вряд ли, кроме В.М. Острецова, есть человек, знающий так глубоко и полно последовательность событий того времени и людей в них участвовавших. Историк и мыслитель Виктор Митрофанович без преувеличения выдающийся. Ну и, разумеется, он и замалчивается, т.к. знает и излагает историю без купюр и искажений. В Живой Книге о нем говорилось ( http://m-athanasios.livejournal.com/4474.html) и есть постоянная ссылка на его труд «МАСОНСТВО, КУЛЬТУРА И РУССКАЯ ИСТОРИЯ».
Так что это не банальное «личное мнение» о том же Ильине. Это экспертная оценка, как результат кропотливого и тщательного изучения предмета. И В.М. Острецов есть и долго еще будет (дай ему Бог здоровья!) единственным экспертом высочайшего уровня по пред- и постреволюционной эпохам России.
Ролик чрезвычайно информативен и в части событий и в части персоналий. В.М. Острецов, будучи человеком основательным, на примере препарирования одного сочинения Ильина («За национальную Россию. Манифест «Русское движение»») показал, что - цитирую: «Книги Ильина не предназначены к чтению. Они не написаны для того, чтобы их осваивать, потому, что они не соответствуют законам человеческого мышления. Такие в них заложены противоречия - иногда в одном абзаце, иногда в одной фразе». Ну и далее по фильму следует текст Ильина и расклад по нему в подтверждение высказанного тезиса. Все логично, документально и убедительно и не дает ни малейшего повода к возражению. Поэтому доверяю ему в этом вопросе полностью и необходимости проверять полученное знание об Ильине чтением других его опусов не считал нужным, поскольку ильиновского текста В.М. Острецов дает достаточно.
А вернуться к педалируемой теме «пророка» и «мыслителя» И. Ильина подтолкнул просмотр передачи «Диалог под часами»» с ее ведущим протоиереем о. Димитрием (Смирновым).
Нет, желания читать не появилось, хотя кое-что вынужденно и прочел - возникла необходимость самому понять, что же происходит сейчас в нашем православно-патриотическом медиа-пространстве в связи с именем Ильина.
Живем мы сейчас в эпоху власти средств массовой информации, и окормление батюшками паствы, с учетом этого, развивается вширь и …вкось. Отдельно взятые попы «окормляют» песнями с эстрады (иеромонах о.Фотий), не гнушаясь и рэпом (о. Максим Курленко http://m-athanasios.livejournal.com/291938.html?thread=6934626 ), другие сами кормятся лицедейством (Иван Охлобыстин), оставив на время паству, и, откормившись, собираются опять к ней вернуться... Отец же Димитрий реализует проект «Диалог под часами», в рамках которого слушает (и нам дает) интересных (?) людей, да и сам иногда чего резонного скажет. У него «под часами» собираются и лицедеи, и психологи, и представители феминизированой полиции… И муфтий был, и раввин... Ну и как же без масона обойтись. Тем более, что юбилей у Ильина …
Диалог называется незамысловато: «Творчество Ивана Александровича Ильина» и впечатление от просмотренного тяжелое. Собеседником о. Димитрия и экспертом по творчеству И. Ильина в этот раз был историк г-н Шарипов Александр Михайлович, напомнивший своим текстом и манерами вполне отчетливый образ пройдохи-торговца, втюхивающего лоху залежалый от невостребованности товар, сам товар, разумеется, не показывая.
Эксперт о. Димитрию достался некачественный, как оказалось.
Обычно, если хотят рассказать о творчестве писателя, то непременно приводят цитаты, образцы его творчества - ну нельзя же в телевизоре вещать о художнике и не показывать его картины… Только за час беседы об Ильине из уст ее участников удалось услышать всего три фразы «великого мыслителя». И это из всего его двадцативосьмитомного наследия. Причем все три цитаты из его писем(!).
Но Острецов ведь так и сказал: «… Ну что это - прочитал и даже не можешь пересказать, что прочитал… На слух, если не анализировать, идет какая-то трескотня …бу-бу-бу….Мы должны, мы должны, мы должны…Начинаешь думать, кто должен…я…, он…, или еще кто..?» И еще: «Это называется - идеологическая речь, т.е. он везде трещит… Но если вы захотите своим умом остановиться и понять, о чем идет речь, (ну, чтобы потом… я вот прочитал, мол, и могу пересказать, или там… изложить) то вы не сможете, потому что здесь нет конкретности никакой.»
Так что отсутствие текста Ильина не удивительно. Удивительно другое - почему эти два человека, один из которых почти ничего не читал, а второй прочел практически все двадцать восемь томов, так согласовано и восторженно рассуждают об Ильине, поддакивая друг другу?
И вроде бы все у них на слух складно. Только что-то очень знакомое услышалось в речах г-на Шарипова. Вот, к примеру, фраза: «… он (Ильин) пишет своей двоюродной сестре …: "Мне кажется, у тебя недостаёт, как бы, некоторой решительности религиозной видеть и верить, зная, что утверждение это дерзостное и недоказуемое, и может быть, неверное, но я его высказываю лишь в форме впечатлений, и не подумай, что я выдумал это впечатление". Конечно не выдумал, он же любил Россию (в отличие от революционеров-разрушителей), он жил среди своего народа.»
Ну так это же тот же треск и путаница в мыслях что и у Ильина. Сам по себе текст Ильина несуразный: религиозность - там, где «верить», и она заканчивается там, где «видеть» - на Небесах веры нет, есть знание. Ну и чего в таком случае «недостает»? И если «решительности», то для какого дела? И вопросы к Шарипову: действительно ли г-н Шарипов так хорошо знает кузину Ильина, что может судить об истинности или ложности его впечатления? И как это зависит от личной любви (или не любви) Ильина к России и от того, что «он жил среди своего народа» - семьи Муромцевых, московской профессуры..? А немного дальше г-н Шарипов просторекует идиллически-пасторально, что наше дворянство жило в маленьких «избушках», рядом с крестьянскими. Это в тех, с колоннами, которые сейчас охраняются государством в качестве исторических памятников?
Невозможность читать и понять Ильина г-н Шарипов же и подтвердил, признавшись, что полгода конспектировал одну из его книг - видать, как ни старался, ничего понять не мог. За это время, думаю, эту книгу можно было целиком переписать и не однажды.
Не оскудела Россия на мастеров оригинального жанра - художественного свиста.
Чтобы понять, что же происходило на этом диалоге, надо сначала разобраться в личности И. Ильина, который предлагается нам в качестве страдальца, изгнанного из России.
«Философский пароход», оказывается, не так-то уж прост был. В 22-м году, когда идут судебные процессы над массой людей, над священством, идут ссылки в Сибирь или в лагеря поближе, расстрелы, когда нелегальная эмиграция охватывает все границы России - ГПУ организовует это самый пароход. Люди тщательно отобраны по списку, снабжены билетами, бельем, питанием и в комфортабельных каютах отправлены в Европу. Это известно. Известно также, что вся эта разношерстная компания по прибытию в Берлин организовала Богословский институт - все вдруг стали богословами. Но вот что не всем известно: оказывается, что собираются эти богословы и читают лекции по адресу Берлин, Ложенгауз, Клайсштрассе 10. И, как говорит Острецов: «Умные люди поехали и посмотрели, что там такое. И оказалось, что это адрес штаб-квартиры масонской ложи Бнай Брит. … Дальше уже можно ничего не говорить. Дальше уже понятно, почему Ильин писал, что нам нужна религиозность (чувство Бога), а не вероисповедание. … Это один из вариантов, который помогает понять, как происходит социология управления русским сознанием». И можно было бы добавить, как в другом месте заметил Острецов, почему также он избегал двух тем - еврейства и масонства.
Творцы революции просто своих эвакуировали.
В масонстве Ильина сомневаться не приходится - тому масса подтверждений, даже если он и не был причислен к какой-либо ложе. Это и штаб-квартира Бнай Брит, это и учителя его П. Новгородцев и Е. Трубецкой - члены либерально-масонского подполья («Союз Освобождения»), это и не скрываемое гегельянство. Да и сама философия его, обрамленная христианскими терминами, масонская - одна теория о человеке, как хозяине своей души, чего стоит. (Хотя, вряд ли стоит искать у него своих теорий.)
«Родина - это где я родился духом.» - говорит Ильин. Это классическая масонская фраза. Масон когда что-либо делает, он говорит: «Я рождаюсь в духе и истине». Для Ильина существенна «внерелигиозная исповедность», а не Православие, и имя Спасителя нашего Господа Иисуса Христа, по словам В.М. Острецова, вообще нигде у него не встречается. Только - Бог. И много чего подобного - масонство в чистом виде.
Но ведь те же признаки масонства мы находим и в вышеуказанном «Диалоге»:
Шарипов А.М.: Как только человек теряет чувство, что он хозяин своей души …, он перестаёт быть человеком …;
Шарипов А.М.: Как легко оказалось остаться непросвещённым человеком и в то же время достичь каких-нибудь властных полномочий…;
Шарипов А.М.: Когда я читал Ильинскую работу "Аксиомы религиозного опыта", я поразился его уважению к религиозному опыту людей других верований. Он постарался найти, что общего между ними, за что можно их уважать;
Шарипов А.М.: Ильин пытался найти ниточку, связующую всех верующих людей, найти одинаково важное явление для всех. И, естественно, это был Бог. Каждый ищет Бога своим путём …;
Шарипов А.М.: ...Я полюбил книгу "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" за то, что в этой книге Ильин вместе с Гегелем идёт по пути разоблачения материалистического взгляда;
Шарипов А.М: Гегель, а за ним и Ильин - это выдающиеся христианские мыслители;
Шарипов А.М: Человек всегда защищает своё. И прежде всего своё чувство собственного достоинства;
Шарипов А.М.: … вся нация идёт за ведущим культурным слоем. Иногда он называл его рыцарским орденом, которого не хватало в России. … А эту гармонию должен воспитывать в людях ведущий культурный слой, тот "рыцарский орден", о котором говорил Иван Александрович Ильин.
Что касается человеческих качеств Ильина, то В.М. Острецов отчетливо показал его конформистский характер. Никогда Ильин не выстраивал ситуацию, но всегда ей следовал: с белыми - белый (но только когда белое движение себя уже исчерпало и для жизни не опасно), с красными - красный (при большевиках он читает лекции в институте им. Маркса, получает от большевиков паек), с нацистами - наци. Последнее подтверждает Александр Тарасов в лекции «От Ленина к Сталину» (http://saint-juste.narod.ru/Vinzavod.html ):«В 30-е годы в соавторстве с Адольфом Эртом, высокопоставленным нацистским функционером, который до 1938 года возглавлял антикоминтерновское отделение геббельсовского Министерства пропаганды, Ильин издавал книги под немецкими псевдонимами. У нас об этом практически никто не знает. Он пользовался псевдонимами «Юлиус Швейкерт» и «Альфред Норман»». Швейкерт - это фамилия жены Ильина (по Острецову - Штейкерт).
И, в свете этого, слова Шарипова о том, что Ильин еще в 33-м видел, «какую подлость он (Гитлер) совершил с европейским народом» выглядят или некомпетентностью или дезинформацией. Г-н Шарипов сообщает нам, совершенно не смущаясь, о «пророческом действии» (?!) Ильина, который, якобы, «… выехал из Германии видя, к чему все это приведет …». И это тридцать восьмой-то год, когда люди уже начали уезжать из Германии... И не в турпоездку, и не поодиночке...
«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
Вообще-то вся эта история у этого историка вполне определяется понятием «шарлатанство», которое есть: обман, плутовство, основанные на невежестве окружающих (см. словари).
Но и о. Димитрий радостно удивляется патриотическому общению лютеран с протестантами, подчеркивая, что церковь всегда была патриотична, утверждает, что «никто ещё не мог усомниться в том, что Ильин - настоящий христианин» (но не православный!), сообщает, не перекрестившись, будто ему кажется(!), «что осмысление того, что и с нами сейчас происходит, без Ильина весьма затруднительно, а может быть, даже невозможно.» (Термин «патриотизм», если кто не знает, был веден в словесный оборот масонами еще в XVIII веке, а масонская экуменическая идея расцветает сейчас буйным цветом.)
Так что при всем уважении к священному сану отца Димитрия, выглядит он умничающим снобом, который вальяжностью пытается скрыть полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, одновременно подчеркивая репликами лояльность к МП-мейнстриму. Ларчик оказался не заперт и открывался просто - вместо священнического окормления о. Димитрием на его «Диалоге…» нам предложено ядовитое масонское варево еще дореволюционного замеса в лице И. Ильина.
Ну и как же теперь слушать о. Димитрия?
«Единожды солгавши, кто тебе поверит?» (Козьма Прутков).
P.S. Усовестили меня, мол, что ж судишь Ильина, не читавши…
Попробовал поэтому почитать «Манифест …». Попытка неудачной оказалась - после первой же страницы проникся чувством благодарности к В.М. Острецову, сэкономившему массу моего времени и нервов.
Банальности очень уж раздражают. Как эти, например:
«Дело освобождения и возрождения России есть наше общее дело, и оно будет выполнено нашими силами и нашими руками.»
«…на чужие силы надеется лишь безвольный человек, а безвольный человек не победит никогда.»
«…затруднение и неудача ослабляют силу безвольного человека и укрепляют силу волевого.»
Еще и другую книгу открыл - «О сопротивлении злу силою»:
« … нашему поколению опыт зла дан с особенною силою впервые, как никогда раньше …» - что это - грех неведения? (еще в ветхозаветные времена не то, что города, народы вычищались израильтянами с лица земли по воле Божией), мания величия - мол, мы такие уж уникальные, или же все тот же треск, си речь - художественный свист?
«Исследователь не должен предварять своего исследования отпугивающими возможностями или перспективами, он не должен торопиться судить свое прошлое или позволять чужому осуждению проникать в глубину сердца.»
После сего пассажа чтение прекратил. И Богу слава!
Причем, как в свое время советский пипл Маркса с Лениным "выдающимися мыслителями" почитал, никогда их не читая, - каламбур невольно получился, - так и творения сего сионского мудреца*** самые его пламенные адепты вряд ли чли. Говорю это с уверенностью, потому что, в отличие от них, и даже Георгия georgiy60, автора предлагаемой статьи о "творчестве" Ильина (см. ниже его признание!), сам лично один его перл прочитал. Мой приснопоминаемый друг Александр, оставляя меня в 1991-м зимовать в его келлии "на горах Кавказа", посоветовал мне проштудировать "Сопротивление злу силою" как катехизис "православного патриота" (Многие рабы Божии в те времена подобными звучными именованиями прельщены были.) По благословению друга и духовного для меня тогда авторитета это творение совершенно демонического сознания - сидящему несколько месяцев в занесенной снегом по самую крышу келье такие вещи становятся очевидными - с великим трудом, но все же осилил, и по окончании чтения пририсовал Ильину рога на портрете заглавной страницы, подобно тому, как мы в школе Ленину рога на его фотографиях в Учебнике истории рисовали. И на мой взгляд, они ему, как и Ленину, очень к лицу пришлись, хоть и без них по облику Ильин - ну чистый бес...
Так вот, из личного опыта скажу, что бред ильинский нормальному человеку читать просто невозможно - это или тривиальнейшие выводы и определения, любому мало-мальски образованному человеку известные, или пустая словесная риторика, совершенно безсмысленная и не имеющая никакой практической пользы. К примеру, что означают его безконечные призывы "быть зоркими и духовно-волевыми"?.. И, что еще непонятней, как таковыми стать?... Или разве не знает большинство людей, что "мы должны надеяться на Божию помощь, молитвенно призывать ее и укреплять свои души в Божиих веяниях и зовах". (С примером, видно, поторопился, так как о том, что надеяться на Божию помощь, конечно, знает любой верующий, а вот что значит "укреплять свои души в Божиих веяниях и зовах" даже мне, аθонскому монаху, непонятно. Однако банальщины для примеров сами можете у Ильина найти, причем, на первой же открытой странице.)
Не буду повторяться. Виктор Митрофанович Острецов и раб Божий Георгий в этом посте духовную наготу кумира малахольных православнопатриотов показали явно. Но "голее голого" оказались на его культе паразитирующие попы, вроде глупо умничающаго в прилагаемой здесь беседе с "досточтимым братом" духовника всея московской олигархии Димитрия Смирнова.
А мы будем и дальше кумиров развенчивать... Как говорят сейчас на популярных каналах: "Оставайтесь с нами."
***Только истинный сионский мудрец может после своего "изгнания" из советской России свой первый оффис в Германии по адресу ложи Бнай Брит обосновать, о чем В. Острецов свидетельствует. (См. ролик ниже.) А потом и Гитлеру дифирамбы петь.
Оригинал взят у georgiy60 в Иван Ильин - два взгляда
Не читал я Ильина. Ну, вот не читал, и все тут!
Вначале просто потому, что если деятели от политики стремятся в мои мозги чего-либо впихать, то очевидно, что им это нужно. А вот нужно ли мне - вопрос. Поэтому, как правило, выбираю «не нужно» и жду повторения сигнала. А там Господь вразумит….
Что касаемо Ильина, то правильность выбора подтвердил выложенный в ютубе ролик с В.М. Острецовым, где он раскрывает этого самого Ильина.
Click to viewИ это оказалось второй и основной причиной нежелания его читать. Было время, когда подготовленные функционеры, растаптывая очередного «нежелательного» писателя, начинали обличительную речь словами: «Не читал, но осуждаю…». Здесь случай несколько иной. В отличие от них, ничего не знающих о том несчастном писателе, я получил исчерпывающую информацию об И. Ильине.
Тут следует оговориться, что в отношении достоверности подавляющей массы информации мы, как правило, полагаемся на мнение экспертов. И если речь идет о новейшей истории конца XIX века и первой половины ХХ в., то вряд ли, кроме В.М. Острецова, есть человек, знающий так глубоко и полно последовательность событий того времени и людей в них участвовавших. Историк и мыслитель Виктор Митрофанович без преувеличения выдающийся. Ну и, разумеется, он и замалчивается, т.к. знает и излагает историю без купюр и искажений. В Живой Книге о нем говорилось ( http://m-athanasios.livejournal.com/4474.html) и есть постоянная ссылка на его труд «МАСОНСТВО, КУЛЬТУРА И РУССКАЯ ИСТОРИЯ».
Так что это не банальное «личное мнение» о том же Ильине. Это экспертная оценка, как результат кропотливого и тщательного изучения предмета. И В.М. Острецов есть и долго еще будет (дай ему Бог здоровья!) единственным экспертом высочайшего уровня по пред- и постреволюционной эпохам России.
Ролик чрезвычайно информативен и в части событий и в части персоналий. В.М. Острецов, будучи человеком основательным, на примере препарирования одного сочинения Ильина («За национальную Россию. Манифест «Русское движение»») показал, что - цитирую: «Книги Ильина не предназначены к чтению. Они не написаны для того, чтобы их осваивать, потому, что они не соответствуют законам человеческого мышления. Такие в них заложены противоречия - иногда в одном абзаце, иногда в одной фразе». Ну и далее по фильму следует текст Ильина и расклад по нему в подтверждение высказанного тезиса. Все логично, документально и убедительно и не дает ни малейшего повода к возражению. Поэтому доверяю ему в этом вопросе полностью и необходимости проверять полученное знание об Ильине чтением других его опусов не считал нужным, поскольку ильиновского текста В.М. Острецов дает достаточно.
А вернуться к педалируемой теме «пророка» и «мыслителя» И. Ильина подтолкнул просмотр передачи «Диалог под часами»» с ее ведущим протоиереем о. Димитрием (Смирновым).
Нет, желания читать не появилось, хотя кое-что вынужденно и прочел - возникла необходимость самому понять, что же происходит сейчас в нашем православно-патриотическом медиа-пространстве в связи с именем Ильина.
Живем мы сейчас в эпоху власти средств массовой информации, и окормление батюшками паствы, с учетом этого, развивается вширь и …вкось. Отдельно взятые попы «окормляют» песнями с эстрады (иеромонах о.Фотий), не гнушаясь и рэпом (о. Максим Курленко http://m-athanasios.livejournal.com/291938.html?thread=6934626 ), другие сами кормятся лицедейством (Иван Охлобыстин), оставив на время паству, и, откормившись, собираются опять к ней вернуться... Отец же Димитрий реализует проект «Диалог под часами», в рамках которого слушает (и нам дает) интересных (?) людей, да и сам иногда чего резонного скажет. У него «под часами» собираются и лицедеи, и психологи, и представители феминизированой полиции… И муфтий был, и раввин... Ну и как же без масона обойтись. Тем более, что юбилей у Ильина …
Диалог называется незамысловато: «Творчество Ивана Александровича Ильина» и впечатление от просмотренного тяжелое. Собеседником о. Димитрия и экспертом по творчеству И. Ильина в этот раз был историк г-н Шарипов Александр Михайлович, напомнивший своим текстом и манерами вполне отчетливый образ пройдохи-торговца, втюхивающего лоху залежалый от невостребованности товар, сам товар, разумеется, не показывая.
Эксперт о. Димитрию достался некачественный, как оказалось.
Обычно, если хотят рассказать о творчестве писателя, то непременно приводят цитаты, образцы его творчества - ну нельзя же в телевизоре вещать о художнике и не показывать его картины… Только за час беседы об Ильине из уст ее участников удалось услышать всего три фразы «великого мыслителя». И это из всего его двадцативосьмитомного наследия. Причем все три цитаты из его писем(!).
Но Острецов ведь так и сказал: «… Ну что это - прочитал и даже не можешь пересказать, что прочитал… На слух, если не анализировать, идет какая-то трескотня …бу-бу-бу….Мы должны, мы должны, мы должны…Начинаешь думать, кто должен…я…, он…, или еще кто..?» И еще: «Это называется - идеологическая речь, т.е. он везде трещит… Но если вы захотите своим умом остановиться и понять, о чем идет речь, (ну, чтобы потом… я вот прочитал, мол, и могу пересказать, или там… изложить) то вы не сможете, потому что здесь нет конкретности никакой.»
Так что отсутствие текста Ильина не удивительно. Удивительно другое - почему эти два человека, один из которых почти ничего не читал, а второй прочел практически все двадцать восемь томов, так согласовано и восторженно рассуждают об Ильине, поддакивая друг другу?
И вроде бы все у них на слух складно. Только что-то очень знакомое услышалось в речах г-на Шарипова. Вот, к примеру, фраза: «… он (Ильин) пишет своей двоюродной сестре …: "Мне кажется, у тебя недостаёт, как бы, некоторой решительности религиозной видеть и верить, зная, что утверждение это дерзостное и недоказуемое, и может быть, неверное, но я его высказываю лишь в форме впечатлений, и не подумай, что я выдумал это впечатление". Конечно не выдумал, он же любил Россию (в отличие от революционеров-разрушителей), он жил среди своего народа.»
Ну так это же тот же треск и путаница в мыслях что и у Ильина. Сам по себе текст Ильина несуразный: религиозность - там, где «верить», и она заканчивается там, где «видеть» - на Небесах веры нет, есть знание. Ну и чего в таком случае «недостает»? И если «решительности», то для какого дела? И вопросы к Шарипову: действительно ли г-н Шарипов так хорошо знает кузину Ильина, что может судить об истинности или ложности его впечатления? И как это зависит от личной любви (или не любви) Ильина к России и от того, что «он жил среди своего народа» - семьи Муромцевых, московской профессуры..? А немного дальше г-н Шарипов просторекует идиллически-пасторально, что наше дворянство жило в маленьких «избушках», рядом с крестьянскими. Это в тех, с колоннами, которые сейчас охраняются государством в качестве исторических памятников?
Невозможность читать и понять Ильина г-н Шарипов же и подтвердил, признавшись, что полгода конспектировал одну из его книг - видать, как ни старался, ничего понять не мог. За это время, думаю, эту книгу можно было целиком переписать и не однажды.
Не оскудела Россия на мастеров оригинального жанра - художественного свиста.
Чтобы понять, что же происходило на этом диалоге, надо сначала разобраться в личности И. Ильина, который предлагается нам в качестве страдальца, изгнанного из России.
«Философский пароход», оказывается, не так-то уж прост был. В 22-м году, когда идут судебные процессы над массой людей, над священством, идут ссылки в Сибирь или в лагеря поближе, расстрелы, когда нелегальная эмиграция охватывает все границы России - ГПУ организовует это самый пароход. Люди тщательно отобраны по списку, снабжены билетами, бельем, питанием и в комфортабельных каютах отправлены в Европу. Это известно. Известно также, что вся эта разношерстная компания по прибытию в Берлин организовала Богословский институт - все вдруг стали богословами. Но вот что не всем известно: оказывается, что собираются эти богословы и читают лекции по адресу Берлин, Ложенгауз, Клайсштрассе 10. И, как говорит Острецов: «Умные люди поехали и посмотрели, что там такое. И оказалось, что это адрес штаб-квартиры масонской ложи Бнай Брит. … Дальше уже можно ничего не говорить. Дальше уже понятно, почему Ильин писал, что нам нужна религиозность (чувство Бога), а не вероисповедание. … Это один из вариантов, который помогает понять, как происходит социология управления русским сознанием». И можно было бы добавить, как в другом месте заметил Острецов, почему также он избегал двух тем - еврейства и масонства.
Творцы революции просто своих эвакуировали.
В масонстве Ильина сомневаться не приходится - тому масса подтверждений, даже если он и не был причислен к какой-либо ложе. Это и штаб-квартира Бнай Брит, это и учителя его П. Новгородцев и Е. Трубецкой - члены либерально-масонского подполья («Союз Освобождения»), это и не скрываемое гегельянство. Да и сама философия его, обрамленная христианскими терминами, масонская - одна теория о человеке, как хозяине своей души, чего стоит. (Хотя, вряд ли стоит искать у него своих теорий.)
«Родина - это где я родился духом.» - говорит Ильин. Это классическая масонская фраза. Масон когда что-либо делает, он говорит: «Я рождаюсь в духе и истине». Для Ильина существенна «внерелигиозная исповедность», а не Православие, и имя Спасителя нашего Господа Иисуса Христа, по словам В.М. Острецова, вообще нигде у него не встречается. Только - Бог. И много чего подобного - масонство в чистом виде.
Но ведь те же признаки масонства мы находим и в вышеуказанном «Диалоге»:
Шарипов А.М.: Как только человек теряет чувство, что он хозяин своей души …, он перестаёт быть человеком …;
Шарипов А.М.: Как легко оказалось остаться непросвещённым человеком и в то же время достичь каких-нибудь властных полномочий…;
Шарипов А.М.: Когда я читал Ильинскую работу "Аксиомы религиозного опыта", я поразился его уважению к религиозному опыту людей других верований. Он постарался найти, что общего между ними, за что можно их уважать;
Шарипов А.М.: Ильин пытался найти ниточку, связующую всех верующих людей, найти одинаково важное явление для всех. И, естественно, это был Бог. Каждый ищет Бога своим путём …;
Шарипов А.М.: ...Я полюбил книгу "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" за то, что в этой книге Ильин вместе с Гегелем идёт по пути разоблачения материалистического взгляда;
Шарипов А.М: Гегель, а за ним и Ильин - это выдающиеся христианские мыслители;
Шарипов А.М: Человек всегда защищает своё. И прежде всего своё чувство собственного достоинства;
Шарипов А.М.: … вся нация идёт за ведущим культурным слоем. Иногда он называл его рыцарским орденом, которого не хватало в России. … А эту гармонию должен воспитывать в людях ведущий культурный слой, тот "рыцарский орден", о котором говорил Иван Александрович Ильин.
Что касается человеческих качеств Ильина, то В.М. Острецов отчетливо показал его конформистский характер. Никогда Ильин не выстраивал ситуацию, но всегда ей следовал: с белыми - белый (но только когда белое движение себя уже исчерпало и для жизни не опасно), с красными - красный (при большевиках он читает лекции в институте им. Маркса, получает от большевиков паек), с нацистами - наци. Последнее подтверждает Александр Тарасов в лекции «От Ленина к Сталину» (http://saint-juste.narod.ru/Vinzavod.html ):«В 30-е годы в соавторстве с Адольфом Эртом, высокопоставленным нацистским функционером, который до 1938 года возглавлял антикоминтерновское отделение геббельсовского Министерства пропаганды, Ильин издавал книги под немецкими псевдонимами. У нас об этом практически никто не знает. Он пользовался псевдонимами «Юлиус Швейкерт» и «Альфред Норман»». Швейкерт - это фамилия жены Ильина (по Острецову - Штейкерт).
И, в свете этого, слова Шарипова о том, что Ильин еще в 33-м видел, «какую подлость он (Гитлер) совершил с европейским народом» выглядят или некомпетентностью или дезинформацией. Г-н Шарипов сообщает нам, совершенно не смущаясь, о «пророческом действии» (?!) Ильина, который, якобы, «… выехал из Германии видя, к чему все это приведет …». И это тридцать восьмой-то год, когда люди уже начали уезжать из Германии... И не в турпоездку, и не поодиночке...
«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
Вообще-то вся эта история у этого историка вполне определяется понятием «шарлатанство», которое есть: обман, плутовство, основанные на невежестве окружающих (см. словари).
Но и о. Димитрий радостно удивляется патриотическому общению лютеран с протестантами, подчеркивая, что церковь всегда была патриотична, утверждает, что «никто ещё не мог усомниться в том, что Ильин - настоящий христианин» (но не православный!), сообщает, не перекрестившись, будто ему кажется(!), «что осмысление того, что и с нами сейчас происходит, без Ильина весьма затруднительно, а может быть, даже невозможно.» (Термин «патриотизм», если кто не знает, был веден в словесный оборот масонами еще в XVIII веке, а масонская экуменическая идея расцветает сейчас буйным цветом.)
Так что при всем уважении к священному сану отца Димитрия, выглядит он умничающим снобом, который вальяжностью пытается скрыть полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, одновременно подчеркивая репликами лояльность к МП-мейнстриму. Ларчик оказался не заперт и открывался просто - вместо священнического окормления о. Димитрием на его «Диалоге…» нам предложено ядовитое масонское варево еще дореволюционного замеса в лице И. Ильина.
Ну и как же теперь слушать о. Димитрия?
«Единожды солгавши, кто тебе поверит?» (Козьма Прутков).
P.S. Усовестили меня, мол, что ж судишь Ильина, не читавши…
Попробовал поэтому почитать «Манифест …». Попытка неудачной оказалась - после первой же страницы проникся чувством благодарности к В.М. Острецову, сэкономившему массу моего времени и нервов.
Банальности очень уж раздражают. Как эти, например:
«Дело освобождения и возрождения России есть наше общее дело, и оно будет выполнено нашими силами и нашими руками.»
«…на чужие силы надеется лишь безвольный человек, а безвольный человек не победит никогда.»
«…затруднение и неудача ослабляют силу безвольного человека и укрепляют силу волевого.»
Еще и другую книгу открыл - «О сопротивлении злу силою»:
« … нашему поколению опыт зла дан с особенною силою впервые, как никогда раньше …» - что это - грех неведения? (еще в ветхозаветные времена не то, что города, народы вычищались израильтянами с лица земли по воле Божией), мания величия - мол, мы такие уж уникальные, или же все тот же треск, си речь - художественный свист?
«Исследователь не должен предварять своего исследования отпугивающими возможностями или перспективами, он не должен торопиться судить свое прошлое или позволять чужому осуждению проникать в глубину сердца.»
После сего пассажа чтение прекратил. И Богу слава!