Относительно клона не комментирую Правде надо уметь смотреть в глаза, чтоб не повторить уроков прошлого: В Лаврентьевской летописи 1069 г. о ростовском епископе Федоре: «Много бо пострадаша человецы от него … головы порезывая … иним же очи выжегая и язык урезая». Новгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI веке, христианский летописец называет “звероядивым”. “Сей мучитель, - говорит летописец, - резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям”. Если данные примеры можно подвергнуть сомнению, то последующий общеизвестен. Согласно соборному уложению 1649 г. критика Церкви и её догматов каралась сожжением на костре. После никоновской реформы сжигали старообрядцев в срубах семьями (распространенная форма еретических казней на Руси). Что касается искусства, то, так понимаю, что таковым может признаваться только духовное монастырское творчество? Я не враг, враг смолчит, что попытка достичь абсолюта в общественных отношениях тотальным насилием одной группой над другими, как правило, заканчивается пустыней для всех. Тем более враг не будет спорить, в данном случае. Присутствие коментов в ЖК не говорит о полном согласии с ее постулатами. А что касается начала 20 века и научных достижений, то это отдельная история. Может ошибаюсь, но ортодоксы к ним сложно относятся.
Можно поизследовать причины указанного, людей, участвовавших в событиях, обстоятельства и т.д. Но ведь Вы прекрасно знаете, что фактов «за» и «против» можно привести по желанию без меры. А не полезнее ли рассмотреть с точки зрения наличия в этих фактах Православия или, возможно, оно существует только в качестве фона. Сейчас, например, токарей полно, да только каждому ли можно доверить выполнить сверхточную деталь? Брака в любой сфере человеческой деятельности достаточно, и в том, что касается духа, один Господь идеален. Если говорить о научных достижениях, то и до 20-го века у нас хватало своих Кулибиных и Черепановых. Позицию Вашу понял и в дальнейшей полемике не вижу смысла, т.к. доказательств ни Вам ни мне не требуется. Убеждения вырабатываются не ими и не в один момент.
В лето 6577 (1069)Поиде Изѧславъ с Болеславомь на Всеслава... Лаврентьевская летопись (Издательство Академии Наук СССР, Л. 1926 г.) Ни о каком епископе Федоре за этот год упоминания в летописи нет. Может быть какой-то особый список? От Хиневича, например...
Да, Вы абсолютно правы, в нете действительно не обнаружить простым поиском ни одного оригинала говорящего о том, что с инакомыслием Православие боролось, в том числе методами физического насилия и пыток. Есть только ссылки на них в других источниках. А оригиналы пусты. Значит оболгали... Первый монах, которого я встретила (1982г. Псково-Печорская Лавра, куда с любопытства заглянули мы-бродячие студенты), старенький, он колодец охранял, согласился поговорить. На каверзные вопросы, как живет братия в монастыре все честно и рассказал. И то что монахи разные бывают и что вера среди духовенства у кого есть, а у кого и нет(пересказываю суть). Просто, искренне с сокрушением говорил. Потом я видела и других монахов, даже долго иногда разговаривала но такой правды, оправдывающей веру и церковь больше не встречала. (более того, с правдой было как-то не так, поэтому разницы особой между чиновниками и духовенством я не ощущала). Ложь удобна, но ведет к жестоким спорам и взаимной ненависти. С моей точки зрения, нужно собрать факты, которыми (небеспочвенно)апеллируют атеисты, обнародовать и признаться, что это было плохо. Как тот монах. Мы тогда даже не спросили, как его зовут.
Порой люди странно рассуждают. Шаблонами. Монах - это обязательно небожитель.)) Обычный человек со своими слабостями, но искренне (или не очень) пытающийся с этими слабостями бороться путём аскезы в той или иной форме. А что касается дел давно минувших дней, то лучший способ понять их - это ознакомиться с сохранившимися трудами, желательно в оригинальной транскрипции. Аресиня Суханова, например, я прочёл совсем недавно с превеликим удовольствием. Много интересного можно узнать из переписки протопопа Аввакума с Никоном или жития того же Аввакума написанного им самим. Подлог и ложь, часто используемые противниками христианства, говорят о том, что это далеко не честные исследователи. Формируется новая мировоззренческая матрица. И кажется мне, что эта матрица нужна для уничтожения чего-то спасительного для человека. А поскольку главный удар направлен против православия, то не есть ли оно та спасительная заводь? Тем более, что это и никогда не скрывалось...
Монах - видела многих, запомнила одного. Монах - обычный человек, в борьбе с грехами при помощи аскезы. Это по-Вашему. По-моему, это путь духовного познания и кроме аскезы (которую, как понимаю, применяют не только в борьбе с страстями)там еще много чего есть. Вы можете читать то, что Вам разрешили, что есть в доступе. В синодальные архивы ни Вас ни меня никто не пустит. На общих основаниях можно постучаться в РГИА и думаю, что, если знать где копать, то материалов на тему будет достаточно. Мне это не надо. Враги - понятно, но зачем быть самим себе врагами утверждая, что Православие приказными избами не пользовалось? Когда с Вашим ребенком происходит что-то нехорошее Вы тоже говорите - ты белый и пушистый, а это все враги придумали, поднимай самооценку и утверждай, что все врут? Отмечу, что мы общаемся в теме, где утверждается, что к смерти Пушкина причастна Православная церковь и убила она его за дело - языком много щелкал. Сказать честно, после этой темы мне хочется уйти с ресурса. По мне - убивать вообще плохо и крайне нежелательно, а тем более за то что языком щелкал. О талантах не вспоминаю.
"По-моему, это путь духовного познания и кроме аскезы (которую, как понимаю, применяют не только в борьбе с страстями)там еще много чего есть." Против много чего есть никто не возражает. Но познать это много чего без аскезы очень сложно. А слабости - это как раз и есть грех. "Нужно по капле выдавливать из себя раба" - по Чехову, хотелось бы добавить - греха. Слабость - это рабство в угоду своим страстям. Видно Вам не приходилось сталкиваться с буддизмом, там вопрос бесстрастия - средство для достижения цели - сострадания. Вы, надеюсь, понимаете, что это состояние противоположно безразличию. "Вы можете читать то, что Вам разрешили, что есть в доступе" Отчасти так, но сейчас очень многое открывается (время такое). Не за горами, думаю, время, когда начнут открываться тайники Ватикана. Но даже, изучая то что есть, можно уже делать правильные выводы. Чтобы быть в теме, неплохо бы ознакомиться с апокрифами, в том числе открытыми совсем недавно. Есть очень занятная книга Майкла Бейджента "Бумаги Иисуса", основанная на реальных документах, об апокрифах, о том как католическая церковь охотится за ними, о чёрном рынке апокрифов. "...но зачем быть самим себе врагами утверждая, что Православие приказными избами не пользовалось?" Приказные избы - прежде всего государственный институт. А если говорить о массовом уничтожении неугодных государству (государю), то это обычная реальность всех без исключения государств того времени. Причём в Западной Европе эта практика процветала в размерах несопоставимых с Московией. Мы можем лить слёзы по убиенным на массовых жертвоприношениях у ацтеков и майя, но в то время это считалось нормой. Ныне убивают под мантры о правах человека и демократии значительно больше... "Когда с Вашим ребенком происходит что-то нехорошее Вы тоже говорите - ты белый и пушистый" Вы говорите как женщина - мать, от слова материя. Для матери главное - материальная составляющая - чтобы ребёнок был здоров, одет, накормлен и т.п. У мужчины (настоящего, а не обабившегося в современных условиях) несколько иной подход. Для него главное душа и для её спасения он может убить материю, как это сделал Тарас Бульба с сыном Андрием. "Отмечу, что мы общаемся в теме, где утверждается, что к смерти Пушкина причастна Православная церковь и убила она его за дело". Насчёт православной церкви - не думаю, что это правда. А дело, действительно было. Чтобы хоть немного более быть в теме нужно почитать письма Жуковского, Вяземского, А.И. Тургенева, Николая I и разобраться в этом клубке ревности, взаимных обвинений и всего, что привело к роковой дуэли. Вот отрывок из письма А.И. Туренева: "С некоторого времени, он (Пушкин), кажется, начал опять подозревать и беситься на Дантеса, и 3-го дня, в самый тот день как я видел его два раза веселого, он написал ругательное письмо к Гекерну, отцу, - коего выражений я не смею повторять вам. Нечего было делать отцу после такого письма. Вчера назначен был дуэль за Комендантской дачей на Черной речке между Дантесом, ныне Гекерном." И о самой дуэли оттуда же: "Сперва выстрелил Гекерн и попал Пушкину прямо в живот, пуля прошла все тело; но остановилась за кожей, так что доктора могли ее ощупать. Он упал, Гекерн бросился к нему на помочь, но он привстал и сказал, что хочет стрелять." А это из письма Николая I: "Событием дня является трагическая смерть пресловутого (trop fameux) Пушкина, убитого на дуэли неким, чья вина была в том, что он, в числе многих других, находил жену Пушкина прекрасной, притом что она не была решительно ни в чем виновата. Пушкин был другого мнения и оскорбил своего противника столь недостойным образом, что никакой иной исход дела был невозможен. По крайней мере он умер христианином". И не нужно путать талант и носителя этого таланта. Как говаривала Фаина Раневская: "Талант как прыщ - может выскочить на любой ж***" "По мне - убивать вообще плохо и крайне нежелательно, а тем более за то что языком щелкал. О талантах не вспоминаю." Вы знаете, когда я читал воспоминания современников о смерти Пушкина и Лермонтова, то моё личное впечатление, что тот и другой были более неправы, чем Дантес и Мартынов. О талантах я уже высказался выше.
По сути, наш спор (как я воспринимаю) о том как далеко может зайти церковь в отношении тех, кто ей противоречит или противостоит. И как относиться к ее истории, в частности, к физическому насилию, которое применялось к оппонентам в средневековье. О публичном признании и оценке или отрицании и скрытии, чтобы оценивали оппоненты. Причем здесь апокрифы, нам важна история русского Православия, церкви, людей и их отношений. Почему важно - это определяет современные, в том числе и внутрицерковные отношения. И, не в одном убийстве (за исключением некоторых отдельных ситуаций) ничего духовного не вижу.
Я не оцениваю это, как спор. Тем более ценю чужое мнение ещё и потому, что это позволяет сделать определённые выводы. А насчёт того относятся апокрифы к русской истории или нет, то понять русское Православие без них будет сложнее. Примерно так же, как сложнее понять химию без физики.
Правде надо уметь смотреть в глаза, чтоб не повторить уроков прошлого:
В Лаврентьевской летописи 1069 г. о ростовском епископе Федоре: «Много бо пострадаша человецы от него … головы порезывая … иним же очи выжегая и язык урезая». Новгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI веке, христианский летописец называет “звероядивым”. “Сей мучитель, - говорит летописец, - резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям”. Если данные примеры можно подвергнуть сомнению, то последующий общеизвестен.
Согласно соборному уложению 1649 г. критика Церкви и её догматов каралась сожжением на костре. После никоновской реформы сжигали старообрядцев в срубах семьями (распространенная форма еретических казней на Руси).
Что касается искусства, то, так понимаю, что таковым может признаваться только духовное монастырское творчество?
Я не враг, враг смолчит, что попытка достичь абсолюта в общественных отношениях тотальным насилием одной группой над другими, как правило, заканчивается пустыней для всех. Тем более враг не будет спорить, в данном случае. Присутствие коментов в ЖК не говорит о полном согласии с ее постулатами.
А что касается начала 20 века и научных достижений, то это отдельная история. Может ошибаюсь, но ортодоксы к ним сложно относятся.
Reply
Если говорить о научных достижениях, то и до 20-го века у нас хватало своих Кулибиных и Черепановых.
Позицию Вашу понял и в дальнейшей полемике не вижу смысла, т.к. доказательств ни Вам ни мне не требуется. Убеждения вырабатываются не ими и не в один момент.
Reply
Reply
Лаврентьевская летопись (Издательство Академии Наук СССР, Л. 1926 г.)
Ни о каком епископе Федоре за этот год упоминания в летописи нет. Может быть какой-то особый список? От Хиневича, например...
Reply
Есть только ссылки на них в других источниках. А оригиналы пусты.
Значит оболгали...
Первый монах, которого я встретила (1982г. Псково-Печорская Лавра, куда с любопытства заглянули мы-бродячие студенты), старенький, он колодец охранял, согласился поговорить. На каверзные вопросы, как живет братия в монастыре все честно и рассказал. И то что монахи разные бывают и что вера среди духовенства у кого есть, а у кого и нет(пересказываю суть). Просто, искренне с сокрушением говорил.
Потом я видела и других монахов, даже долго иногда разговаривала но такой правды, оправдывающей веру и церковь больше не встречала. (более того, с правдой было как-то не так, поэтому разницы особой между чиновниками и духовенством я не ощущала).
Ложь удобна, но ведет к жестоким спорам и взаимной ненависти.
С моей точки зрения, нужно собрать факты, которыми (небеспочвенно)апеллируют атеисты, обнародовать и признаться, что это было плохо.
Как тот монах. Мы тогда даже не спросили, как его зовут.
Reply
Подлог и ложь, часто используемые противниками христианства, говорят о том, что это далеко не честные исследователи. Формируется новая мировоззренческая матрица. И кажется мне, что эта матрица нужна для уничтожения чего-то спасительного для человека. А поскольку главный удар направлен против православия, то не есть ли оно та спасительная заводь? Тем более, что это и никогда не скрывалось...
Reply
Монах - обычный человек, в борьбе с грехами при помощи аскезы. Это по-Вашему. По-моему, это путь духовного познания и кроме аскезы (которую, как понимаю, применяют не только в борьбе с страстями)там еще много чего есть.
Вы можете читать то, что Вам разрешили, что есть в доступе. В синодальные архивы ни Вас ни меня никто не пустит. На общих основаниях можно постучаться в РГИА и думаю, что, если знать где копать, то материалов на тему будет достаточно. Мне это не надо.
Враги - понятно, но зачем быть самим себе врагами утверждая, что Православие приказными избами не пользовалось? Когда с Вашим ребенком происходит что-то нехорошее Вы тоже говорите - ты белый и пушистый, а это все враги придумали, поднимай самооценку и утверждай, что все врут?
Отмечу, что мы общаемся в теме, где утверждается, что к смерти Пушкина причастна Православная церковь и убила она его за дело - языком много щелкал. Сказать честно, после этой темы мне хочется уйти с ресурса. По мне - убивать вообще плохо и крайне нежелательно, а тем более за то что языком щелкал. О талантах не вспоминаю.
Reply
Против много чего есть никто не возражает. Но познать это много чего без аскезы очень сложно. А слабости - это как раз и есть грех. "Нужно по капле выдавливать из себя раба" - по Чехову, хотелось бы добавить - греха. Слабость - это рабство в угоду своим страстям. Видно Вам не приходилось сталкиваться с буддизмом, там вопрос бесстрастия - средство для достижения цели - сострадания. Вы, надеюсь, понимаете, что это состояние противоположно безразличию.
"Вы можете читать то, что Вам разрешили, что есть в доступе"
Отчасти так, но сейчас очень многое открывается (время такое). Не за горами, думаю, время, когда начнут открываться тайники Ватикана. Но даже, изучая то что есть, можно уже делать правильные выводы. Чтобы быть в теме, неплохо бы ознакомиться с апокрифами, в том числе открытыми совсем недавно. Есть очень занятная книга Майкла Бейджента "Бумаги Иисуса", основанная на реальных документах, об апокрифах, о том как католическая церковь охотится за ними, о чёрном рынке апокрифов.
"...но зачем быть самим себе врагами утверждая, что Православие приказными избами не пользовалось?"
Приказные избы - прежде всего государственный институт. А если говорить о массовом уничтожении неугодных государству (государю), то это обычная реальность всех без исключения государств того времени. Причём в Западной Европе эта практика процветала в размерах несопоставимых с Московией. Мы можем лить слёзы по убиенным на массовых жертвоприношениях у ацтеков и майя, но в то время это считалось нормой. Ныне убивают под мантры о правах человека и демократии значительно больше...
"Когда с Вашим ребенком происходит что-то нехорошее Вы тоже говорите - ты белый и пушистый"
Вы говорите как женщина - мать, от слова материя. Для матери главное - материальная составляющая - чтобы ребёнок был здоров, одет, накормлен и т.п. У мужчины (настоящего, а не обабившегося в современных условиях) несколько иной подход. Для него главное душа и для её спасения он может убить материю, как это сделал Тарас Бульба с сыном Андрием.
"Отмечу, что мы общаемся в теме, где утверждается, что к смерти Пушкина причастна Православная церковь и убила она его за дело".
Насчёт православной церкви - не думаю, что это правда. А дело, действительно было. Чтобы хоть немного более быть в теме нужно почитать письма Жуковского, Вяземского, А.И. Тургенева, Николая I и разобраться в этом клубке ревности, взаимных обвинений и всего, что привело к роковой дуэли. Вот отрывок из письма А.И. Туренева: "С некоторого времени, он (Пушкин), кажется, начал опять подозревать и беситься на Дантеса, и 3-го дня, в самый тот день как я видел его два раза веселого, он написал ругательное письмо к Гекерну, отцу, - коего выражений я не смею повторять вам. Нечего было делать отцу после такого письма. Вчера назначен был дуэль за Комендантской дачей на Черной речке между Дантесом, ныне Гекерном." И о самой дуэли оттуда же: "Сперва выстрелил Гекерн и попал Пушкину прямо в живот, пуля прошла все тело; но остановилась за кожей, так что доктора могли ее ощупать. Он упал, Гекерн бросился к нему на помочь, но он привстал и сказал, что хочет стрелять." А это из письма Николая I: "Событием дня является трагическая смерть пресловутого (trop fameux) Пушкина, убитого на дуэли неким, чья вина была в том, что он, в числе многих других, находил жену Пушкина прекрасной, притом что она не была решительно ни в чем виновата. Пушкин был другого мнения и оскорбил своего противника столь недостойным образом, что никакой иной исход дела был невозможен. По крайней мере он умер христианином". И не нужно путать талант и носителя этого таланта. Как говаривала Фаина Раневская: "Талант как прыщ - может выскочить на любой ж***"
"По мне - убивать вообще плохо и крайне нежелательно, а тем более за то что языком щелкал. О талантах не вспоминаю."
Вы знаете, когда я читал воспоминания современников о смерти Пушкина и Лермонтова, то моё личное впечатление, что тот и другой были более неправы, чем Дантес и Мартынов. О талантах я уже высказался выше.
Reply
И, не в одном убийстве (за исключением некоторых отдельных ситуаций) ничего духовного не вижу.
Reply
Reply
Leave a comment