Нищую Украину примут в НАТО, когда откажется от Крыма

[m_alexandrov]

Я думаю, визит советника президента США Джона Болтона повлиял на высказывание Грищенко, как и вообще на оценку перспектив вступления в НАТО на Украине, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. - Болтон в какой-то степени выражает точку зрения Дональда Трампа. А Трамп не хочет отказываться от НАТО, но последовательно выступает за то, чтобы США переложили часть военных расходов на плечи европейцев. И такая как сейчас Украина в НАТО ему не нужна.  Трамп вообще считает, что в нынешнем виде НАТО не очень нужно США, приносит мало пользы. Долгое время «малые» члены НАТО паразитировали на США. Когда было противостояние двух сверхдержав - СССР и Соединённых Штатов, советские войска стояли в центре Европы, США вынуждены были мириться с иждивенческой позицией союзников, поскольку на карту была поставлена судьба всей западной капиталистической системы. Теперь же американцы всё менее охотно платят за своё лидерство в НАТО. Им хочется, чтобы это в немалой степени делали другие. Поскольку получается, что платят США, а многие европейские страны пользуются их защитой, ничего не делая от себя... Формально в войсках стран-участниц огромное количество боевой техники, военнослужащих. Реально боеспособных подразделений при этом значительно меньше. Недавно прошла информация о низком качестве выпускаемой германским ВПК боевой техники. Правда, я не исключаю, что немцы сами не против создать имидж слабой в военном отношении страны, чтобы их не втравливали в конфликт с Россией, как в своё время - фашистскую Германию натравили на СССР. При этом руководство Германии, как и других европейских участников альянса не спешит увеличивать расходы на оборону, как этого требует Трамп. Воевать за интересы ангосаксов немцы, как и другие континентальные европейцы, не хотят.

Но надо понимать, что тема создания европейских вооружённых сил используется европейцами как элемент давления на США ещё со времён Холодной войны. Ещё в 1948 году европейцы создали Западноевропейский союз, занимавшийся вопросами коллективной безопасности. Он просуществовал до 2011 года, и в него входило без малого 30 стран. После создания НАТО Западноевропейский союз приобрёл декоративный характер. Как раз европейцы при возникновении очередных противоречий с США начинали разговоры о том, что неплохо бы увеличить роль Западноевропейского союза. Это очень раздражало американцев. Впрочем, как тогда, так тем более и сейчас, разговоры остаются разговорами. Потому что для создания самостоятельных вооружённых сил ЕС нужно не меньше 10 лет и триллионы евро. Кто на это пойдёт? В нынешней ситуации, и это прекрасно понимают в Брюсселе, никакой военной угрозы для ЕС не существует. И с экономикой в Евросоюзе всё не так гладко. Это раньше, когда европейская экономика развивалась динамично, можно было помечтать о своих вооружённых силах. Теперь же средств на это тем более нет. Сейчас НАТО держится в основном на США. Там, где нет американских войск, альянс не в состоянии вести серьёзных военных операций. Сейчас, кстати, разногласия США и Турции России на руку. Поскольку без Анкары южный фланг НАТО в Европе просто рассыпается. Ни Болгария, ни Румыния не представляют собой реальной военной силы.

Что касается Украины, то здравые политики там не могут не видеть сложившейся ситуации. На фоне того, что денег Киеву не дают, или дают всё меньше, руководству «незалежной» приходится прибегать ко всё более откровенному шантажу. Премьер-министр Украины Владимир Гройсман прямым текстом заявляет, что без очередного кредита Украину ждёт дефолт. Так же и в отношении НАТО на Украине звучат «фрондирующие» высказывания о бесполезности вступления в альянс. И эти высказывания недалеки от истины. Напрямую НАТО не рискнёт давать членство Украине до тех пор, пока не урегулированы конфликты в Крыму и Донбассе. А урегулировать вопрос с Крымом Украина может, только официально отказавшись от него. На что не пойдёт ни один президент бандеровской Украины.

http://svpressa.ru/war21/article/209109/