Об изменении стратегии и тактики в войне на Украине
Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров убежден, что необходимо менять стратегию и тактику военной операции. По его словам, есть опасения, что с нынешними методами ведения боевых действий мы далеко не уйдем и сейчас у нас, скорее, стоит задача не потерять еще какой-нибудь населенный пункт. Тактика лобовых атак, штурмов укрепрайонов - это, полагаю, не самый лучший вариант.
«СП»: - Как, на ваш взгляд, следует поступать с укрепрайонами?
- Окружать их, а не пытаться брать наскоком. Еще опыт Первой мировой войны показал, что это ведет к большим жертвам, которых мы хотим сейчас избежать. И сейчас их штурм - на мой взгляд, ведет к росту потерь. А так может возникнуть мысль, что мы даже в 2008 году при Сердюкове лучше воевали, когда за три дня разгромили Грузию, армию которой готовили американцы, а НАТО поставляло ей вооружение. Тогда командующий 58-й общевойсковой армией Северо-Кавказского округа Хрулев лично вел танковую колонну.
«СП»: - Что следует сделать?
- Если вести боевые действия только ради сохранения жизней, то так будет продолжаться и дальше. К тому же сейчас жизни сохраняются, так сказать, на единицу времени. Скажем, в день потеряли вроде небольшое количество бойцов, на следующий опять небольшое, а в общей сложности получается не так уж мало. Цель военных действий не может заключаться в сохранении жизней, она - в разгроме противника. Если бы данное обстоятельство сразу было бы поставлено во главу угла, то потери были бы, может, аналогичные нынешним, но Украина была бы разгромлена.
«СП»: - Нужна иная концепция боевых действий?
- Порой закрадывается подозрение, что реализуется «концепция сетецентрических войн», которую придумали американцы. На самом деле, они эту концепцию в своих войнах никогда не использовали. Это такая обманка, которая, может быть, использована разве что в боевые действиях против не очень мощной страны Третьего мира. Но не против Украины, которой от Советского Союза достались резервы трех мощных военных округов второго стратегического эшелона и мощный ВПК.
Не нужно воевать как американцы, нужно сражаться как Жуков, Василевский и другие наши прославленные полководцы. Ведь мы в 1945-м за три недели разгромили мощную Квантунскую армию. И сейчас соотношение примерно то же. Потеряли мы тогда 12 тысяч человек, но враг был довольно быстро разгромлен.
«СП»: - Какие меры, по-вашему, сейчас нужно предпринять для возвращения оставленных городов?
- Понимаете, целью военных действий не может быть возвращение Изюма или Балаклеи. Их цель - разгром противника. Нужно наносить удары по административным зданиям, судам, прокуратурам, военкоматам, УВД, СБУ. Зданиям администраций регионов и крупных городов. Электростанции, объекты инфраструктуры, дороги и прочие каналы сообщений - вот куда должны наноситься удары. А то они проводят мобилизацию, координируют какие-то решения. Мы не должны этого допускать.
«СП»: - Принимают западных лидеров, договариваются с ними о поставках оружия.
- Так и есть. Если мы намерены и дальше придерживаться этой линии, то надо создавать три фронта украинских. В любом случае нужно задуматься о смене формата. Это уже не совсем, скажем так, спецоперация. Мы уже практически полноценно сражаемся со всем НАТО, которое дает Киеву людей, готовит военных, поставляет оружие. То вооружение, что было на Украине на момент начала спецоперации, мы уже уничтожили четыре месяца назад. Сейчас они воюют оружием НАТО. А мы все еще не перекрыли каналы оружейных поставок.
Если мы планово и последовательно начнем уничтожать инфраструктуру и объекты управления, то хватит тех сил, что имеются там в настоящее время. Но на мой взгляд, ресурсов хватает. У нас еще от Советского Союза остались ракеты для Дальней авиации. Они уже старые. Не стоит их жалеть. Они вполне годятся для уничтожения инфраструктуры. Следующий момент. Недавно прошли учения на Дальнем Востоке, было задействовано 50 тысяч человек, множество единиц авиации, артиллерии. Но это почти все должно быть на Украине. У нас нет критических угроз на Дальнем Востоке. К тому же там присутствует наш флот. Можно также привлечь часть военных и технику из Таджикистана, с Северного флота. Надо уметь маневрировать ресурсами.
Скажем, в Великую Отечественную Жуков, приехав в Ленинград, спросил подчиненных, державших значительные воинские соединения для сдерживания Финляндии, которая не могла наступать: почему так много сил сосредоточено против финнов - почти столько же, как и против немцев. И силы были переброшены, использованы лучшим образом. Мы можем создать ударный кулак и должным образом использовать его. Но для этого нужно лишить противника подвижности, дезорганизовать его силы.
https://svpressa.ru/war21/article/345862/
«СП»: - Как, на ваш взгляд, следует поступать с укрепрайонами?
- Окружать их, а не пытаться брать наскоком. Еще опыт Первой мировой войны показал, что это ведет к большим жертвам, которых мы хотим сейчас избежать. И сейчас их штурм - на мой взгляд, ведет к росту потерь. А так может возникнуть мысль, что мы даже в 2008 году при Сердюкове лучше воевали, когда за три дня разгромили Грузию, армию которой готовили американцы, а НАТО поставляло ей вооружение. Тогда командующий 58-й общевойсковой армией Северо-Кавказского округа Хрулев лично вел танковую колонну.
«СП»: - Что следует сделать?
- Если вести боевые действия только ради сохранения жизней, то так будет продолжаться и дальше. К тому же сейчас жизни сохраняются, так сказать, на единицу времени. Скажем, в день потеряли вроде небольшое количество бойцов, на следующий опять небольшое, а в общей сложности получается не так уж мало. Цель военных действий не может заключаться в сохранении жизней, она - в разгроме противника. Если бы данное обстоятельство сразу было бы поставлено во главу угла, то потери были бы, может, аналогичные нынешним, но Украина была бы разгромлена.
«СП»: - Нужна иная концепция боевых действий?
- Порой закрадывается подозрение, что реализуется «концепция сетецентрических войн», которую придумали американцы. На самом деле, они эту концепцию в своих войнах никогда не использовали. Это такая обманка, которая, может быть, использована разве что в боевые действиях против не очень мощной страны Третьего мира. Но не против Украины, которой от Советского Союза достались резервы трех мощных военных округов второго стратегического эшелона и мощный ВПК.
Не нужно воевать как американцы, нужно сражаться как Жуков, Василевский и другие наши прославленные полководцы. Ведь мы в 1945-м за три недели разгромили мощную Квантунскую армию. И сейчас соотношение примерно то же. Потеряли мы тогда 12 тысяч человек, но враг был довольно быстро разгромлен.
«СП»: - Какие меры, по-вашему, сейчас нужно предпринять для возвращения оставленных городов?
- Понимаете, целью военных действий не может быть возвращение Изюма или Балаклеи. Их цель - разгром противника. Нужно наносить удары по административным зданиям, судам, прокуратурам, военкоматам, УВД, СБУ. Зданиям администраций регионов и крупных городов. Электростанции, объекты инфраструктуры, дороги и прочие каналы сообщений - вот куда должны наноситься удары. А то они проводят мобилизацию, координируют какие-то решения. Мы не должны этого допускать.
«СП»: - Принимают западных лидеров, договариваются с ними о поставках оружия.
- Так и есть. Если мы намерены и дальше придерживаться этой линии, то надо создавать три фронта украинских. В любом случае нужно задуматься о смене формата. Это уже не совсем, скажем так, спецоперация. Мы уже практически полноценно сражаемся со всем НАТО, которое дает Киеву людей, готовит военных, поставляет оружие. То вооружение, что было на Украине на момент начала спецоперации, мы уже уничтожили четыре месяца назад. Сейчас они воюют оружием НАТО. А мы все еще не перекрыли каналы оружейных поставок.
Если мы планово и последовательно начнем уничтожать инфраструктуру и объекты управления, то хватит тех сил, что имеются там в настоящее время. Но на мой взгляд, ресурсов хватает. У нас еще от Советского Союза остались ракеты для Дальней авиации. Они уже старые. Не стоит их жалеть. Они вполне годятся для уничтожения инфраструктуры. Следующий момент. Недавно прошли учения на Дальнем Востоке, было задействовано 50 тысяч человек, множество единиц авиации, артиллерии. Но это почти все должно быть на Украине. У нас нет критических угроз на Дальнем Востоке. К тому же там присутствует наш флот. Можно также привлечь часть военных и технику из Таджикистана, с Северного флота. Надо уметь маневрировать ресурсами.
Скажем, в Великую Отечественную Жуков, приехав в Ленинград, спросил подчиненных, державших значительные воинские соединения для сдерживания Финляндии, которая не могла наступать: почему так много сил сосредоточено против финнов - почти столько же, как и против немцев. И силы были переброшены, использованы лучшим образом. Мы можем создать ударный кулак и должным образом использовать его. Но для этого нужно лишить противника подвижности, дезорганизовать его силы.
https://svpressa.ru/war21/article/345862/