Спецоперация против Трампа почти удалась, но никто не отменял право на восстание
Нарастающий скандал с фальсификацией президентских выборов в США позволяет по-новому взглянуть на основные события, которые произошли в мире в этом году и, прежде всего, на пандемию коронавируса. Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что эта пандемия была не случайным событием, а частью спецоперации верхушки демократической партии США и их китайских партнеров с целью отстранения от власти президента Трампа.
Об искусственном происхождении коронавируса говорилось и писалось очень много. Повторяться на эту тему, видимо, не имеет смысла. Связь этого коронавируса с биологическими лабораториями США и Китая также рассматривалась во многих публикациях. Затрагивалась это и в моей статье, опубликованной в латвийской газете «Вести» 22 мая сего года. (https://www.facebook.com/photo?fbid=3900638743342797&set=a.576802002393171). Там я так обозначил следующих потенциальных бенефициаров развертывающейся пандемии:
Но дело тут не только в этом крючке. Главное, что многие технологические и торговые гиганты США, спонсирующие демпартию, тесно завязаны с Китаем. Политика Трампа по возвращению промышленного производства в США встала у них как нож у горла. Поэтому Трампа было решено свалить, но вот сделать это законным путем было совершенно невозможно. При Трампе экономика динамично развивалась, безработица снижалась, фондовый рынок рос. Развязанная против Трампа кампания с обвинениями в получении помощи от России в ходе выборов 2016 года, хоть и связала ему руки во внешней политике, но выбить его из президентского кресла не смогла. Попытка смещения Трампа при помощи импичмента, предпринятая демократами в конце 2019 года, тоже провалилась.
Однако ставки в игре очень высоки. И вот в аналитических центрах демократов родилась идея, что надо устроить нечто вроде вселенского катаклизма, использовать это для замедления американской экономики, спровоцировать недовольство населения и тем самым ослабить позиции Трампа на предстоящих президентских выборах. Ну, а в добавление к этому тотальный контроль демократов над СМИ и социальными сетями в сочетании с административным ресурсом в ключевых штатах должны были сделать свое дело. Трамп должен был проиграть.
Катаклизм должен был быть именно вселенским, а не внутри-американским. В противном случае сразу бы стало ясно, откуда ноги растут, и это могло бы очень плохо кончится для инициаторов такого катаклизма. И в этом контексте идея с мировой пандемией была поистине блестящей. Китайские партнеры оказались как никогда кстати. Находящаяся в китайском Ухане лаборатория являлась идеальным местом для организации утечки коронавируса, созданного в рамках международного проекта с участием американских ученых. Получить доказательства об источнике происхождения коронавируса не представлялось возможным, по крайней мере, без согласия властей КНР. А китайские товарищи на это, естественно, не пошли.
Конкретный вирус был также выбран грамотно. Во-первых, это был новый вирус. Ни вакцин, ни лекарств от него еще не было. То есть пресечь рост заболеваемости медикаментозными средствами было на первом этапе невозможно, а это создавало дополнительный ажиотаж и панику среди населения. Более того, из-за его малоизвестности для научной общественности, про вирус можно было писать все что угодно и, всячески раздувая угрозы, запугивать население через СМИ.
Во-вторых, вирус должен был обладать высокой степенью заразности, но малой степенью летальности, так как высокая летальность могла затронуть и самих инициаторов пандемии, чего они явно не хотели. Однако, свойства вируса должны были быть таковыми, чтобы в виртуальном пространстве его можно было представить в качестве высоколетального. И коронавирус был именно таковым. Видимо, это его качество было обнаружено еще во время изучения животных популяций, где данный вирус массово присутствовал в качестве паразита, не вызывая заболеваний. То есть этот вирус мог присутствовать в телах многих умерших по различным причинам людей и их смерть можно было приписать именно ему, а не основной причине смерти.
Китайские товарищи также внесли неоценимый вклад в раскручивание пропаганды пандемии, организовав карантин в Ухане и распиарив его на весь мир. А зазевавшаяся, было, ВОЗ, получив пинка от спонсоров, быстро встала в строй и объявила пандемию. (Кстати, сам Трамп сильно критиковал ВОЗ за несвоевременную реакцию на коронавирус, а зря. Он тогда еще не понимал, что ловушка с пандемией расставлялась против него, а ВОЗ тормозил этот процесс).
Затем к процессу подключились партнеры демократической партии США в Европе. То, что в Европе хотели бы избавиться от Трампа также сильно, как и в Китае не вызывает сомнения. Поэтому такие явления, как резкий всплеск заболеваемости со смертельным исходом в отдельных регионах Италии, где преобладало пожилое население, сейчас уже не смотрится как случайность. А в Англии почему-то смертность от коронавируса резко поразила дома престарелых.
Ну, а затем процесс приобрел свою собственную динамику. Медицинские сообщества разных стран, почувствовав поворот колеса фортуны, поймали ветер в паруса. Возникла хорошая возможность заработать на новой пандемии и повысить свой статус в обществе. Это стало особенно заметно в России, где после годов недофинансирования и дурацких экспериментов (типа медицинской реформы Собянина в Москве) система здравоохранения наконец оказалось в центре внимания президента и правительства. Посыпались деньги, гранты, ордена. Наших медиков можно понять: они долго ждали своего шанса и имеют право использовать его по полной. Но вот в Европе и США медицина всегда была высокооплачиваемой профессией и действия медицинских сообществ этих стран нельзя в полной мере назвать ответственным поведением.
В некоторых случаях медицинские сообщества Запада фактически встали на сторону демпартии США. Примечательно, что перед самыми выборами в США в Европе, вдруг, разразилась новая волна коронавируса, которая сейчас видимо начнет постепенно спадать. Интересная картина наблюдалась в американских штатах, где у власти находились губернаторы-демократы. Там коронавирус свирепствовал вовсю. Но вот в штатах, контролируемых республиканцами, он находился на весьма умеренных уровнях. Однако американские СМИ всячески раскручивали только одну картинку, раздувая истерию и требуя ужесточения карантинных мер. И многие американские медики им всячески поддакивали.
В результате этой истерии в ряде штатов были введены ограничительные меры. Причем, в контролируемых демократами штатах это делалось инициативно, в широких масштабах, а в республиканских - под давлением «общественности». Однако вред для экономики проявился сразу. Через пару месяцев пандемии экономика здорово просела, возросла безработица, малый и средний бизнес, являющийся опорой электората Трампа, стал проявлять недовольство.
Сам Трамп пытался всячески уклониться от введения всеобщего карантина и даже бравировал на публике без маски. Видимо, он уже понимал, что ловушка с пандемией расставлена для него. Предпринятые им меры помощи американцам, пострадавшим от коронавируса дали лишь ограниченный эффект. К тому же, демократы в Конгрессе всячески блокировали принятие дополнительных мер экономической помощи, чтобы не дать Трампу улучшить свою электоральную поддержку.
В конце концов Трамп отменил все ограничения, которые зависели от него, хотя в демократически-контролируемых штатах они по-прежнему сохранялись. Экономическая ситуация в стране стала улучшаться, наметился небольшой экономический рост и уменьшение безработицы. Победа демократов на выборах стала неочевидна. Хотя большинство американских СМИ распространяли многочисленные опросы, где лидер демократов Байден существенно опережал Трампа по популярности, можно предположить, что внутренняя аналитика демократов давала другие результаты. Видимо, тогда и было принято решение использовать пандемию для фальсификации выборов.
В этом демократам должна была помочь вторая блестящая задумка - организовать массовое голосование по почте. Все выглядело логично: в условиях пандемии нужна самоизоляция, скопление народа на участках недопустимо, возникнут длинные очереди, в которых надо будет стоять часами, многие не смогут проголосовать. Так пусть все голосуют заранее и по почте. Встает вопрос, а с какой стати? Кто не хочет, пусть не голосует, свободный выбор. Так было всегда в Америке, но не сейчас. Сейчас демократам надо было осуществить массовый вброс бюллетеней и голосование по почте предоставляло для этого идеальные возможности.
Действительно, вброс бюллетеней на участке - это уголовно наказуемое деяние. Не каждый на это решится. Точнее говоря, большинство работников избиркомов точно не решится. А единичные вбросы никак не повлияют на общий итог. Другое дело почта. Тут можно рассылать бюллетени из нескольких центров, подписывая их вместо каких-то избирателей, например, умерших или уехавших из штата, а может и вообще не существующих. А кто посылал бюллетень ищи-свищи. Даже если подлог вскроется, бюллетень просто забракуют, но виновных найти не удастся.
Видимо, Трамп понимал, что демократы готовят массовые фальсификации, поэтому выступил против голосования по почте, но сделать ничего не мог. Процедура голосования устанавливается законодательством штатов. И в отдельных штатах, руководимых демократами, например в Пенсильвании, дело зашло так далеко, что почтовые бюллетени разрешено принимать в избирательных комиссиях аж через три дня после дня голосования. То есть, если, вдруг, стало бы очевидно, что ложных бюллетеней не хватает для победы кандидата-демократа, то можно еще подвезти. Попытки республиканцев оспорить это решение в судах Пенсильвании успеха не имели.
Как показал день голосования 3 ноября спецоперация демократов в целом удалась. В колеблющихся штатах Трамп сначала лидировал, причем с приличным отрывом. Однако после подсчета почтовых голосов это преимущество испарилось. Это выглядело неестественно, поскольку обычно по мере подсчета голосов пропорция голосов «за» и «против» меняется незначительно после определенного предела, например, после подсчета 50% бюллетеней. А с Трампом произошло именно это. Пропорция начала меняться в пользу Байдена, когда уже было подсчитано 50-75% голосов.
Для обоснования этого странного феномена американские СМИ выдумали две байки. Первая состоит в том, что по почте голосовали в основном сторонники Байдена. Правда, доказательно обосновать это они не в состоянии. Но все должны поверить им на слово. Вторая байка состоит в том, что к концу подсчета голосов стали прибывать бюллетени из «городских районов», где избиратели настроены в основном против Трампа. То есть можно подумать, что избирательные участки находятся в глубокой провинции и первыми туда поступают бюллетени их близ лежащих деревень, а не из городских районов. Более абсурдного объяснения трудно себе представить. Но многие верят. Так, обе эти байки активно тиражируются российскими СМИ то ли по дурости, то ли в рамках общедемократического тренда.
В любом случае уже очевидно, что в рамках легального поля избирателям Трампа добиться справедливости, скорее всего, не удастся. Это объясняется тем, что в спецоперации задействован не только аппарат демократической партии и ее сторонники в избиркомах. На стороне фальсификаторов государственный аппарат ключевых штатов, контролируемых демократами, и местные суды. В этой связи хочется напомнить положение американской Конституции о праве народа на восстание. Теперь только восстание против узурпаторов власти, может спасти Америку. Люди, которые не побоялись для захвата власти применить биологическое оружие против всего мира и своих собственных граждан, должны быть остановлены любой ценой. Оккупировать избирательные участки в ключевых штатах, потребовать не признавать почтового голосования, назначить своих собственных выборщиков для избрания Трампа президентом - это путь американцев к победе.
P.S. В заключении я хотел бы пояснить свою позицию по коронавирусу. Я не считаю, что такого заболевания нет. Более того, я считаю, что заболевание коронавирусом в отдельных случаях может иметь тяжелые последствия, как это бывает с гриппом, туберкулезом, вирусной пневмонией и другими похожими болезнями. Но это не то заболевание, которое требует жестких карантинных мер.
Об искусственном происхождении коронавируса говорилось и писалось очень много. Повторяться на эту тему, видимо, не имеет смысла. Связь этого коронавируса с биологическими лабораториями США и Китая также рассматривалась во многих публикациях. Затрагивалась это и в моей статье, опубликованной в латвийской газете «Вести» 22 мая сего года. (https://www.facebook.com/photo?fbid=3900638743342797&set=a.576802002393171). Там я так обозначил следующих потенциальных бенефициаров развертывающейся пандемии:
- «Микробиологические исследовательские центры США, получавшие гранты на работу с коронавирусами.
- Демократическая партия США и связанные с ней медицинские и научные круги. До начала пандемии демпартия не имела никаких шансов победить Трампа на предстоящих президентских выборах. Теперь в условиях пандемии и сопутствующего кризиса американской экономики позиции Трампа ослабли и шансы демократов возросли.
- Власти КНР, которые не довольны политикой Трампа в отношении Китая и желали бы победы демократов на предстоящих президентских выборах. При этом кандидат от демократов Байден, имеет с Китаем тесные связи и его победа на выборах была бы для Пекина желательной развязкой.
- Власти США, целью которых было экономическое ослабление Китая путем распространения там коронавируса. Однако, ситуация вышла из под контроля и вирус распространился на весь мир».
Но дело тут не только в этом крючке. Главное, что многие технологические и торговые гиганты США, спонсирующие демпартию, тесно завязаны с Китаем. Политика Трампа по возвращению промышленного производства в США встала у них как нож у горла. Поэтому Трампа было решено свалить, но вот сделать это законным путем было совершенно невозможно. При Трампе экономика динамично развивалась, безработица снижалась, фондовый рынок рос. Развязанная против Трампа кампания с обвинениями в получении помощи от России в ходе выборов 2016 года, хоть и связала ему руки во внешней политике, но выбить его из президентского кресла не смогла. Попытка смещения Трампа при помощи импичмента, предпринятая демократами в конце 2019 года, тоже провалилась.
Однако ставки в игре очень высоки. И вот в аналитических центрах демократов родилась идея, что надо устроить нечто вроде вселенского катаклизма, использовать это для замедления американской экономики, спровоцировать недовольство населения и тем самым ослабить позиции Трампа на предстоящих президентских выборах. Ну, а в добавление к этому тотальный контроль демократов над СМИ и социальными сетями в сочетании с административным ресурсом в ключевых штатах должны были сделать свое дело. Трамп должен был проиграть.
Катаклизм должен был быть именно вселенским, а не внутри-американским. В противном случае сразу бы стало ясно, откуда ноги растут, и это могло бы очень плохо кончится для инициаторов такого катаклизма. И в этом контексте идея с мировой пандемией была поистине блестящей. Китайские партнеры оказались как никогда кстати. Находящаяся в китайском Ухане лаборатория являлась идеальным местом для организации утечки коронавируса, созданного в рамках международного проекта с участием американских ученых. Получить доказательства об источнике происхождения коронавируса не представлялось возможным, по крайней мере, без согласия властей КНР. А китайские товарищи на это, естественно, не пошли.
Конкретный вирус был также выбран грамотно. Во-первых, это был новый вирус. Ни вакцин, ни лекарств от него еще не было. То есть пресечь рост заболеваемости медикаментозными средствами было на первом этапе невозможно, а это создавало дополнительный ажиотаж и панику среди населения. Более того, из-за его малоизвестности для научной общественности, про вирус можно было писать все что угодно и, всячески раздувая угрозы, запугивать население через СМИ.
Во-вторых, вирус должен был обладать высокой степенью заразности, но малой степенью летальности, так как высокая летальность могла затронуть и самих инициаторов пандемии, чего они явно не хотели. Однако, свойства вируса должны были быть таковыми, чтобы в виртуальном пространстве его можно было представить в качестве высоколетального. И коронавирус был именно таковым. Видимо, это его качество было обнаружено еще во время изучения животных популяций, где данный вирус массово присутствовал в качестве паразита, не вызывая заболеваний. То есть этот вирус мог присутствовать в телах многих умерших по различным причинам людей и их смерть можно было приписать именно ему, а не основной причине смерти.
Китайские товарищи также внесли неоценимый вклад в раскручивание пропаганды пандемии, организовав карантин в Ухане и распиарив его на весь мир. А зазевавшаяся, было, ВОЗ, получив пинка от спонсоров, быстро встала в строй и объявила пандемию. (Кстати, сам Трамп сильно критиковал ВОЗ за несвоевременную реакцию на коронавирус, а зря. Он тогда еще не понимал, что ловушка с пандемией расставлялась против него, а ВОЗ тормозил этот процесс).
Затем к процессу подключились партнеры демократической партии США в Европе. То, что в Европе хотели бы избавиться от Трампа также сильно, как и в Китае не вызывает сомнения. Поэтому такие явления, как резкий всплеск заболеваемости со смертельным исходом в отдельных регионах Италии, где преобладало пожилое население, сейчас уже не смотрится как случайность. А в Англии почему-то смертность от коронавируса резко поразила дома престарелых.
Ну, а затем процесс приобрел свою собственную динамику. Медицинские сообщества разных стран, почувствовав поворот колеса фортуны, поймали ветер в паруса. Возникла хорошая возможность заработать на новой пандемии и повысить свой статус в обществе. Это стало особенно заметно в России, где после годов недофинансирования и дурацких экспериментов (типа медицинской реформы Собянина в Москве) система здравоохранения наконец оказалось в центре внимания президента и правительства. Посыпались деньги, гранты, ордена. Наших медиков можно понять: они долго ждали своего шанса и имеют право использовать его по полной. Но вот в Европе и США медицина всегда была высокооплачиваемой профессией и действия медицинских сообществ этих стран нельзя в полной мере назвать ответственным поведением.
В некоторых случаях медицинские сообщества Запада фактически встали на сторону демпартии США. Примечательно, что перед самыми выборами в США в Европе, вдруг, разразилась новая волна коронавируса, которая сейчас видимо начнет постепенно спадать. Интересная картина наблюдалась в американских штатах, где у власти находились губернаторы-демократы. Там коронавирус свирепствовал вовсю. Но вот в штатах, контролируемых республиканцами, он находился на весьма умеренных уровнях. Однако американские СМИ всячески раскручивали только одну картинку, раздувая истерию и требуя ужесточения карантинных мер. И многие американские медики им всячески поддакивали.
В результате этой истерии в ряде штатов были введены ограничительные меры. Причем, в контролируемых демократами штатах это делалось инициативно, в широких масштабах, а в республиканских - под давлением «общественности». Однако вред для экономики проявился сразу. Через пару месяцев пандемии экономика здорово просела, возросла безработица, малый и средний бизнес, являющийся опорой электората Трампа, стал проявлять недовольство.
Сам Трамп пытался всячески уклониться от введения всеобщего карантина и даже бравировал на публике без маски. Видимо, он уже понимал, что ловушка с пандемией расставлена для него. Предпринятые им меры помощи американцам, пострадавшим от коронавируса дали лишь ограниченный эффект. К тому же, демократы в Конгрессе всячески блокировали принятие дополнительных мер экономической помощи, чтобы не дать Трампу улучшить свою электоральную поддержку.
В конце концов Трамп отменил все ограничения, которые зависели от него, хотя в демократически-контролируемых штатах они по-прежнему сохранялись. Экономическая ситуация в стране стала улучшаться, наметился небольшой экономический рост и уменьшение безработицы. Победа демократов на выборах стала неочевидна. Хотя большинство американских СМИ распространяли многочисленные опросы, где лидер демократов Байден существенно опережал Трампа по популярности, можно предположить, что внутренняя аналитика демократов давала другие результаты. Видимо, тогда и было принято решение использовать пандемию для фальсификации выборов.
В этом демократам должна была помочь вторая блестящая задумка - организовать массовое голосование по почте. Все выглядело логично: в условиях пандемии нужна самоизоляция, скопление народа на участках недопустимо, возникнут длинные очереди, в которых надо будет стоять часами, многие не смогут проголосовать. Так пусть все голосуют заранее и по почте. Встает вопрос, а с какой стати? Кто не хочет, пусть не голосует, свободный выбор. Так было всегда в Америке, но не сейчас. Сейчас демократам надо было осуществить массовый вброс бюллетеней и голосование по почте предоставляло для этого идеальные возможности.
Действительно, вброс бюллетеней на участке - это уголовно наказуемое деяние. Не каждый на это решится. Точнее говоря, большинство работников избиркомов точно не решится. А единичные вбросы никак не повлияют на общий итог. Другое дело почта. Тут можно рассылать бюллетени из нескольких центров, подписывая их вместо каких-то избирателей, например, умерших или уехавших из штата, а может и вообще не существующих. А кто посылал бюллетень ищи-свищи. Даже если подлог вскроется, бюллетень просто забракуют, но виновных найти не удастся.
Видимо, Трамп понимал, что демократы готовят массовые фальсификации, поэтому выступил против голосования по почте, но сделать ничего не мог. Процедура голосования устанавливается законодательством штатов. И в отдельных штатах, руководимых демократами, например в Пенсильвании, дело зашло так далеко, что почтовые бюллетени разрешено принимать в избирательных комиссиях аж через три дня после дня голосования. То есть, если, вдруг, стало бы очевидно, что ложных бюллетеней не хватает для победы кандидата-демократа, то можно еще подвезти. Попытки республиканцев оспорить это решение в судах Пенсильвании успеха не имели.
Как показал день голосования 3 ноября спецоперация демократов в целом удалась. В колеблющихся штатах Трамп сначала лидировал, причем с приличным отрывом. Однако после подсчета почтовых голосов это преимущество испарилось. Это выглядело неестественно, поскольку обычно по мере подсчета голосов пропорция голосов «за» и «против» меняется незначительно после определенного предела, например, после подсчета 50% бюллетеней. А с Трампом произошло именно это. Пропорция начала меняться в пользу Байдена, когда уже было подсчитано 50-75% голосов.
Для обоснования этого странного феномена американские СМИ выдумали две байки. Первая состоит в том, что по почте голосовали в основном сторонники Байдена. Правда, доказательно обосновать это они не в состоянии. Но все должны поверить им на слово. Вторая байка состоит в том, что к концу подсчета голосов стали прибывать бюллетени из «городских районов», где избиратели настроены в основном против Трампа. То есть можно подумать, что избирательные участки находятся в глубокой провинции и первыми туда поступают бюллетени их близ лежащих деревень, а не из городских районов. Более абсурдного объяснения трудно себе представить. Но многие верят. Так, обе эти байки активно тиражируются российскими СМИ то ли по дурости, то ли в рамках общедемократического тренда.
В любом случае уже очевидно, что в рамках легального поля избирателям Трампа добиться справедливости, скорее всего, не удастся. Это объясняется тем, что в спецоперации задействован не только аппарат демократической партии и ее сторонники в избиркомах. На стороне фальсификаторов государственный аппарат ключевых штатов, контролируемых демократами, и местные суды. В этой связи хочется напомнить положение американской Конституции о праве народа на восстание. Теперь только восстание против узурпаторов власти, может спасти Америку. Люди, которые не побоялись для захвата власти применить биологическое оружие против всего мира и своих собственных граждан, должны быть остановлены любой ценой. Оккупировать избирательные участки в ключевых штатах, потребовать не признавать почтового голосования, назначить своих собственных выборщиков для избрания Трампа президентом - это путь американцев к победе.
P.S. В заключении я хотел бы пояснить свою позицию по коронавирусу. Я не считаю, что такого заболевания нет. Более того, я считаю, что заболевание коронавирусом в отдельных случаях может иметь тяжелые последствия, как это бывает с гриппом, туберкулезом, вирусной пневмонией и другими похожими болезнями. Но это не то заболевание, которое требует жестких карантинных мер.