Про волшебные иллюзии в повседневности: мы всегда найдем время для чуда!
Размышления по результатам одного разговора...
1) Ожидать от людей объективности - три раза ха! Люди не объективны. Каждый меряет своим опытом, своим набором убеждений и свои ярлыки клеит, считая их самыми правильными. И думать, что может быть по-другому, - большое заблуждение. На "другое" способны только люди огромного духовного труда (священники) или крайне большого опыта (читай - старики, при чем повидавшие многое). Но кто ж их слушает, правильно? Мы же умнее!
2) Логичное следствие из первого: то, как мы воспринимаем себя, свою семью и своих детей - не объективно. Мало ли случаев, когда мир "рушился" на ровном месте, "любящие" дети бросали в самый сложный момент и вся жизнь разваливалось на куски без причин. Точнее без видимых причин. Т.е. причины есть, но их мы обычно не видим.
С Егором, скажу честно, текущее положение дел показал гомеопат, который просто ткнул нам пальцем на поведение нашего любимого сыночка и лапочки и заставил на это поведение посмотреть чуть другими глазами. Об этом я уже писала. Извините, туда пускаю не всех.
И вот теперь у меня вопрос: возможно ли длительное благополучие в семье без "третьего нелишнего"? Т.е. без наставника и советчика, который позволяет смотреть на ситуацию и отношения в семье с третьей точки зрения.
Нарушевич вот говорит, что в ведах прямым текстом прописано наличие духовного учителя для семьи. При чем человек этот должен быть не заинтересован ни финансово, ни психически (т.е. многочисленные родственники не подходят, хотя Нарушевич сразу же исправляется по поводу фин незаангажированности и говорит, что есть очень много людей, берущих за наставничество плату - им-то тоже жить на что-то надо). В общем, вопрос про то, нужен ли наставник в принципе, для меня открыт. Даже, точнее, как нужно воспринимать себя, семью и мир в целом, чтобы можно было обойтись без "учителя"?
ПС А как приятна иллюзия "У нас все хорошо, лучше быть не может. Ну да - тут проблемка и здесь, да ребенок истерит и болеет, но это же никак с нами не связано; он просто голоден и в садике заразился. Да, муж вечером сидит за компом и внимания не обращает на жену в домашнем халате - но ведь так у всех! Но в целом-то, в целом - мы же счастливы!"....
Хех...
Вот бы научится видеть если не причины, то хотя бы факты жизни, которые симофорят, что "в консерватории что-то не то" ©
Мне как тестеру для этого нужно было бы expected behaviour - ожидаемый результат (т.е. то самое идеальное, к чему стремиться надо). А где ж его взять?
1) Ожидать от людей объективности - три раза ха! Люди не объективны. Каждый меряет своим опытом, своим набором убеждений и свои ярлыки клеит, считая их самыми правильными. И думать, что может быть по-другому, - большое заблуждение. На "другое" способны только люди огромного духовного труда (священники) или крайне большого опыта (читай - старики, при чем повидавшие многое). Но кто ж их слушает, правильно? Мы же умнее!
2) Логичное следствие из первого: то, как мы воспринимаем себя, свою семью и своих детей - не объективно. Мало ли случаев, когда мир "рушился" на ровном месте, "любящие" дети бросали в самый сложный момент и вся жизнь разваливалось на куски без причин. Точнее без видимых причин. Т.е. причины есть, но их мы обычно не видим.
С Егором, скажу честно, текущее положение дел показал гомеопат, который просто ткнул нам пальцем на поведение нашего любимого сыночка и лапочки и заставил на это поведение посмотреть чуть другими глазами. Об этом я уже писала. Извините, туда пускаю не всех.
И вот теперь у меня вопрос: возможно ли длительное благополучие в семье без "третьего нелишнего"? Т.е. без наставника и советчика, который позволяет смотреть на ситуацию и отношения в семье с третьей точки зрения.
Нарушевич вот говорит, что в ведах прямым текстом прописано наличие духовного учителя для семьи. При чем человек этот должен быть не заинтересован ни финансово, ни психически (т.е. многочисленные родственники не подходят, хотя Нарушевич сразу же исправляется по поводу фин незаангажированности и говорит, что есть очень много людей, берущих за наставничество плату - им-то тоже жить на что-то надо). В общем, вопрос про то, нужен ли наставник в принципе, для меня открыт. Даже, точнее, как нужно воспринимать себя, семью и мир в целом, чтобы можно было обойтись без "учителя"?
ПС А как приятна иллюзия "У нас все хорошо, лучше быть не может. Ну да - тут проблемка и здесь, да ребенок истерит и болеет, но это же никак с нами не связано; он просто голоден и в садике заразился. Да, муж вечером сидит за компом и внимания не обращает на жену в домашнем халате - но ведь так у всех! Но в целом-то, в целом - мы же счастливы!"....
Хех...
Вот бы научится видеть если не причины, то хотя бы факты жизни, которые симофорят, что "в консерватории что-то не то" ©
Мне как тестеру для этого нужно было бы expected behaviour - ожидаемый результат (т.е. то самое идеальное, к чему стремиться надо). А где ж его взять?