Недосказавшие, недокричавшие, но не умолкшие...
Просмотрела отрывок из ток-шоу с участием польского журналиста Томаша Мацейчука. Постыдный балаган... И принять в нем участие на сегодняшних условиях - большое мужество.
Не смотрю такие передачи: нервно, крикливо, навязчиво, нечестно, лживо, .... бессмысленно. Или стараюсь по-Жванецкому: "уходить, бросать, бежать, захлопывать или не открывать! Чтобы не отдать этому миг, назначенный для другого."
Игорь Чубайс (брат того самого), побывав в шкуре изгнанного, раскрыл некоторые детали производства телешоу.
"А в чем смысл нынешних «мест встреч», «время покажет» и им подобных «теледискуссий»? Выражаясь схематично, я бы сказал так: их задача в том, чтобы «белое» назвать «черным» или «почти черным». Годится результат «это совсем не белое» или, на худой конец, «не совсем белое». Главное и неизменное требование: ни при каких обстоятельствах «белое» не признавать «белым». Решать такую задачу не просто,почти всегда «Место встречи» навязывает антитезис, который можно было бы опровергнуть за пять минут. Но…
Для выполнения редакционной задачи нужно присутствие в студии хотя бы одного, а можно и двух сторонников «белого» (иначе, программу просто не смотрят). Против 6 - 10 оппонентов и опытного манипулятора-ведущего «белые» победить не могут, ведь слово им дают строго дозированно и в подходящий момент. Начинают и заканчивают, густо все перечеркивая, «черные». Время в эфире у «белых» всегда меньше, в любой момент их могут сбить с мысли, прервать на полуслове, не дать сказать главное. «Белым» ведущий полушепотом обещает - «подождите, сейчас дам слово», но его зачастую не дает, а когда «белый» на секунду отвлекся, выясняется, что на него смотрят все камеры и он должен моментально четко отвечать на самый каверзный вопрос, для чего необходимо предварительно дезавуировать несколько уровней демагогии… Кроме 6 - 10 провластных крикунов в игре участвует галерка. 30 - 40 человек имитируют общественное мнение, но, на самом деле, действуют строго по команде специального режиссера зала, дающего отмашку - кому и когда хлопать, когда не хлопать, когда устроить коллективное заглушающе-возмущенное улюлюканье и т.п. За «активную провластную позицию» участникам массовки, в отличие от «белых», исправно платят гонорары.
И еще реплика. Когда ведущий А. Норкин, в прямом эфире, вытолкал из студии уважаемого украинского политолога, либеральные СМИ заслуженно подвергли его критике. Но почему почти никто не осуждает всю оболванивающую систему лжетелешоу - от позора продажной массовки, до главреда, командующего ведущим через наушник?"
http://echo.msk.ru/blog/i_chub/1865170-echo
Так стоило ли ходить? .....даже если свою позицию удастся объяснить только одному техническому работнику программы, и в этом случае участвовать надо. Ну а, кроме того, в ходе передач, «машина очернения» может дать сбой и пропустить какие-то важные слова и реплики.
Не смотрю такие передачи: нервно, крикливо, навязчиво, нечестно, лживо, .... бессмысленно. Или стараюсь по-Жванецкому: "уходить, бросать, бежать, захлопывать или не открывать! Чтобы не отдать этому миг, назначенный для другого."
Игорь Чубайс (брат того самого), побывав в шкуре изгнанного, раскрыл некоторые детали производства телешоу.
"А в чем смысл нынешних «мест встреч», «время покажет» и им подобных «теледискуссий»? Выражаясь схематично, я бы сказал так: их задача в том, чтобы «белое» назвать «черным» или «почти черным». Годится результат «это совсем не белое» или, на худой конец, «не совсем белое». Главное и неизменное требование: ни при каких обстоятельствах «белое» не признавать «белым». Решать такую задачу не просто,почти всегда «Место встречи» навязывает антитезис, который можно было бы опровергнуть за пять минут. Но…
Для выполнения редакционной задачи нужно присутствие в студии хотя бы одного, а можно и двух сторонников «белого» (иначе, программу просто не смотрят). Против 6 - 10 оппонентов и опытного манипулятора-ведущего «белые» победить не могут, ведь слово им дают строго дозированно и в подходящий момент. Начинают и заканчивают, густо все перечеркивая, «черные». Время в эфире у «белых» всегда меньше, в любой момент их могут сбить с мысли, прервать на полуслове, не дать сказать главное. «Белым» ведущий полушепотом обещает - «подождите, сейчас дам слово», но его зачастую не дает, а когда «белый» на секунду отвлекся, выясняется, что на него смотрят все камеры и он должен моментально четко отвечать на самый каверзный вопрос, для чего необходимо предварительно дезавуировать несколько уровней демагогии… Кроме 6 - 10 провластных крикунов в игре участвует галерка. 30 - 40 человек имитируют общественное мнение, но, на самом деле, действуют строго по команде специального режиссера зала, дающего отмашку - кому и когда хлопать, когда не хлопать, когда устроить коллективное заглушающе-возмущенное улюлюканье и т.п. За «активную провластную позицию» участникам массовки, в отличие от «белых», исправно платят гонорары.
И еще реплика. Когда ведущий А. Норкин, в прямом эфире, вытолкал из студии уважаемого украинского политолога, либеральные СМИ заслуженно подвергли его критике. Но почему почти никто не осуждает всю оболванивающую систему лжетелешоу - от позора продажной массовки, до главреда, командующего ведущим через наушник?"
http://echo.msk.ru/blog/i_chub/1865170-echo
Так стоило ли ходить? .....даже если свою позицию удастся объяснить только одному техническому работнику программы, и в этом случае участвовать надо. Ну а, кроме того, в ходе передач, «машина очернения» может дать сбой и пропустить какие-то важные слова и реплики.