"Гарри Поттер и методы рационального мышления" - рецензия после 1 тома
«Гарри Поттер и методы рационального мышления» позиционируется как книга для суровых материалистов, у которых уже прям в печёнках сидит мистика, и которые были бы рады почитать, как настоящий учёный её «уделывает» на полях фэнтези. Роман, якобы, повторяет сюжет Роулинг про мальчика в школе волшебства, в то же время подводя под наблюдаемые чудеса безупречное научное объяснение... Книжка - не без налета таинственности и эзотеризма, как Некрономикон, судя по неоднократно встречавшимся мне в сети и жизни аргументам: «а как то-то и то-то?» - «а ты прочти "Гарри Поттера и МРМ!» И - молчок.
Разумеется, после такого анонса мне было страшно приближаться к помянутому интеллектуальному шедевру. Ибо даже просто вписать «тайную главу» в жизнь Гарри Поттера - задача не для заурядного фанфикера, а сочинить её в духе «разоблачения фокусов», предложив более полную и цельную теорию всего происходящего - по силам, наверное, лишь мозгу весом 100 кг. У меня возникало опасение, что если я попытаюсь вникнуть в его чудовищную суперлогику, меня раздавит неумолимая научная сила, и я превращусь в оквадраченное математическое существо, неспособное радоваться магическому фэнтези и выражаться чем-либо, кроме формул.
Однако, после того, как Научный Инквизитор заявил о желании написать свою книгу об «учёном, открывшем взаправдашнюю магию», у меня возникло уныние: а что же он может сказать нового. И так понятно, что если учёный наткнётся хотя бы на один магический эффект, магия вскоре превратится в очередной раздел физики и будет исследоваться на общих основаниях. Рассказать, как это будет происходить, по шагам? Ну, может, это и будет для кого-то откровением в плане «как работает наука». Но я не думаю, что таких найдётся много - по крайней мере, среди способных понять объяснение.
И вот, когда я поделилась данными соображениями, ответом оказалось привычное «а ты прочти рационального Гарри Поттера!»
Пришлось прочесть. Первую книгу. Больше - извините, не могу, ожидания не оправдываются. Во-первых, никаких подвигов экстремального сюжетостроительства автор не совершает - его фик не имеет с оригинальным сценарием Джоан практически ничего общего, контексты перекроены, как удобно Юдковскому. Вообще говоря, он прямо признаёт, что действие происходит в альтернативной реальности, где не стоит обращать внимания на различия. Ну да, гриффиндорцы там - козлы, Поттер - все время играется с идеей стать Темным Лордом, сам же Тот-Кого-Нельзя-Называть - непревзойдённый умница и няшка, играющий для Гарри роль дядюшки-наставника, и що? Вообще, злодеи у Юдковского - единственные, с кем интересно дружить и общаться, и главная их ошибка, судя по всему, не изуверства, а иррациональное, погибельное для них же самих, стремление изничтожить Поттера!
Что касается второй части рекламного посыла, что «научно объяснено всё», тут всё тоже тухло. Автор всю книгу занимается тем, что сам ставит проблемы, чтобы потом с блеском, чаще всего методом гениального наития, их решить. Либо - совершить ошибку и с треском провалиться. Обоснование магии ограничивается гипотезой, что жесты палочкой и слова - ключи для запуска сложных процессов, запрограммированных некоей сверхцивилизацией былого (атланты?), и что существует рецессивный «ген магии» (атлантовский?) позволяющий этими ключами пользоваться. Я такие обоснуи придумывала в 12 лет. Тем не менее, единственный масштабный, полноценно проведенный и качественно описанный на всю книгу эксперимент Гарри - именно про это, проверка 25% распределения магического дара среди детей сквибов. Но входящие данные для него - придуманы автором, и к Роулинг не имеют отношения (в противном случае пришлось бы признать, что она не чужда генетике). Иногда, это нельзя отрицать, герой поступает решительнее и эффективнее прототипа, и верно отслеживает дыры в логике. Особенно это касается социальных вопросов и массивного злоупотребления сверхтехнологиями, с которыми оригинальные герои осторожничают. Однако, половина опытных ролевиков, дай им задание выжить в реалиях Хогвартса, поступала бы похоже - без бряцания научными терминами и хвастовства силой рациональности... Терминов в книге действительно с избытком (Байес! О, Байес!), равно же - научпопа анекдотического характера, вроде изложения данных об иллюзиях мышления. Чем отличается от Панчина? Тот по конкретным и животрепещущим случаям уроки даёт - что гораздо полезнее...
А, да. В романе куча аллюзий на фантастику и компьютерные игры. На мой взгляд, это не преимущество - поскольку аналогии чаще всего «притянуты за уши».
По итогу, получается средненький фанфик, с мэрисьюшным протагонистом, неправдоподобными характерами, вольно переосмысленными полюсами добра и зла, но разве это что-то выдающееся? После Ниенны - не стыдно. Язык - хороший. Тема - многообещающая, но почти не раскрытая. Затянуто. Первый том ещё можно прочитать на ожидании: ну когда же нам покажут высшую науку и тщательный обоснуй? Остальные два - не, не надо. Пусть осваивают фанаты.
К Поттеру Юдковского главная претензия: самоотрицание. Его каверзы - естественны и красивы, а когда он пытается мыслить в добрую сторону или переживать романтические эмоции - это выглядит пусто и напыщено. Так и хочется крикнуть ему голосом Ницше: ну вырасти ты уже своего демона, полно уж со светлой стороной кокетничать, не твоё это.
Вся книга подарила мне четыре находки (это мало).
Во-первых, мне стало понятно, что «откуда взялись ключи-заклинания» - это тема для серьёзного лингвистического исследования. Вряд ли создателями магической механики были атланты, как предположил Гарри - ну не говорили же они, в самом деле, на исковерканной англо-латыни.
В-полуторных, я попыталась представить, как бы выглядели эти заклятки в русской версии. «Вингардиум левиоза» == «Яко на крылах воспарях»? И перекреститься? Наверное, сильно действовало бы на патриотический разум. Наверное, схоже действует латинский вариант на англоязычных читателей - а мы не понимаем и считаем глупым.
Во-вторых, пасхалка к игре Spellbreaker. Я о такой не знала. Между тем, именно там - предтеча «кубиков Адрона», телепортирующих между локациями, портальный генератор Frobozz, терроризировавший игроков на мировых чемпионатах NetHack, и концепт «бейсбольных карточек» со знаменитыми магами, который употребряла Роулинг - возможно, независимо от спеллбрейкера.
В-третьих... Если вдуматься, на тему «учёный исследует магию» можно было бы написать нечто оригинальное. Если показать в полной раскладке путь проб, ошибок и перестройки теорий в соответствии с ними, по аналогии с квантовой физикой. Мог бы получиться целый научный детектив. Не знаю, это ли задумал Панчин, но - удачи ему.
В-четвёртых... Противно. Но Роулинг действительно запретила использовать её героев и сеттинг в коммерческих целях. Как бы намекает, что когда кого-то SJW дёргают за яйца по мелким гендерным поводам, вероятно, персона вызывает шум неспроста; как говаривал Новый Козьма Пруткофф, «Тот, кто говорит U, ME2, WUT - наверняка скажет так же ORLY, LULZ, ROFL» А впрочем, не надо априорной предвзятости...
Пардон, один пример высокой науки, поразивший меня, там все же есть. Это метод мгновенного решения любых задач перебора (напр. поиска делителей большого числа, или поиска Тайной Комнаты в Хогвартсе) при помощи самосходящегося временного цикла. Это действительно полет мысли!
Присоединяйтесь на DreamWidth