Продолжая тему прав роботов - ответы на комментарии.
Робот без чувства самосохранения отличается от человека под иньекцией тем, что у робота это чувство исходно отсутствует. Спору нет, программу можно переписать, так, чтобы оно появилось. Но не является ли это проецированием на мир человеческих признаков «полноценного восприятия»? Ведь тогда встаёт вопрос, чего роботу ещё не хватает - плотской любви? отвращения? родительских чувств? способности к агрессии и антагонизму?
Непонятно, почему такую реакцию вызвала религия. Если она - залог бессмертия, право выбора, разумеется, за конкретным человеком. Но ограничение религиозного информирования (в том числе о тяжких последствиях неверия) является нарушением прав человека и затруднением этого выбора, разве не так?
На счёт прав лобковых вшей. Понятие «право» - продукт психологической проекции («а если бы меня так?») и прогностики («мучительство собак создаёт вдохновляющий прецедент садистской вседозволенности») Поскольку провести черту, «кто наш, а кто не наш», трудно, возможно, лучше давать права с заведомым избытком. Но не за счёт обездоленных «первой очереди», конечно.
Присоединяйтесь на DreamWidth