Кого, на самом деле, любит Аллах. О сути и почве религиозного насилия.
Среди знаменитых религий настоящего и былого трудно найти такую, которую можно было бы безоговорочно назвать религией мира. В прекрасной Древней Греции Сократа приговорили к смерти за, якобы, богохульство и атеизм. Бхагавад Гита мирных кришнаитов от первой до последней страницы - изрекаемая Господом Кришной пропаганда священной войны. И так далее. В то же время, все религии, чей агрессивный фанатизм стал притчей во языцех, знавали и периоды высокой культуры - когда анахоретсво сменялось развитием науки, разнообразием чувственности и ростом терпимости, причём, по снисхождению самих верующих. Христианский период мы наблюдаем сейчас, исламский был около тысячи лет назад, еврейский - около двух тысяч. Даже ныне можно обнаружить большую разницу между исламом и исламом, христианством и христинаством, иудаизмом и иудаизмом, в зависимости от места и применения. При этом каждая «половинка» утверждает, что именно ей Бог дал правильные заветы, а вторая заблуждается.
Получается, что религия - это люди, а не тексты. Казалось бы, что общего между Серафимом Саровским и Торквемадой? - а ведь они пользовались одним и тем же источником, просто главным в нём считали разное. Впрочем, чем больше текст содержит оправданий насилия, тем догма взрывоопаснее в перспективе. Ибо, если в священном тексте есть человеконенавистнические афоризмы, кто помешает очередному проповеднику войны ободрать с них благостные позднейшие обоснования и воздеть на флагшток в сырой окровавленной неприглядности?..
Я так думала до сих пор. Сейчас - поняла, что заблуждаюсь. И помогла мне в этом вот эта песня:
https://www.youtube.com/watch?v=bwfgVHosRdc#t=42m32s
Сладкие сны, мир без войны, мне отсюда видны все усталые страны.
Кто мне простит? Нету пути. Мне вовек не войти в эти старые храмы.
Нет ни семей, нет ни детей, нет ни кровли своей, есть у нас
Старые раны.
Любит Аллах в белых чалмах честный люд в городах, а у нас
Старые раны.
В советские времена она звучала правдоподобно - есть одна Истина, раз она не с душегубами, то с мирными тружениками, так? Сейчас мы знаем, что на самом деле всё до абсурдного наоборот - «разбойники» считают себя даже ближе к Аллаху, а на «старые храмы» взирают свысока, полагая, что их пастве ещё расти и расти до «Ахмеда-Сорви-Головы». С кровом, семьями и детьми проблемы так же вполне решаемые...
Лёгкость этого переворота показала мне правду: на самом деле, совершенно не важно, что сказано в священном писании. Достаточно сказать «пророк говорил это и это», попав в унисон с требованиями времени, чтобы люди, которым это пришлось по сердцу, приняли изречённое на веру и понесли новые данные в массы. Ещё важно не забыть почерпнуть достаточно некритически воспринимаемых ключевых слов и оборотов из старого культурного поля, это придаёт сказанному хорошую ауру. После такой обработки мозгов, даже если единичные умники затруднятся перепроверкой сказанного, они будут убеждать логическими доводами в основном друг друга, т.е. тех, кто недоволен и хочет это рационализировать. И да, в конце концов, никто не в силах доказать строго, что «пророк чего-то никогда и нигде не говорил», точно так же как наука не способна исчерпывающе доказать отсутствие Бога.
Так что - все учения, где право мыслить делегируется авторитету, опасны, как потенциальная движущая сила агрессии, примерно одинаково.
Присоединяйтесь на DreamWidth
Отныне подзамки - только там