Прочел у сведущего электрика

[m_yu_sokolov]

именно люминисцентные светят лучше в тепле и плохо разгораются при минусовых температурах (или вообще не разгораются)
Именно эту картину я наблюдал на балконе, где в фонарях установлены лампочки Медведова, якобы эквивалентные 100 вт.

Comments

[el_murid]

Энергосберегающие - ровно те же ртутные люминесцентные. Со всеми вытекающими - и главная среди них - отсутствие мощностей для утилизации. Плюс непонятно, как население вообще будет выбрасывать эти лампы. Лет за пять-шесть содержание ртути во всех подъездах неминуемо повысится - просто за счет того, что люди будут выбрасывать лампы по привычке в мусоропровод. Это очень непростой вопрос - и то, что на него откровенно забили, радости не приносит. Ртуть - слишком опасная штука, чтобы с ней столь вольно обращаться.

Самое интересное, что медведевские лампы морально устарели еще до того, как их запустят в массовое производство. Светодиодные лампы по всем показателям лучше - кроме пока что цены. Поэтому логичнее было бы вообще закрыть программу люминесцентных ламп от греха подальше и сконцентрироваться на светодиодных - как только цена на них упадет хотя бы втрое, они станут оптимальным выбором по всем параметрам.

Но этим надо заниматься...

[ivanov_ivan]

Это верно. Проблема утилизации потенциально вредных экологически лампочек, по мере неизбежного (и принудительного) нарастания их количества - серьезная. В развитых странах для таких вещей (батареек, к примеру, которые у нас тоже давным-давно используются) есть отдельные мусорные бвки. У меня каждый раз было неприятное чувство, когда приходилось выбрасывать использованную батарейку, может поэтому я перешел на аккумуляторы тех же типоразмеров. Проблему энергосберегающих лампочек я решаю просто - я их чиню, имея навык из прошлой жизни, некоторые у меня горят уже лет 6. Этим я сокращаю до максимально возможного ущерб экологии. Но так делать каждый не сможет или не захочет.

[el_murid]

Сейчас пускорегулирующая аппаратура - электронная, плюс идет в сборе. Поэтому просто вывинтить дроссель или заменить нагрузку не получится. Да и заморачиваться с этим никто не будет. А китайские лампы пока еще паршивенькие - срок службы в 10 тысяч часов не выдерживают - хорошо, если вполовину меньше. Качественные типа Осрама или Филипса - недешевые. Потому уже через год-полтора выбрасывать такие люминесцентные лампы будут в возрастающих количествах.

В общем, Медведев уже и раньше доказал, что ко всевозможным программам - включая нацпроекты - он подходит крайне несистемно, наскоком и лозунгом. Боюсь, что с энергобережением выйдет такая же фигня.

[ivanov_ivan]

Да, китайские подешевле, но паршивенькие - и светоотдача поменьше заявленной (чистота материалов не та) и элементная база гниловатая (высоковольтные конденсаторы пусковой схемы часто пробивает и спирали сгорают быстро - материалы, блин), с ними и борюсь.
А насчет программ, в смысле технической компетенции, это стопудово: эффективные менеджеры рулят, хуле.

/меланхолично/

[vogluskr]

Расскажите пожалуйста, какие именно вредные вещества содержатся в светодиодном светильники.
Спасибо.

Re: /меланхолично/

[el_murid]

В светодиодах - фактически никаких. Свечение обеспечивается подложкой. Сложность в том, что изначально цвет свечения светодиода - ярко-синий. Плюс требуется отводить тепло - его выделение очень мало по сравнению с лампой накаливания, но оно есть. Поэтому бытовые светодиодный светильники пока дико дорогие - очень сложная конструкция сбора.

Re: /меланхолично/

[ivanov_ivan]

Кстати, да - излучаемый спектр у светодиодов, по физике излучения принципиально одночастотный (белый свет, как известно, это сумма частот светового спектра: красный, оранжевый....фиолетовый). Потому, для создании иллюзии света, хоть как-то приближенного к естественному частоту излучения светодиода загоняют на самый высокий энергетический край - фиолетовый, что видно у светодиодных фонариков, так увеличивают и светоотдачу. Возможна, конечно, комбинация излучения нескольких цветов - красного, зеленого и синего в одном светильнике, но это уменьшает общую светоотдачу и требует использования разных светодирдов, делая все это более дорогим.
Так что в смысле естественности света послаблений не будет.

Re: /меланхолично/

[vogluskr]

Свечение обеспечивается не подложкой, а кристаллом.
Излучение кристалла имеет разную длину волны.
В остальном - я на кухне поставил, смотрю чего будет дальше.

Re: /меланхолично/

[ivanov_ivan]

Я, собственно, говорил о люминесцентных, кои уже в продаже. Светодиодные еще не вышли на рынок - светоотдача пока мала и цена пока приличная.
Но теоретически, под вашу меланхолию, можно предположить, что наличие большого числа светодиодов в одном светильнике, с учетом материала - арсенида галлия (мышьяковое соединение!) в светодиодах, при дроблении оных светодиодов может принести вред экологии.
Надеюсь, вас повеселил мой ответ и меланхолии стало поменьше?

/меланхолично/

[vogluskr]

Еще как вышли.
Могу назвать десяток реально работающих производств в России.

равнодушно

[ivanov_ivan]

вышли и ладно.

Re: /меланхолично/

[khathi]

Не может. Арсенид галлия -- соединение в воде не растворимое и вообще химически весьма прочное. И само по себе нетоксичное. К тому же арсенид галлия -- это вчерашний день. Для светодиодов он весьма нехорош, поскольку имеет непрямую запрещённую зону, и плюс не самый удачный спектр излучения. Во всех современных высокомощных светодиодах применяются гетероструктуры на базе НИТРИДА галлия. Который неядовит в принципе.

Re: /меланхолично/

[ixodus]

А Вам в советское время зубной нерв никогда не убивали?

Что до утилизации светодиодов --можно наладить экспорт во Францию -- для мадамов Бовари