Re: На вопрос Вы не ответили, продулирую joe_wayneFebruary 9 2012, 16:11:06 UTC
Капитализма в чистом виде я не видел, но видел и вижу то, что миру дала эта замечательная формация. то, что мы имеем - франкенштейн созданный интервенционистами(социалистами) и банкстерами, которого почему-то назвали капитализмом.
"А истина в том, что капитализм не только многократно увеличил численность населения, но и в то же самое время беспрецедентно повысил уровень жизни людей. Ни экономическая мысль, ни исторический опыт не сообщают нам о том, что какая-либо иная общественная система может быть столь же благотворной для широких народных масс, как капитализм. Результат говорит сам за себя. Рыночная экономика не нуждается в апологетах и пропагандистах. Она может приложить к себе слова эпитафии сэра Кристофера Рена в соборе Св. Павла: Si monumentum requiris, circumspice[Если вы ищете памятник ему, посмотрите вокруг.]".
Это цитата из 800-страничной книги...
Дело в том, что австрийцы в своей теории в отличие от социалистов и прочих (кейнсианцев и монетаристов) не смотрят на мир через призмы. Они просто объясняют что есть, что будет и как должно быть. Они не пытаются связать какие-либо противоречия и не выискивают никаких оправданий для тех или иных явлений. Если вы ознакомитесь с трудом Мизеса поймете о чем я. В австрийской теории нет противречий, она не описывает какую-то ситуацию в вакууме, она описывает экономику, деятельность людей, такой какой она является.
Re: На вопрос Вы не ответили, продулирую vladeloffFebruary 9 2012, 17:40:01 UTC
В "чистом виде" вообще процессы и явления встречаются на земле крайне редко. Понять их суть в моменте невозможно, а взять в динамике всю совокупность причинно-следственных связей человеку в обычном состоянии сознания не под силу. Поэтому утверждать об истинности определения явлению, на основании цитат из многостраничного труда, согласитесь довольно спорно.
Описание чего либо в науке, исторически часто подгоняется под конкретные интересы, режима или правящего класса в зависимости от полярности. Но сам факт дуальной полярности этих антагонистов говорит о недостаточности того и иного по отдельности. Сегодня мы возможно исторически стоим на пороге синтеза этих явлений.
Общаться на основании авторитетных мнений давно ушедших в аналы истории авторов бессмысленно. Особенно учитывая то, что любой труд дошедший до нас был продуктом системы того времени, а не частным мнением гения, которое кстати у большинства из них менялось по прошествии лет, но этого потомкам публично не сообщали. В общении с интересным человеком важно его внутреннее содержание основанное на переработки всех входящих сигналов, а не прямая передача одного из них. Читая достаточно долго блог какого нибудь известного деятеля мы видим как и его несостоятельность, которая изначально казалась немыслимой, так и изменение точек зрения комментирующих, год от года меняющих ее на противоположную. Где то между всем этим проходит та самая суть вещей - объективные принципы работы и регуляции систем, вот эту тему всегда интересно развивать...
"А истина в том, что капитализм не только многократно увеличил численность населения, но и в то же самое время беспрецедентно повысил уровень жизни людей. Ни экономическая мысль, ни исторический опыт не сообщают нам о том, что какая-либо иная общественная система может быть столь же благотворной для широких народных масс, как капитализм. Результат говорит сам за себя. Рыночная экономика не нуждается в апологетах и пропагандистах. Она может приложить к себе слова эпитафии сэра Кристофера Рена в соборе Св. Павла: Si monumentum requiris, circumspice[Если вы ищете памятник ему, посмотрите вокруг.]".
Это цитата из 800-страничной книги...
Дело в том, что австрийцы в своей теории в отличие от социалистов и прочих (кейнсианцев и монетаристов) не смотрят на мир через призмы. Они просто объясняют что есть, что будет и как должно быть. Они не пытаются связать какие-либо противоречия и не выискивают никаких оправданий для тех или иных явлений. Если вы ознакомитесь с трудом Мизеса поймете о чем я. В австрийской теории нет противречий, она не описывает какую-то ситуацию в вакууме, она описывает экономику, деятельность людей, такой какой она является.
Reply
Ну ничё. Костлявая рука покажет вам чистый капитализм!
Reply
Reply
Описание чего либо в науке, исторически часто подгоняется под конкретные интересы, режима или правящего класса в зависимости от полярности. Но сам факт дуальной полярности этих антагонистов говорит о недостаточности того и иного по отдельности. Сегодня мы возможно исторически стоим на пороге синтеза этих явлений.
Общаться на основании авторитетных мнений давно ушедших в аналы истории авторов бессмысленно. Особенно учитывая то, что любой труд дошедший до нас был продуктом системы того времени, а не частным мнением гения, которое кстати у большинства из них менялось по прошествии лет, но этого потомкам публично не сообщали. В общении с интересным человеком важно его внутреннее содержание основанное на переработки всех входящих сигналов, а не прямая передача одного из них. Читая достаточно долго блог какого нибудь известного деятеля мы видим как и его несостоятельность, которая изначально казалась немыслимой, так и изменение точек зрения комментирующих, год от года меняющих ее на противоположную. Где то между всем этим проходит та самая суть вещей - объективные принципы работы и регуляции систем, вот эту тему всегда интересно развивать...
Reply
Вы просто критикуете то, о чем имеете лишь смутные представления.
Reply
Leave a comment