Как пишут историю
Оригинал взят у tintos в Как пишут историю
Nikeeva: Почитав в новостях и блогах о том, что молодёжь США уверена в том, что во 2 Мировой войне победили США и Германия против СССР, и что молодые японцы уверены в том, что ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил СССР, и прочее текущее враньё, очень хорошо себе представляю, как во времена Ломоносова извратили всю предыдущую историю России, тем более что тогда практически не было СМИ и сделать это было проще некуда. Историю пишут не победители, а те кто хотят считать себя победителями, и чтобы все считали их таковыми...
Tintos: Историю пишут все. И каждый по своему. Побеждает история того, кто в данный момент сильнее и кто свою историю рассказывает громче и может донести до остальных. Поэтому просто нужно быть сильными. То есть продвинутыми культурно и экономически. Тогда слушать и слышать будут нас.
Nikeeva: Есть ещё исторические факты, известные и неоспоримые, которые невозможно изменить. Когда их "изменяют" на бумаге в угоду чьим-то желаниям - это я и называю "писать историю".
Tintos: Да. Только для искажения истории не обязательно отвергать исторические факты. Достаточно их "правильно" интерпретировать, расставлять акценты, замечать одно и не замечать другое. А это неизбежно всегда. Изложение фактов всегда субъективно. Поэтому мы неизбежно всегда видим историю не такой, какой она была, а такой, как нам её рассказывают.
Nikeeva: Хотя правда почему-то всегда пробивает себе дорогу, рано или поздно.
Tintos: Может быть, просто то, что в конечном счёте пробило себе дорогу, мы и считаем правдой?
Nikeeva: Вопрос, конечно, интересный...) Моё мнение состоит в том, что есть факты основополагающие и сопутствующие. Первые изменить невозможно, как нельзя сказать про того, кто умер физически, что он жив физически. А сопутствующие факты - вот тут да, тут можно проявить океан фантазии, добавить придуманные мотивы, предпосылки и пр., запутать, заговорить до "полусмерти" и, таким образом, изменить отношение к чему угодно, но на некоторое время, а время бывает на что-то "работает" и вернуть потерянное время пока ещё никому не удавалось. Разбираясь в сопутствующих фактах необходимо ориентироваться на основополагающие, тогда то, что соответствует произошедшему в действительности будет минимально, лишь несущественно, искажено в меру возможностей наших органов восприятия окружающего мира. Как-то так.)
Tintos: Для того, кто хочет изменить отношение к каким-то событиям, совсем не обязательно вообще изменять факты. Достаточно их соответствующим образом интерпретировать, показать их с нужной стороны. И не только события из далёкого прошлого, но и те, которые происходят сегодня. Например, в Донбассе сегодня украинские военные и сепаратисты друг друга обстреливают.
По российскому телевидению каждый день говорят о том, что украинцы обстреливают города Донбасса, об убитых ополченцах, показывают разрушенные дома и убитых жителей Донбасса. И мы понимаем, что украинская власть уничтожает собственный народ, который вынужден защищать себя и выживать.
По украинскому телевидению каждый день говорят о том, что сепаратисты обстреливают территорию Украины, говорят о погибших украинских военных, показывают разрушенные сепаратистами дома и уничтоженную технику. Называя сепаратистов при этом российскими террористами.
В результате мы ненавидим украинцев. А украинцы - нас. Для этого нет необходимости даже говорить неправду. Достаточно говорить правду, но не всю. Показывать её с выгодной для себя стороны. И сопровождать соответствующими оценками и эмоциями.
Nikeeva: Почитав в новостях и блогах о том, что молодёжь США уверена в том, что во 2 Мировой войне победили США и Германия против СССР, и что молодые японцы уверены в том, что ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил СССР, и прочее текущее враньё, очень хорошо себе представляю, как во времена Ломоносова извратили всю предыдущую историю России, тем более что тогда практически не было СМИ и сделать это было проще некуда. Историю пишут не победители, а те кто хотят считать себя победителями, и чтобы все считали их таковыми...
Tintos: Историю пишут все. И каждый по своему. Побеждает история того, кто в данный момент сильнее и кто свою историю рассказывает громче и может донести до остальных. Поэтому просто нужно быть сильными. То есть продвинутыми культурно и экономически. Тогда слушать и слышать будут нас.
Nikeeva: Есть ещё исторические факты, известные и неоспоримые, которые невозможно изменить. Когда их "изменяют" на бумаге в угоду чьим-то желаниям - это я и называю "писать историю".
Tintos: Да. Только для искажения истории не обязательно отвергать исторические факты. Достаточно их "правильно" интерпретировать, расставлять акценты, замечать одно и не замечать другое. А это неизбежно всегда. Изложение фактов всегда субъективно. Поэтому мы неизбежно всегда видим историю не такой, какой она была, а такой, как нам её рассказывают.
Nikeeva: Хотя правда почему-то всегда пробивает себе дорогу, рано или поздно.
Tintos: Может быть, просто то, что в конечном счёте пробило себе дорогу, мы и считаем правдой?
Nikeeva: Вопрос, конечно, интересный...) Моё мнение состоит в том, что есть факты основополагающие и сопутствующие. Первые изменить невозможно, как нельзя сказать про того, кто умер физически, что он жив физически. А сопутствующие факты - вот тут да, тут можно проявить океан фантазии, добавить придуманные мотивы, предпосылки и пр., запутать, заговорить до "полусмерти" и, таким образом, изменить отношение к чему угодно, но на некоторое время, а время бывает на что-то "работает" и вернуть потерянное время пока ещё никому не удавалось. Разбираясь в сопутствующих фактах необходимо ориентироваться на основополагающие, тогда то, что соответствует произошедшему в действительности будет минимально, лишь несущественно, искажено в меру возможностей наших органов восприятия окружающего мира. Как-то так.)
Tintos: Для того, кто хочет изменить отношение к каким-то событиям, совсем не обязательно вообще изменять факты. Достаточно их соответствующим образом интерпретировать, показать их с нужной стороны. И не только события из далёкого прошлого, но и те, которые происходят сегодня. Например, в Донбассе сегодня украинские военные и сепаратисты друг друга обстреливают.
По российскому телевидению каждый день говорят о том, что украинцы обстреливают города Донбасса, об убитых ополченцах, показывают разрушенные дома и убитых жителей Донбасса. И мы понимаем, что украинская власть уничтожает собственный народ, который вынужден защищать себя и выживать.
По украинскому телевидению каждый день говорят о том, что сепаратисты обстреливают территорию Украины, говорят о погибших украинских военных, показывают разрушенные сепаратистами дома и уничтоженную технику. Называя сепаратистов при этом российскими террористами.
В результате мы ненавидим украинцев. А украинцы - нас. Для этого нет необходимости даже говорить неправду. Достаточно говорить правду, но не всю. Показывать её с выгодной для себя стороны. И сопровождать соответствующими оценками и эмоциями.