Очередной фейк про «Голос»: якобы списанные диссертации
Кампания по дискредитации движения «Голос» запущена вовсю. Уже набрался солидный список фейков. Но каждый день приносит новые сюрпризы.
Вчера, 28 июня, АнтиПропаганда опубликовала в телеграм-канале и на Яндекс.Дзен сообщение «Руководство ассоциации “Голос” списывает свои научные диссертации». И этот фейк сразу же стали распространять другие провластные ресурсы.
Заголовок кричащий и, как обычно, не вполне соответствующий содержанию сообщения. Вот даже такая мелочь: ассоциации «Голос» уже не существует, есть (с 2013 года) движение «Голос». Но эта мелочь показывает уровень грамотности фейкоделов.
Хитрее другое. Из 11 членов совета движения «Голос» у четырех кандидатские степени. Есть несколько кандидатов и среди региональных координаторов движения. В сообщении же говорится о диссертациях одного члена совета (Андрея Бузина) и одного регионального координатора (Анны Бочило). А обобщение сразу на все «руководство».
Но самое главное - что это вранье.
По поводу Анны Бочило мы еще разберемся, но у меня есть надежда и ощущение, что и про нее написана неправда. А что касается Андрея Бузина, то я уверен во лжи на 100%. Поскольку знаю Андрея 30 лет и помню обстоятельства подготовки и защиты и им кандидатской.
Это было 16 лет назад. Защищался Андрей в МГУ на совете, руководимом Суреном Адибековичем Авакьяном. Официальным оппонентом был Александр Евгеньевич Постников. Для людей знающих это уже знак качества. Но автор фейка, скрывшийся за псевдонимом, к знающим людям не относится. Возможно, он даже не слышал эти имена.
Мы привыкли к разоблачениям Диссернета. Но там все четко и серьезно. Указано не только, откуда списано, но и дается постраничное сравнение.
Здесь же приводятся лишь данные о проценте «заимствования», но не указывается, у кого взяты эти «заимствования».
Остается лишь догадываться: автор «разоблачения» это сам сочинил, или он просто провел неграмотное исследование. Судя по приведенным данным, он мог опираться на Антиплагиат. Но этот инструмент создан для проверки свежих текстов. Все понятно: если у свежего текста есть совпадения с другими, значит, это заимствования.
Но если берется текст 16-летней давности и у него находят совпадения, то для начала надо бы проверить, какая публикация была раньше, а какая позже. Иначе получается как в анекдоте: «То ли он украл, то ли у него украли». Или как у Игоря Губермана:
Я пришел к тебе с приветом,
Я прочел твои тетради,
В прошлом веке неким Фетом
Ты был жутко обокраден.
Тут, правда, наоборот.
Меня совсем не удивит факт того, что за 16 лет из диссертации Андрея Бузина кто-то (один или несколько человек) позаимствовали половину материала.
То же самое может быть и у Анны Бочило, которая защитила диссертацию 7 лет назад.