Краткий коммент к решению ЦИК по жалобе Карачаево-Черкесского отделения Партии Возрождения России
1. Конфликт между региональным отделением ПВР и ИК КЧР очевидно носит политический характер, связанный с попыткой оппозиционной группы местной элиты пробиться на республиканские выборы. Но я постараюсь не делать политических оценок, хотя этого в реальности трудно избежать.
2. Когда региональный избирком предъявляет к представленным партией документам 7 претензий, а ЦИК из них отвергает 6, то предвзятость регионального избиркома очевидна. И об этом на заседании ЦИК прямо сказал Николай Левичев. И эта очевидная предвзятость заставляет более пристально смотреть на ту единственную претензию, которую ЦИК не отвергла и которая в итоге послужила основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
3. Не вдаваясь в политические оценки, нужно отметить, что в решении ЦИК, как и в целом в нашей правоприменительной практике, доминирует бюрократический подход, основанный на позиции, согласно которой любые мельчайшие нарушения буквы закона или партийного устава (поскольку по закону решения должны приниматься в соответствии с уставом) влекут «высшую меру электорального наказания» в виде отказа в праве партии или кандидата участвовать в выборах.
Полагаю, что такой подход не соответствует духу Конституции и закона, что следует четко закрепить правило, согласно которому все сомнения должны трактоваться в пользу регистрации (заверения) кандидата или списка, поскольку задача стоит об обеспечении избирательных прав граждан, а не о том, чтобы кого-то научить грамотно составлять документы (в том числе и потому, что тот, кто пытается учить, должен этому сначала научиться сам).
Однако такой подход можно было бы считать хоть и жестоким, но справедливым, если бы он соблюдался неукоснительно и повсеместно. Однако мы знаем, что иногда (сами догадываетесь в каких случаях и в отношении кого) проявляется другой подход, который некоторые коллеги из числа теоретизирующих практиков называют «электоральным милосердием».
Поэтому практика, при которой к одним участникам выборов предъявляются жесточайшие требования («шаг влево, шаг вправо - расстрел»), а к другим проявляется «электоральное милосердие», является одним из способов лишения выборов их конституционного смысла.
2. Когда региональный избирком предъявляет к представленным партией документам 7 претензий, а ЦИК из них отвергает 6, то предвзятость регионального избиркома очевидна. И об этом на заседании ЦИК прямо сказал Николай Левичев. И эта очевидная предвзятость заставляет более пристально смотреть на ту единственную претензию, которую ЦИК не отвергла и которая в итоге послужила основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
3. Не вдаваясь в политические оценки, нужно отметить, что в решении ЦИК, как и в целом в нашей правоприменительной практике, доминирует бюрократический подход, основанный на позиции, согласно которой любые мельчайшие нарушения буквы закона или партийного устава (поскольку по закону решения должны приниматься в соответствии с уставом) влекут «высшую меру электорального наказания» в виде отказа в праве партии или кандидата участвовать в выборах.
Полагаю, что такой подход не соответствует духу Конституции и закона, что следует четко закрепить правило, согласно которому все сомнения должны трактоваться в пользу регистрации (заверения) кандидата или списка, поскольку задача стоит об обеспечении избирательных прав граждан, а не о том, чтобы кого-то научить грамотно составлять документы (в том числе и потому, что тот, кто пытается учить, должен этому сначала научиться сам).
Однако такой подход можно было бы считать хоть и жестоким, но справедливым, если бы он соблюдался неукоснительно и повсеместно. Однако мы знаем, что иногда (сами догадываетесь в каких случаях и в отношении кого) проявляется другой подход, который некоторые коллеги из числа теоретизирующих практиков называют «электоральным милосердием».
Поэтому практика, при которой к одним участникам выборов предъявляются жесточайшие требования («шаг влево, шаг вправо - расстрел»), а к другим проявляется «электоральное милосердие», является одним из способов лишения выборов их конституционного смысла.