Предварительные итоги опроса экспертов по избирательной реформе
22 ноября я запустил широкий опрос экспертов в области выборов и избирательного законодательства. В рамках этого опроса были предложены три анкеты:
анкета 1 - срочные изменения, которые необходимо принять к осенним выборам 2019 года;
анкета 2 - проблемы, которые необходимо решить в процессе комплексного реформирования избирательного законодательства;
анкета 3 - юридические и юридико-технические проблемы Избирательного кодекса (Кодекса о выборах и референдумах).
На данный момент я получил анкету 1 от 94 экспертов, анкету 3 - от 84 и анкету 2 (по которой я дал больше времени) - от 40.
Хотя анкеты еще продолжают поступать, я полагаю, что по анкете 1 уже можно подводить предварительные итоги.
Поскольку проблемы избирательного законодательства нельзя считать чисто юридическими, круг экспертов, которым предлагалось ответить на вопросы, был достаточно широким - не только дипломированные юристы, но и политологи, политтехнологи, а также эксперты, работающие в избирательных комиссиях или занимающиеся наблюдением за выборами.
Среди ответивших на вопросы анкеты 1 - 26 экспертов, имеющих юридическое образование, в том числе 3 доктора юридических наук и 11 кандидатов юридических наук (один из которых имеет также степень доктора исторических наук). Помимо них, 12 экспертов имеют степень доктора политических наук, 9 - кандидата политических наук (плюс у одного политологическая степень западного вуза), один - доктора исторических наук, 6 - кандидата исторических наук. Есть один доктор экономических наук, 4 кандидата физико-математических наук, 3 кандидата технических наук, 2 кандидата экономических наук, по одному - кандидаты социологических, философских, географических, филологических, биологических наук и искусствоведения (всего с ученой степенью 59 экспертов).
87 из 94 дали согласие ссылаться на их персональное мнение.
Всего в первой анкете 18 предложений, и экспертам предлагалось выразить согласие или несогласие с ними. Как уже отмечено, предложения касаются срочных изменений, которые необходимо принять к осенним выборам 2019 года. Для этого, по моим расчетам, соответствующие законопроекты надо внести не позднее начала февраля. Поэтому выбирались такие предложения, по которым не должно быть длительных споров, проработок вариантов, которые можно реализовать с помощью краткого текста.
Пусть решения паллиативные, зато у них есть шанс начать работать уже в 2019 году.
Это касалось и ЕДГ: в данный момент не время обсуждать перенос его на март или возвращение к двум ЕДГ в году - важно, чтобы в 2019 году выборы прошли не в сентябре.
Это касалось и муниципального фильтра. К сожалению, 8 экспертов этот подход не восприняли и вместо оценки пяти предложений по смягчению фильтра категорически написали, что против муниципального фильтра как такового.
Я же продолжаю считать, что в данный момент можно говорить только о смягчении. Во-первых, потому что, по моим представлениям, руководство пока не готово к его полной отмене. Но это, пожалуй, не главная причина.
С моей точки зрения, «отмена муниципального фильтра» - это не предложение, а благое пожелание. Если его отменять, то надо решить, что взамен. А сейчас единственная реалистичная замена - сбор подписей избирателей. Но это замена хрена на редьку. Что из себя представляет регистрация по подписям в больших округах, мы видели два года назад на примере одномандатных округов по выборам в Госдуму. Там были выдвинуты 348 кандидатов, которым надо было собирать подписи. Регистрационный фильтр прошли лишь 21, и большинство из них оказались техническими кандидатами.
Поэтому пока не удастся вернуть избирательный залог и реформировать систему регистрации по подписям избирателей, я бы не ставил вопрос об отмене муниципального фильтра, а только о его смягчении.
Но вернемся к ответам на вопросы.
Из 18 предложений только одно не получило поддержки большинства экспертов. Это предложение ограничить муниципальный фильтр только подписями депутатов и глав верхнего уровня. Имелось в виду - собирать подписи депутатов только городских округов и муниципальных районов, но не поселений. Возможно, я неудачно сформулировал предложение, и его плохо поняли. Возможно, есть принципиальные возражения. Но раз пока нет поддержки, я это предложение дальше продвигать не буду.
Еще одно предложение пока получает поддержку менее двух третей экспертов (61 за, 28 против, 5 затруднились). Это предложение - запретить ликвидацию за неучастие в выборах партий, имеющих хотя бы одного депутата любого уровня. Я на нем буду продолжать настаивать, в том числе и потому, что, если его не принять сейчас, потом будет поздно - уже в середине 2019 года начнется ликвидация в том числе партий, имеющих депутатов.
Есть еще одно предложение, которое все время на грани поддержки 2/3 экспертов - установить на выборах глав регионов для самовыдвиженцев и партийных выдвиженцев одинаковые условия регистрации. Я знаю, что у этого предложения есть принципиальные противники. Но двойной фильтр (подписи депутатов и подписи избирателей) для самовыдвиженцев явно чрезмерен.
Остальные 15 предложений получили поддержку более 2/3 экспертов, ответивших на вопросы 1-й анкеты. И наибольшую поддержку (91 за при 3-х против) получило предложение, которое как будто бы никто кроме меня не озвучивал - императивно восстановить право на самовыдвижение для выборов глав регионов. Вот за него теперь надо биться всем миром.
88 и 87 экспертов поддержали соответственно два близких предложения - отменить ограничения на назначение наблюдателей, введенные в 2016 году, и отменить ограничения на присутствие представителей СМИ на избирательных участках, введенные в 2016 году.
84 эксперта высказались за снижение доли подписей в одномандатных округах на выборах региональных депутатов с 3 до 1% (при этом один резонно дополнил, что такое же снижение необходимо и на выборах в Госдуму).
82 эксперта поддержали перенос ЕДГ на конец октября или начало ноября.
От 78 до 81 голоса получили три предложения, направленные на смягчение муниципального фильтра: разрешить муниципальным депутатам и главам ставить подпись в поддержку нескольких кандидатов; снизить долю подписей муниципальных депутатов и глав с 5-10% до 2-3%; снизить долю муниципальных образований верхнего уровня, из которых должны быть подписи депутатов и глав, с ¾ до ½. И 73 эксперта (как ни странно, только 73) поддержали предложение, которое можно было бы считать мягкой формой отмены муниципального фильтра: предоставить кандидатам в главы региона выбор - регистрироваться по подписям избирателей (1%) или по подписям муниципальных депутатов и глав.
Я надеюсь, что итоги опроса станут серьезным аргументом в нашей борьбе за срочные изменения избирательного законодательства.
анкета 1 - срочные изменения, которые необходимо принять к осенним выборам 2019 года;
анкета 2 - проблемы, которые необходимо решить в процессе комплексного реформирования избирательного законодательства;
анкета 3 - юридические и юридико-технические проблемы Избирательного кодекса (Кодекса о выборах и референдумах).
На данный момент я получил анкету 1 от 94 экспертов, анкету 3 - от 84 и анкету 2 (по которой я дал больше времени) - от 40.
Хотя анкеты еще продолжают поступать, я полагаю, что по анкете 1 уже можно подводить предварительные итоги.
Поскольку проблемы избирательного законодательства нельзя считать чисто юридическими, круг экспертов, которым предлагалось ответить на вопросы, был достаточно широким - не только дипломированные юристы, но и политологи, политтехнологи, а также эксперты, работающие в избирательных комиссиях или занимающиеся наблюдением за выборами.
Среди ответивших на вопросы анкеты 1 - 26 экспертов, имеющих юридическое образование, в том числе 3 доктора юридических наук и 11 кандидатов юридических наук (один из которых имеет также степень доктора исторических наук). Помимо них, 12 экспертов имеют степень доктора политических наук, 9 - кандидата политических наук (плюс у одного политологическая степень западного вуза), один - доктора исторических наук, 6 - кандидата исторических наук. Есть один доктор экономических наук, 4 кандидата физико-математических наук, 3 кандидата технических наук, 2 кандидата экономических наук, по одному - кандидаты социологических, философских, географических, филологических, биологических наук и искусствоведения (всего с ученой степенью 59 экспертов).
87 из 94 дали согласие ссылаться на их персональное мнение.
Всего в первой анкете 18 предложений, и экспертам предлагалось выразить согласие или несогласие с ними. Как уже отмечено, предложения касаются срочных изменений, которые необходимо принять к осенним выборам 2019 года. Для этого, по моим расчетам, соответствующие законопроекты надо внести не позднее начала февраля. Поэтому выбирались такие предложения, по которым не должно быть длительных споров, проработок вариантов, которые можно реализовать с помощью краткого текста.
Пусть решения паллиативные, зато у них есть шанс начать работать уже в 2019 году.
Это касалось и ЕДГ: в данный момент не время обсуждать перенос его на март или возвращение к двум ЕДГ в году - важно, чтобы в 2019 году выборы прошли не в сентябре.
Это касалось и муниципального фильтра. К сожалению, 8 экспертов этот подход не восприняли и вместо оценки пяти предложений по смягчению фильтра категорически написали, что против муниципального фильтра как такового.
Я же продолжаю считать, что в данный момент можно говорить только о смягчении. Во-первых, потому что, по моим представлениям, руководство пока не готово к его полной отмене. Но это, пожалуй, не главная причина.
С моей точки зрения, «отмена муниципального фильтра» - это не предложение, а благое пожелание. Если его отменять, то надо решить, что взамен. А сейчас единственная реалистичная замена - сбор подписей избирателей. Но это замена хрена на редьку. Что из себя представляет регистрация по подписям в больших округах, мы видели два года назад на примере одномандатных округов по выборам в Госдуму. Там были выдвинуты 348 кандидатов, которым надо было собирать подписи. Регистрационный фильтр прошли лишь 21, и большинство из них оказались техническими кандидатами.
Поэтому пока не удастся вернуть избирательный залог и реформировать систему регистрации по подписям избирателей, я бы не ставил вопрос об отмене муниципального фильтра, а только о его смягчении.
Но вернемся к ответам на вопросы.
Из 18 предложений только одно не получило поддержки большинства экспертов. Это предложение ограничить муниципальный фильтр только подписями депутатов и глав верхнего уровня. Имелось в виду - собирать подписи депутатов только городских округов и муниципальных районов, но не поселений. Возможно, я неудачно сформулировал предложение, и его плохо поняли. Возможно, есть принципиальные возражения. Но раз пока нет поддержки, я это предложение дальше продвигать не буду.
Еще одно предложение пока получает поддержку менее двух третей экспертов (61 за, 28 против, 5 затруднились). Это предложение - запретить ликвидацию за неучастие в выборах партий, имеющих хотя бы одного депутата любого уровня. Я на нем буду продолжать настаивать, в том числе и потому, что, если его не принять сейчас, потом будет поздно - уже в середине 2019 года начнется ликвидация в том числе партий, имеющих депутатов.
Есть еще одно предложение, которое все время на грани поддержки 2/3 экспертов - установить на выборах глав регионов для самовыдвиженцев и партийных выдвиженцев одинаковые условия регистрации. Я знаю, что у этого предложения есть принципиальные противники. Но двойной фильтр (подписи депутатов и подписи избирателей) для самовыдвиженцев явно чрезмерен.
Остальные 15 предложений получили поддержку более 2/3 экспертов, ответивших на вопросы 1-й анкеты. И наибольшую поддержку (91 за при 3-х против) получило предложение, которое как будто бы никто кроме меня не озвучивал - императивно восстановить право на самовыдвижение для выборов глав регионов. Вот за него теперь надо биться всем миром.
88 и 87 экспертов поддержали соответственно два близких предложения - отменить ограничения на назначение наблюдателей, введенные в 2016 году, и отменить ограничения на присутствие представителей СМИ на избирательных участках, введенные в 2016 году.
84 эксперта высказались за снижение доли подписей в одномандатных округах на выборах региональных депутатов с 3 до 1% (при этом один резонно дополнил, что такое же снижение необходимо и на выборах в Госдуму).
82 эксперта поддержали перенос ЕДГ на конец октября или начало ноября.
От 78 до 81 голоса получили три предложения, направленные на смягчение муниципального фильтра: разрешить муниципальным депутатам и главам ставить подпись в поддержку нескольких кандидатов; снизить долю подписей муниципальных депутатов и глав с 5-10% до 2-3%; снизить долю муниципальных образований верхнего уровня, из которых должны быть подписи депутатов и глав, с ¾ до ½. И 73 эксперта (как ни странно, только 73) поддержали предложение, которое можно было бы считать мягкой формой отмены муниципального фильтра: предоставить кандидатам в главы региона выбор - регистрироваться по подписям избирателей (1%) или по подписям муниципальных депутатов и глав.
Я надеюсь, что итоги опроса станут серьезным аргументом в нашей борьбе за срочные изменения избирательного законодательства.