О чем мы говорили 18 лет назад
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ЛЮБАРЕВЫМ АРКАДИЕМ ЕФИМОВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧРЕДИТЕЛЕМ, УЧАСТНИКОМ И ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ООО «ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ.
В предыдущем посте я написал, что проблемы с почерковедческой экспертизой подписных листов нам стали ясны еще в 2007 году. Борис Вишневский отреагировал, написав, что питерским «яблочникам» это стало ясно на полгода раньше. Чтобы не спорить о приоритете, я вспомнил, что еще в октябре 2005 года прошла международная конференция «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов», где была секция «Обеспечение свободной конкуренции на выборах». И выступали на этой секции, среди прочих, автор этих строк, Борис Вишневский и Борис Надеждин.
И мне здесь хочется привести фрагменты наших выступлений (цитирую по сборнику материалов конференции).
Любарев А.Е.
Когда меня спрашивают, какой главный недостаток российских выборов, я отвечаю: то, что на выборах не обеспечивается свободная конкуренция. Попробую этот тезис расшифровать…
Я начну с проблемы регистрации по подписям. Задачи, которые пытаются решить законодатели, понятны: надо, чтобы через фильтр регистрации прошли те кандидаты, которые пользуются доверием какой-то части избирателей, и не прошли те, кто доверием не пользуется и пользоваться не будет…
Сегодня мы имеем результат, когда обе задачи плохо решаются. С одной стороны, в выборах участвует масса кандидатов, которые получают даже меньше голосов, чем то число подписей, которые они представили. С другой стороны, отказы в регистрации получают кандидаты, имеющие хорошие шансы на победу.
Причин, почему так получается - много. Но здесь я хочу обратить внимание на законодательство. Законы получились такими, что забраковать фальсифицированные подписи значительно труднее, чем честно собранные…
Суд не считает свидетельство избирателей о том, что они ставили свою подпись, достаточным основанием для признания их подписей действительными. И с точки зрения буквы закона он, может быть, даже прав: оказывается, главное не то, что избиратель поставил свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, а главное - чтобы все было оформлено без сучка и задоринки. Ни к одним документам, даже финансовым, у нас не предъявляются такие жесткие требования, как к документам кандидатов по выдвижению!
Вишневский Б.Л.
Снижен предельно допустимый процент недостоверных подписей, представляемых для регистрации (с 25 до 10%), а проверка достоверности подписей поручена напрямую зависящим от власти правоохранительным органам. Как показывает практика (в том числе петербургская), это создает существенные возможности для злоупотреблений, и главное, результат такой «проверки» очень сложно оспорить. Можно под совершенно надуманными предлогами объявить недостоверными любое количество подписей, а пока ты будешь по суду доказывать, что ты прав, выборы уже могут завершиться. В результате можно не допустить к выборам любую «ненужную» партию.
Надеждин Б.Б.
Есть такой подмосковный городок - Климовск. Там подали заявки на участие в выборах в депутаты местного самоуправления всего 70 человек, из них 33 было отказано в регистрации - на основании недействительных подписей. Конечно, когда люди из разных партий подают подписи и 33 из 70 снимают, по теории вероятности среди снятых должны быть представители всех партий. Не может же так быть, чтобы одна партия собирала тщательно подписи, а другие партии как-то плохо. Но нет. Случайно оказалось так, что все кандидаты от «Единой России» подписи сдали правильные, а все кандидаты, например, от Конгресса демократических сил, все сдали неправильные подписи.
Итак, уже 18 лет назад проблемы с регистрацией по подписям были видны экспертам. Но за прошедшее время они только обострились.
На закуску - выступление еще одной участницей конференции, правда, оно было в другой секции. Здесь просто интересно сравнить с ее сегодняшней позицией.
Памфилова Э.А.
Давайте честно скажем, что основные изъяны все-таки носят принципиально политический характер. Основная причина - это опасения нашей властной бюрократии, что в процессе выборов они могут потерять свои ключевые позиции. И эта их перестраховка негативно отразилась не только на характере самого избирательного законодательства, но и во многом выхолостила его демократическую суть…
И не стоит делать бесконечные ссылки, что в других странах плохо или еще хуже, чем у нас. Я думаю, что это для нас совершенно не оправдание. Давайте будем делать, чтобы было лучше.