Объединить правовые и политические подходы - непростая задача

Aug 23, 2022 16:22


Получил приглашение на конференцию в октябре, задача которой - выявить различия методологических и профессиональных подходов с позиций юриспруденции и политических наук в понимании природы права, политики и конституционных преобразований, проанализировать их и наметить пути сближения этих подходов.

Почти одновременно прочитал книгу Елены Лукьяновой и Евгения Порошина «Выборы строгого режима. Как российские выборы стали невыборами и что с этим делать». Во введении авторы прямо ставят задачу преодолеть искусственный и крайне вредоносный барьер между политологией и публично-правовой наукой.

И задумался…

Вероятно, среди российских исследователей трудно найти человека, который в большей степени, чем я, работает на стыке политологии и права. Мне достаточно перечислить журналы, в которых я публиковался.

Политологические: ПОЛИС. Политические исследования (3 статьи), Вестник Пермского университета. Политология (3 статьи), Политическая наука (2 статьи), Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС (1 статья), Политическая концептология (4 статьи), Политический журнал (4 статьи), Политика и общество (1 статья), Проблемы общества и политики, он же Социодинамика (2 статьи).



Юридические: Конституционное и муниципальное право (5 статей), Московский журнал международного права (1 статья), Российский юридический журнал (1 статья), Государство и право (1 статья), Местное право (1 статья), Муниципальное право (1 статья), Право и жизнь (3 статьи), Вопросы права и политики, он же Юридические исследования (4 статьи).

Отдельно можно упомянуть журналы смешанного характера Право и политика (3 статьи) и Сравнительное конституционное обозрение (1 статья).

Однако при этом у меня нет ни юридического, ни политологического образования. Правда, я перед защитой кандидатской диссертации сдавал в рамках кандидатского минимума основы государства и права и конституционное и муниципальное право. Но все равно - я самоучка и в области права, и в области политологии.

Возможно поэтому я до сих пор не задумывался, в чем методологические различия в подходах этих двух наук. Хотя бы в отношении моего основного объекта изучения - выборов.

В упомянутой выше книге Лукьяновой и Порошина есть фраза о том, что юристы фиксируют состояние без анализа предпосылок, целей и задач власти. И о том, что юристы-конституционалисты как огня боятся проникновения политического взгляда на проблемы, кажущиеся им исключительно правовыми.

Да, наверное, примерно так. Юристы исходят из своих представлений о должном, в основе которого - конституционные тексты и международные документы. Например, выборы должны быть высшим выражением власти народа - это из российской Конституции и Всеобщей декларации прав человека. И значит, нужно анализировать, какие нормы соответствуют этому принципу, а какие ему противоречат.

Но уже тут возникает проблема. Как понять, будет ли данная норма соответствовать принципу народовластия или ему противоречить? Например, заградительный барьер, избирательный залог, порог явки, голосование «против всех», «день тишины» и т.п. (примеры можно множить почти до бесконечности).

Оказывается, что очень много вопросов избирательного законодательства невозможно решить, исходя из чисто юридических подходов. Для их решения нужны социологические и политологические знания - о том, как ведут себя избиратели, на основании какой информации они делают свой выбор, а также о том, как политические партии реализуют свои функции. Об этом я опубликовал статью еще в 2019 году.

С другой стороны, политологический подход чаще всего основан на представлениях о реальном содержании политики. На том, что политики стремятся к власти и стараются использовать избирательное законодательство в этих целях, облегчая победу своей партии и затрудняя успех своим соперникам.

Политолог обычно не задается вопросом: отражают ли результаты выборов волю народа. Его интересует эффективность выполнения властных функций парламентом и правительством, устойчивость правительства и партийных коалиций и т.п.

При этом в силу ряда исторических причин, о которых неплохо написали Лукьянова и Порошин, корпорация российских юристов-конституционалистов довольно замкнутая, отторгающая «взгляд со стороны». Российские политологи, напротив, довольно разношерстная компания, возникшая спонтанно из представителей разных наук (истории, философии, географии и др.), занявшихся политологией в эпоху демократизации российского государства.

Одной из сфер, где правовые и политические науки неизбежно пересекаются, является теория избирательных систем. Об избирательных системах пишут в своих учебниках и монографиях и юристы, и политологи. При этом юристы в этой сфере политологов не читают - это я могу сказать уверенно. Читают ли политологи юристов - мне кажется, что скорее нет, чем да, но тут я уверенно утверждать не буду.

Наверное, действительно пришло время заняться объединением подходов. И хорошо, что об этом думают и юристы, и политологи. Надеюсь, конференция будет интересной и полезной.

Материал создан и распространяется членом совета движения «Голос», внесенного под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.

избирательные системы, выборы, право, наука

Previous post Next post
Up