О, да))) Приятно было прочитать, учитывая, что подобным образом развлекалась вторую половину января, но по теме блокады... Особенно радует аргумент "в интернете полно".... Это как я постоянно осаждаю подругу, любящую самолечение по интернету. Всегда предлагаю ей сначала узнать про автор статьи "Как зовут? Где учился? На кого? Когда закончил? Какая специализация? Есть ли какие-то работы? Если есть, торкаете и где изданы? Есть ли научные звания? Если есть, то какие? Где практикует?". Потом путём нехитрых манипуляций проверить информацию. Как правило, "мудрый гуру" исчезает с горизонта быстрей, чем получены ответы.
Вот интересно, когда требуется сменить унитаз или вырвать зуб, никто не полагается на "пытливый ум", а идут к сторонникам "официальной версии" этих процессов. Я и в естествоознании предпочитаю специалистов, изучавших предмет с помощью предназначенных для этого научных инструментов ( в широком смысле, включающем теории).
Возможно, спорить с такими авторами имеет смысл только ради развлечения, да и то в гомеопатических дозах для экономии времени. Я уже бросил, хотя тоже сперва пытался в чём-то его убеждать. Но это особый тип психики, обеспечивающей мифотворчество как неизбежный продукт. Тоже имеет право на существование, пока не реализуется в каком-нибудь откровенно вредном антивакцинаторстве или идее всемирного заговора. В древних культурах такие люди были очень важны, т.к. сочиняли мифы и эпосы, а в современной - не всегда находят себе место. К слову, я провёл значительную часть своего детства, лазая по подобному же песчаному карьеру, недалеко от того, что упомянул автор. Но к счастью (надеюсь) идея засыпанного города на месте моей родной Читы меня миновала.
Там как раз вроде в итоге к теории заговора склоняется: " нас абманывают, усе было не так!" Я посмотрел одну страницу журнала, в большинстве перепосты, дальше рыть было неинтересно. Но по тэгам о содержании судить можно.
Сейчас в журнале Михаила Кречмара, который взялся наконец читать с самого начала, нашел великолепную запись. которая как нельзя лучше ложится в тему сразу двух обсуждений: http://kiowa-mike.livejournal.com/1301143.html
Там развлекуха продолжается, мне пока не надоело. Проясняются некоторые личные качества ТС, в частности размеры его оперативной памяти, интересно даже.
Comments 13
Это как я постоянно осаждаю подругу, любящую самолечение по интернету. Всегда предлагаю ей сначала узнать про автор статьи "Как зовут? Где учился? На кого? Когда закончил? Какая специализация? Есть ли какие-то работы? Если есть, торкаете и где изданы? Есть ли научные звания? Если есть, то какие? Где практикует?". Потом путём нехитрых манипуляций проверить информацию. Как правило, "мудрый гуру" исчезает с горизонта быстрей, чем получены ответы.
Reply
Я и в естествоознании предпочитаю специалистов, изучавших предмет с помощью предназначенных для этого научных инструментов ( в широком смысле, включающем теории).
Reply
Reply
Я посмотрел одну страницу журнала, в большинстве перепосты, дальше рыть было неинтересно.
Но по тэгам о содержании судить можно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Посоветовать ему, что ли, научиться писать без ошибок...
Reply
Reply
Leave a comment