Лысенко и арест Вавилова, ч.1
Часто можно услышать, что-де Трофим Денисович Лысенко лично виноват в аресте и гибели Николая Ивановича Вавилова. На это можно ответить одно - за все годы так и не было предоставлено ни одного доказательства непосредственной причастности Лысенко к аресту Вавилова, зато была нагромождена огромная гора домыслов.
Антилысенковцы могут сказать, что им не нужны никакие доказательства, всё и так понятно - но это будет лукавством, доказательства им очень нужны и они пытались отыскать их все эти годы, но тщетно.
Начнём с конца. Записка Презента
Слухи о причастности Лысенко к делу Вавилова ходили всегда - в этом нет ничего удивительного. В конце 1930-х Вавилов и Лысенко находились в открытом противостоянии как главы враждующих "школ". Поэтому когда Вавилова арестовали (в августе 1940-го), легко догадаться, на кого "подумали".
Но вот закавыка - разговоры разговорами, а ни одного документа, непосредственно обличающего Лысенко в причастности к аресту Вавилова, у антилысенковцев не было (о том, что они выдавали за документы мы ещё скажем ниже).
Лишь в 2002 году, после многих лет бездоказательных сплетен (по сути - клеветы?) они нашли нечто, похожее на документ - и поспешили заявить, что теперь-то уж точно всё доказано.
А обнаружить удалось всего лишь докладную записку Исая Израилевича Презента образца июня 1939 года по поводу 7-го Международного генетического конгресса на имя Вячеслава Михайловича Молотова. А на записке - резолюция Лысенко, что он с ней согласен.
Трезвомыслящий человек задал бы вопрос - а какое отношение эта записка Презента имеет к аресту Вавилова? Но антилысенковцы лишними вопросами себя не утруждают - достаточно того, что в этой записке о Вавилове говорится плохо.
Юрий Николаевич Вавилов поспешил выступить со статьёй "Роль Трофима Лысенко в аресте и гибели Н.И.Вавилова и его ближайших соратников Г.Д.Карпеченко, Л.И.Говорова, Г.А.Левитского", где сообщал об обнаруженном документе и приводил цитаты из него явно антивавиловского содержания:
«...Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдем на костер», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея».
«Поведение Вавилова и его группы приобрело в последнее время совершенно нетерпимый характер».
«...Вавиловцы и Вавилов в последнее время окончательно распоясались и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения. Вавилов в последнее время делает все для того, чтобы изобразить, что в нашей стране происходит гонение на науку....В настоящее время подготовка к нашему участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой в последнее время выступает Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против ее «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки».
Ю.Н.Вавилов делает вывод:
"Как видно, в записке Презента - Лысенко фактически содержится обвинение Н.И.Вавилова в антисоветизме, во враждебности советскому социалистическому строю, что само по себе явилось вполне достаточным поводом для ареста Н.И.".
Он даже знает, что было дальше:
"16 июля 1939 г. Л.Берия, нарком внутренних дел, наверняка зная о письме Презента - Лысенко В.Молотову, направил Молотову записку, в которой сообщал, что НКВД рассмотрел материал о том, что после назначения Лысенко Президентом Академии сельскохозяйственных наук Н.И.Вавилов и возглавляемая им буржуазная школа так называемой «формальной генетики» организовала систематическую кампанию с целью дискредитировать Лысенко как ученого» (книга «Суд палача», стр. 62, 63. М. 1999 г. Изд-во Academia.) и просил дать санкцию на арест Н.И.Вавилова. Эта санкция последовала в следующем, 1940 году. Очевидно, НКВД потребовалось некоторое время для окончательной формулировки обоснования ареста моего отца."
И ставит победную точку:
"Приведенные выше обвинения Н.И.Вавилова Презентом-Лысенко, содержащиеся в ранее неизвестном письме (фактически доносе) Презента-Лысенко Молотову, полностью опровергают мнение об отсутствии свидетельств прямой причастности Т.Лысенко к аресту Н.И.Вавилова".
Тем самым Ю.Н.Вавилов лишний раз признал, что до этого "свидетельства прямой причастности" таки отсутствовали.
Что ж, попробуем разобраться, а является ли "ранее неизвестное письмо" таким свидетельством? Благо, в 2003-м полный текст документа был опубликован Я.Г.Рокитянским.
Прежде всего мелочи - это всё-таки письмо (записка) Презента, а не "Презента-Лысенко". Ю.Н.Вавилов несколько искажает (хотя, казалось бы, тут каждая буква важна) текст резолюции Лысенко. Она гласит не: "С текстом письма согласен. Лысенко", как пишет Ю.Н.Вавилов, а: "С докладной запиской И.Презента согласен. Академик [Лысенко]".
Опубликованный полный текст документа позволяет видеть, что несмотря на сугубо негативную оценку позиции Вавилова и генетиков, Презент не призывает ни к каким «оргвыводам» в отношении них. Главная мысль записки - к их участию в генетическом конгрессе нужно отнестись крайне осторожно, так как можно ожидать антилысенковских выходок с последующим антисоветским резонансом. Что же предлагает Презент? Арестовать? Расстрелять? Отнюдь:
По нашему мнению, следовало бы также опубликовать, что Вавилов, как председатель конгресса, отнюдь не является делегатом, посылаемым нашей страной, а участвует в конгрессе персонально, и его теоретическая концепция не выражает направления исследований и установок нашей передовой советской агробиологической науки.
Мы ставим и следующий вопрос. Не следовало ли бы в противовес этому конгрессу, в котором явно будут превалировать морганисты, созвать через известный срок у нас в стране Всесоюзный конгресс по генетике-селекции и семеноводству, привлечь к участию в этом конгрессе лучших представителей передовой биологической науки заграницы, имеющих своих отдельных разбросанных по разным странам представителей, но которым очень трудно вести свою линию из-за преобладания и исключительной сплоченности морганистов. Всякий же голос, поданный против морганизма дарвинистами, любыми средствами подавляется. Поэтому дарвинистов Запада и Америки (а такие там, бесспорно, есть, их нужно лишь собрать и сорганизовать) нужно пригласить на этот наш Советский конгресс, с тем чтобы к следующему международному конгрессу по генетике выступить сильным международным фронтом дарвинистов.
Вот и всё. Всего лишь "опубликовать" и "созвать" - никаких "посадить" и "расстрелять".
Позиция самого Лысенко кратко и недвусмысленно обозначена в сопроводительной записке, которую он приложил к письму Презента (да-да, была, оказывается, ещё и записка собственно Лысенко, именно поэтому письмо Презента - это письмо Презента, а записка Лысенко - это записка Лысенко). Приведём её текст полностью:
Председателю Совета народных комиссаров СССР
тов. Молотову В.М.
Посылаю материал по вопросу о седьмом Международном генетическом конгрессе.
Считаю, что посылать делегацию на Международный генетический конгресс от Советского Союза не нужно.
Если же будет решено посылать делегацию, то категорическая просьба меня не включать в ее состав для поездки на конгресс.
Академик [Т.Д.Лысенко].
Таким образом, вместо призыва к расправе с Н.И.Вавиловым со стороны Т.Д.Лысенко мы видим всего лишь выражение мнения о нецелесообразности участия советской делегации в генетическом конгрессе.
Далее. Ю.Н.Вавилов утверждает, что эта записка Презента (именно она!) что-то там за собой повлекла (записку Берии, санкцию на арест...) - только вот всё это, на поверку, БЕСПОЧВЕННЫЕ ДОМЫСЛЫ.
Дело в том, что нет никаких свидетельств того, что записке Презента был дан какой-то ход - что Молотов передал её кому-то для ознакомления и т.д. (Собственно, не представлено даже доказательств, что сам Молотов её хотя бы прочёл).
За декларируемой уверенностью Ю.Н.Вавилова, что Л.П.Берия «наверняка знал» о записке Презента, скрывается отсутствие каких-либо доказательств этого обстоятельства. Это просто высосано из пальца.
Если бы записка Презента сыграла какую-то действительную роль в деле Вавилова - об этом давно было бы известно. По одной простой причине - она была бы подшита к этому делу!
Дело в том, что записку Презента Ю.Н.Вавилов нашёл не сам, ему её принесли. Первоначально не сообщалось, где именно «в ГАРФ» был обнаружен документ - но явно не в следственном деле Н.И.Вавилова. В противном случае записку обнаружил бы ещё в 1965-м М.А.Поповский, получивший тогда доступ к делу Вавилова, а впоследствии её бы обнаружил и сам Ю.Н.Вавилов, знакомясь с делом. Однако ни тот, ни другой этой записки в деле не видели, а обнаружили её другие люди и в другом месте (как выяснилось позже - в архиве Совнаркома). Но если записки Презента не было в следственном деле Вавилова (и, судя по всему, она никак не фигурирует в его остальных материалах), то на каком основании ей приписываются юридические последствия в виде ареста Вавилова?!
( продолжение)
Антилысенковцы могут сказать, что им не нужны никакие доказательства, всё и так понятно - но это будет лукавством, доказательства им очень нужны и они пытались отыскать их все эти годы, но тщетно.
Начнём с конца. Записка Презента
Слухи о причастности Лысенко к делу Вавилова ходили всегда - в этом нет ничего удивительного. В конце 1930-х Вавилов и Лысенко находились в открытом противостоянии как главы враждующих "школ". Поэтому когда Вавилова арестовали (в августе 1940-го), легко догадаться, на кого "подумали".
Но вот закавыка - разговоры разговорами, а ни одного документа, непосредственно обличающего Лысенко в причастности к аресту Вавилова, у антилысенковцев не было (о том, что они выдавали за документы мы ещё скажем ниже).
Лишь в 2002 году, после многих лет бездоказательных сплетен (по сути - клеветы?) они нашли нечто, похожее на документ - и поспешили заявить, что теперь-то уж точно всё доказано.
А обнаружить удалось всего лишь докладную записку Исая Израилевича Презента образца июня 1939 года по поводу 7-го Международного генетического конгресса на имя Вячеслава Михайловича Молотова. А на записке - резолюция Лысенко, что он с ней согласен.
Трезвомыслящий человек задал бы вопрос - а какое отношение эта записка Презента имеет к аресту Вавилова? Но антилысенковцы лишними вопросами себя не утруждают - достаточно того, что в этой записке о Вавилове говорится плохо.
Юрий Николаевич Вавилов поспешил выступить со статьёй "Роль Трофима Лысенко в аресте и гибели Н.И.Вавилова и его ближайших соратников Г.Д.Карпеченко, Л.И.Говорова, Г.А.Левитского", где сообщал об обнаруженном документе и приводил цитаты из него явно антивавиловского содержания:
«...Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдем на костер», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея».
«Поведение Вавилова и его группы приобрело в последнее время совершенно нетерпимый характер».
«...Вавиловцы и Вавилов в последнее время окончательно распоясались и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения. Вавилов в последнее время делает все для того, чтобы изобразить, что в нашей стране происходит гонение на науку....В настоящее время подготовка к нашему участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой в последнее время выступает Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против ее «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки».
Ю.Н.Вавилов делает вывод:
"Как видно, в записке Презента - Лысенко фактически содержится обвинение Н.И.Вавилова в антисоветизме, во враждебности советскому социалистическому строю, что само по себе явилось вполне достаточным поводом для ареста Н.И.".
Он даже знает, что было дальше:
"16 июля 1939 г. Л.Берия, нарком внутренних дел, наверняка зная о письме Презента - Лысенко В.Молотову, направил Молотову записку, в которой сообщал, что НКВД рассмотрел материал о том, что после назначения Лысенко Президентом Академии сельскохозяйственных наук Н.И.Вавилов и возглавляемая им буржуазная школа так называемой «формальной генетики» организовала систематическую кампанию с целью дискредитировать Лысенко как ученого» (книга «Суд палача», стр. 62, 63. М. 1999 г. Изд-во Academia.) и просил дать санкцию на арест Н.И.Вавилова. Эта санкция последовала в следующем, 1940 году. Очевидно, НКВД потребовалось некоторое время для окончательной формулировки обоснования ареста моего отца."
И ставит победную точку:
"Приведенные выше обвинения Н.И.Вавилова Презентом-Лысенко, содержащиеся в ранее неизвестном письме (фактически доносе) Презента-Лысенко Молотову, полностью опровергают мнение об отсутствии свидетельств прямой причастности Т.Лысенко к аресту Н.И.Вавилова".
Тем самым Ю.Н.Вавилов лишний раз признал, что до этого "свидетельства прямой причастности" таки отсутствовали.
Что ж, попробуем разобраться, а является ли "ранее неизвестное письмо" таким свидетельством? Благо, в 2003-м полный текст документа был опубликован Я.Г.Рокитянским.
Прежде всего мелочи - это всё-таки письмо (записка) Презента, а не "Презента-Лысенко". Ю.Н.Вавилов несколько искажает (хотя, казалось бы, тут каждая буква важна) текст резолюции Лысенко. Она гласит не: "С текстом письма согласен. Лысенко", как пишет Ю.Н.Вавилов, а: "С докладной запиской И.Презента согласен. Академик [Лысенко]".
Опубликованный полный текст документа позволяет видеть, что несмотря на сугубо негативную оценку позиции Вавилова и генетиков, Презент не призывает ни к каким «оргвыводам» в отношении них. Главная мысль записки - к их участию в генетическом конгрессе нужно отнестись крайне осторожно, так как можно ожидать антилысенковских выходок с последующим антисоветским резонансом. Что же предлагает Презент? Арестовать? Расстрелять? Отнюдь:
По нашему мнению, следовало бы также опубликовать, что Вавилов, как председатель конгресса, отнюдь не является делегатом, посылаемым нашей страной, а участвует в конгрессе персонально, и его теоретическая концепция не выражает направления исследований и установок нашей передовой советской агробиологической науки.
Мы ставим и следующий вопрос. Не следовало ли бы в противовес этому конгрессу, в котором явно будут превалировать морганисты, созвать через известный срок у нас в стране Всесоюзный конгресс по генетике-селекции и семеноводству, привлечь к участию в этом конгрессе лучших представителей передовой биологической науки заграницы, имеющих своих отдельных разбросанных по разным странам представителей, но которым очень трудно вести свою линию из-за преобладания и исключительной сплоченности морганистов. Всякий же голос, поданный против морганизма дарвинистами, любыми средствами подавляется. Поэтому дарвинистов Запада и Америки (а такие там, бесспорно, есть, их нужно лишь собрать и сорганизовать) нужно пригласить на этот наш Советский конгресс, с тем чтобы к следующему международному конгрессу по генетике выступить сильным международным фронтом дарвинистов.
Вот и всё. Всего лишь "опубликовать" и "созвать" - никаких "посадить" и "расстрелять".
Позиция самого Лысенко кратко и недвусмысленно обозначена в сопроводительной записке, которую он приложил к письму Презента (да-да, была, оказывается, ещё и записка собственно Лысенко, именно поэтому письмо Презента - это письмо Презента, а записка Лысенко - это записка Лысенко). Приведём её текст полностью:
Председателю Совета народных комиссаров СССР
тов. Молотову В.М.
Посылаю материал по вопросу о седьмом Международном генетическом конгрессе.
Считаю, что посылать делегацию на Международный генетический конгресс от Советского Союза не нужно.
Если же будет решено посылать делегацию, то категорическая просьба меня не включать в ее состав для поездки на конгресс.
Академик [Т.Д.Лысенко].
Таким образом, вместо призыва к расправе с Н.И.Вавиловым со стороны Т.Д.Лысенко мы видим всего лишь выражение мнения о нецелесообразности участия советской делегации в генетическом конгрессе.
Далее. Ю.Н.Вавилов утверждает, что эта записка Презента (именно она!) что-то там за собой повлекла (записку Берии, санкцию на арест...) - только вот всё это, на поверку, БЕСПОЧВЕННЫЕ ДОМЫСЛЫ.
Дело в том, что нет никаких свидетельств того, что записке Презента был дан какой-то ход - что Молотов передал её кому-то для ознакомления и т.д. (Собственно, не представлено даже доказательств, что сам Молотов её хотя бы прочёл).
За декларируемой уверенностью Ю.Н.Вавилова, что Л.П.Берия «наверняка знал» о записке Презента, скрывается отсутствие каких-либо доказательств этого обстоятельства. Это просто высосано из пальца.
Если бы записка Презента сыграла какую-то действительную роль в деле Вавилова - об этом давно было бы известно. По одной простой причине - она была бы подшита к этому делу!
Дело в том, что записку Презента Ю.Н.Вавилов нашёл не сам, ему её принесли. Первоначально не сообщалось, где именно «в ГАРФ» был обнаружен документ - но явно не в следственном деле Н.И.Вавилова. В противном случае записку обнаружил бы ещё в 1965-м М.А.Поповский, получивший тогда доступ к делу Вавилова, а впоследствии её бы обнаружил и сам Ю.Н.Вавилов, знакомясь с делом. Однако ни тот, ни другой этой записки в деле не видели, а обнаружили её другие люди и в другом месте (как выяснилось позже - в архиве Совнаркома). Но если записки Презента не было в следственном деле Вавилова (и, судя по всему, она никак не фигурирует в его остальных материалах), то на каком основании ей приписываются юридические последствия в виде ареста Вавилова?!
( продолжение)