1. Дело Слуцкого изначально не имело уголовных перспектив. Ничего "тяжкого" он не совершил, даже для 133 статьи всё слишком эфемерно.
Он ведь, может, наглый и озабоченный, но не дурак. Не насиловал, не бил, не шантажировал, не угрожал... Именно что домогался - "просто" вёл себя развязно, лапал за разное и открыто склонял к сексу.
Разумеется, это
(
Read more... )
Reply
Неприкрытое лицемерие на государственном уровне - это неприятно и фрустрирующе.
А главное - на ровном месте, где можно было отделаться извинениями.
Reply
Это уже не лицемерие. Лицемерие было когда-то, когда поступали как поступали, но считали неукоснительным соблюдать внешние приличия, на словах выступали за «хорошее». Вы можете себе представить какого-либо декана советских времен, который говорил бы студентам такое как Третьяков (65 лет ему, напоминаю), даже при том, что тот знал бы, в отличие от этого, что записи не будет (не было тогда технической возможности). Стало возможным сообщать и даже похваляться тем, какой ты кобель (и соответствующиебывшиеособи женского пола поддерживают).
Reply
А вот "да они сами виноваты, да все так делают, а чё такого" и т.п. - это "мерзость" по моей классификации )
Я лично слышал про два случая, когда преподавателей увольняли за взятки (в одном случае) и приставание к студенткам (в другом случае). В обоих случаях, полагаю, обошлось без аудио-видео.
Reply
Reply
А иногда и не прорывается вообще - по каким-то причинам. Просто все говорят, а обострять ситуацию желающих не находится, не обязательно от какого-то страха. Слышал и про такой случай.
Reply
Leave a comment