Обратите внимание.peter314October 19 2016, 19:13:30 UTC
Возможно, решения принимаются несправедливые, но, всё - таки голосуют не единогласно. Как только что проголосовали в нашей Думе. Все "за" один воздержался. Не могут 450 человек думать одинаково.
Re: Обратите внимание.lysenkoismOctober 19 2016, 19:34:13 UTC
А для Вас плюрализм мнений важнее справедливости решений? )
Если Вы смотрели ролик, то никакого "плюрализма" там нет. Скорее дезорганизованность, когда из-за 2-3 человек приходится доводить и без того незаконную процедуру до идиотизма.
Есть не менее красноречивые свидетельства (не из Рады) - когда несогласные таки были, но нынешние херои _продавливали_ нужное им решение если не силой, то угрозами.
Так это и есть процедура демократии.peter314October 19 2016, 19:40:00 UTC
Во многих парламентах много раз ставится на голосование вопрос и он не проходит. В английском есть даже "кнут" - человек, который чуть ли не пригоняет на голосование членов своей партии. Парламент - место для дискуссий, чтобы дискуссии не выплёскивались на улицу.
Человеческая жизнь слишком коротка.peter314November 2 2016, 13:35:41 UTC
Чтобы можно было делать глобальные выводы. Но мы располагаем историей многих цивилизаций и могущественных империй. Их опыт показывает, что даже при самом мудром единовластном правлении, последствия оказываются неустойчивыми. С карты мира исчезли все. Конечно, не может быть парламента на корабле. Любой несогласный с капитаном будет повешен на рее. В минуту опасности древние назначали тирана на определённый срок. Но, то что работает в ограниченных коллективах, скажем, главарь банды, становится смертельно опасным, когда речь идёт о миллионных массах. Слишком дорого обходится ошибка единовластного правителя.
Re: Человеческая жизнь слишком коротка.wazawai_n2November 2 2016, 13:54:39 UTC
Я вас не спрашивал про единовластного правителя. Я вас спрашивал: как оправдать весь этот бардак, что называют «демократией», а следовало бы называть «избирательным спектаклем буржуазного общества»?
Обратите внимание.peter314November 3 2016, 06:39:18 UTC
Даже одиозные режимы рядятся в тогу демократии. Конечно, помните Черчилля, махрового консерватора, который говорил об отвратительной демократии, но признавал, что ничего лучше пока не придумали. Сталин вынужден был использовать пародию на демократию. Иначе, его бы не поняло международное рабочее движение. По мне лучше драки в парламенте, чем бойня на баррикадах. Лучше шляхетские распри в сейме, чем единогласное голосование в Думе. Махинации выборного процесса говорят о какой - то жизни общества, которые предпочтительнее мёртвого единогласия в Северной Корее.
>>предпочтительнее мёртвого единогласияlysenkoismNovember 3 2016, 08:09:03 UTC
А какая разница - драки или единогласное голосование? Вопрос - как это отражается на жизни народа. Если никак - то какая разница?
Вот при Януковиче в Раде дрались. Жизнь, такскать, кипела. Но кто-то был недоволен, ага. Сейчас Рада сильно более единогласна, вообще-то. Да ещё это единогласие подкрепляется страхом и шовинистическими лозунгами. Жить стало лучше, веселее?
Ну а простому-то народу какая разница. Одни группы интересов частично заместились другими. И что? Жить стало хуже, потому что в борьбе за свои интересы ничего и никого не жалеют.
Драки, болтовня - всё это поверхностное. Вопрос - следует ли кто-то интересам народа. Или своим. Или в какой пропорции...
Тут вопрос приоритетов.peter314November 4 2016, 06:31:19 UTC
В девяностые годы исчезли оборонные заказы и наша фирма почти разорилась. С коллегой нашли, по газетному объявлению, наладку электрооборудования торговых ларьков. Денег с трудом хватало на еду, но это были лучшие годы моей жизни. Полная свобода от всего, в том числе от опеки государства. Любой зверь предпочитает полуголодную свободу жизни в сытой клетке, хотя в клетке живёт в 2 раза дольше. И сейчас предпочёл бы в 2 раза меньшую пенсию, в обмен на полную свободу прессы, политической деятельности и демократическую обстановку в стране. В Саудовской Аравии высокий уровень жизни, но ни при каких условиях не хотел бы стать подданным короля.
Как только что проголосовали в нашей Думе. Все "за" один воздержался. Не могут 450 человек думать одинаково.
Reply
Если Вы смотрели ролик, то никакого "плюрализма" там нет. Скорее дезорганизованность, когда из-за 2-3 человек приходится доводить и без того незаконную процедуру до идиотизма.
Есть не менее красноречивые свидетельства (не из Рады) - когда несогласные таки были, но нынешние херои _продавливали_ нужное им решение если не силой, то угрозами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот при Януковиче в Раде дрались. Жизнь, такскать, кипела. Но кто-то был недоволен, ага. Сейчас Рада сильно более единогласна, вообще-то. Да ещё это единогласие подкрепляется страхом и шовинистическими лозунгами. Жить стало лучше, веселее?
Ну а простому-то народу какая разница. Одни группы интересов частично заместились другими. И что? Жить стало хуже, потому что в борьбе за свои интересы ничего и никого не жалеют.
Драки, болтовня - всё это поверхностное. Вопрос - следует ли кто-то интересам народа. Или своим. Или в какой пропорции...
Reply
Денег с трудом хватало на еду, но это были лучшие годы моей жизни. Полная свобода от всего, в том числе от опеки государства.
Любой зверь предпочитает полуголодную свободу жизни в сытой клетке, хотя в клетке живёт в 2 раза дольше. И сейчас предпочёл бы в 2 раза меньшую пенсию, в обмен на полную свободу прессы, политической деятельности и демократическую обстановку в стране.
В Саудовской Аравии высокий уровень жизни, но ни при каких условиях не хотел бы стать подданным короля.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment