Про "критиков" Сералини - часть 4

[lysenkoism]

Про "уйму исследований"

Критики разоблачают Сералини: <<Он утверждает, что его 2-годичное исследование ГМО - самое длинное в истории. Неправда! Таких исследований много!>> <<уйма зарубежных исследований проводилась годами>>

Уйма - это, конечно, громко сказано, но 2-годичные исследования история вроде знает?..

Обратите внимание - почти никто не говорит

Comments

[velta_1]

1. Если "уйма зарубежных исследований" - это моя фраза (я надеялась, что под ней ссылка - ан нет) - то в этой фразе было продолжение или начало (не помню), касающееся работ Тышко. И уже помимо этого я упомянула зарубежные исследования.
Почему Вы выбросили часть фразы?

2.<<..Первое пожизненное (life-long) исследование на грызунах (крысах)
Именно эта фраза и являлась ключевым пунктом для махинаций Сералини. Вы (да и большинство, на что и был расчет) - восприняли это как "сколько проживут". На самом деле крысы (во всяком случае, большинство самок) - не умирали своей смертью, а были эвтаназированы по очень неоднозначным критериям. Одним из этих критериев вполне могла оказаться законная жалость к бедным больным, которая почему-то (?) была гораздо более непреодолимой при виде страданий опытных крыс, нежели контрольных с такими же опухолями. А от опухолей раньше или позже умирают почти все крысы этой линии.

3. Напомните, пожалуйста, ссылки на указанную работу Малатеста. Вы вот это http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18648843 имеете в виду? Если да - то ничего плохого про гистохимию гепатоцитов там не сказано. Если другую - то попрошу ссылку.

4. Вы очень долго приклепывались ко мне на предмет, какой номер ГМ в последней работе Тышко. (Хотя все номера в предыдущих исследованиях я указала, их было 2 по кукурузе и 1 по сое). Я прошу все-таки ответить на встречный вопрос о каталожных номерах сои, использованной Ермаковой. Иначе, как Вы сами меня убеждали, работа недостоверна.

5. Никаких исследований, кроме трансгенерационных, более 2 лет на мышах, крысах, хомяках и др. проводить невозможно. Это их природная продолжительность жизни.

[lysenkoism]

1. Фраза, разумеется, Ваша - но я привёл её как обезличенный пример, дабы не тратить время на поиски аналогичных. А ссылку я поставлю, мне не жалко.

4. <<Вы очень долго приклепывались ко мне..>>
- Я вынужден был добиваться от Вас признания простого факта - Вы не знаете, какую кукурузу исследовала Т. Просто потому, что в статье это не указано.

Очень странно, что Вы, при такой Вашей активности по теме ГМО, до сих пор не знаете, какую же сою изучала Ермакова. Насколько мне известно, это была РР-соя 40-3-2.

5. А _более 2 лет_ и не требуются. Требуются сопоставимые 2-летние/пожизненные.

Продолжение следует.

[velta_1]

В статье исследована кукуруза Либерти Линк (Байер). Неизвестен порядковый номер (серия) - но все номера имеют одну и ту же модификацию и близки по всем параметрам.

== Насколько мне известно, это была РР-соя 40-3-2. =

В КАКОЙ из работ? В той, что была в Экос Информ, в той, что в Журнале академии тринитаризма, или в отчете ин-та Северцева? И где это написано в статьях? Источник сои, кто производитель?
В последнем отчете фигурировали две сорта, обозначенные ГМ1 и ГМ2, и даже сказано, что вторая вреднее. Которая из них 40-3-2?

[lysenkoism]

<<все номера имеют одну и ту же модификацию и близки по всем параметрам>>

- Кто Вам такое сказал?) Это одно из самых одиозных Ваших утверждений за долгое время.

<<В КАКОЙ из работ? .. И где это написано в статьях?>>

- А Вы, собственно, на что меня экзаменуете? На знание работ Ермаковой?) А причём тут оно? Я никогда не приводил публикации Ермаковой в пример "того, как надо". А Вы вот привели публикацию Тышко всем в пример. Ну так и о чём Вы теперь? Что если у Ермаковой не указано - то и Тышко можно не указывать? Так кто с кого пример берёт? Тышко с Ермаковой?

[velta_1]

Либерти Линк - это гербицид (глюфосинат, он же phosphinothricin (PPT;). Эта хрень вырабатывается какими-то актиномицетами. Для того, чтоб сами актиномицеты от него не страдали - в них имеется специальный фермент phosphinothricin-N-acetyltransferase (PAT), который инактивирует гербицид. Ген этого фермента и является вставкой, обеспечивающей устойчивость растений. У Байера есть три группы ГМ Либерти линк - рис, соя и кукуруза. Вставка везде одна и та же.http://perso.univ-rennes1.fr/antoine.gravot/index.htm/M1%20BiotecVeg%202011-2012/SYNTHESEBIBLIO-BIOTEC/1998-Metz%20Biosafety%20PAT%20transgene-MOLECULAR%20BREEDING.pdf

Что означают порядковые номера - я НЕ ЗНАЮ. И узнать не могу, это их патентные дела. Если Вы настолько уверены, что Либерти Линки с разными номерами имеют разные структуры и могут иметь разную вредность - поделитесь, плиз, источником. Я в данном случае расписываюсь в бессилии - патенты Байер мне недоступны.

[velta_1]

На кой мне надо Вас экзаменовать? Если Вы НАШЛИ, откуда брала сою Ермакова - почему не поделиться сокровенным знанием? Я - не нашла.

[lysenkoism]

3. Да, имеется ввиду именно эта статья. Даже из абстракта видно - в опытной и контрольной группе обнаружены _различия_ - что само по себе не очхор. Попробуйте посмотреть, в чём конкретно они проявлялись, как истолковывают их авторы и можно ли трактовать эти результаты как "хорошие". Потом расскажете.

[velta_1]

Эту работу я подробно разбирала вот здесь:http://velta-1.livejournal.com/64291.html

Так что ее прекрасно заметили и никто не "исключал".

И читала я не только абстракт. Различия действительно обнаружены, но на микроуровне, и вредность и вообще какое-то значение для здоровья животного этих различий - неизвестно. Проще говоря, неизвестна мышиная (или крысиная) "норма" Если у Вас лейкоцитов 8500, а у меня 5000 - различие налицо. Кто из нас болен, и кто здоров?
Я обсуждала несколько источников возникновения этих различий.

[lysenkoism]

Это всё оч замечательно - но "исключаю" я эту статью также потому, что в ней исследуется СОЯ, а не кукуруза.

[velta_1]

Если мы исключаем сою - то Ермакову целиком? И сравниваем только работу Сералини и Тышко?

Тогда к чему упрек, что "Результаты - плохие!! (- - Надо ли пояснять, почему мы её сразу исключаем?)"

Пояснили. Исключаем, потому что соя. А не кукуруза. Но какие там плохие результаты? Я ни одного не нашла.

За исключением, пожалуй, о чем не могу судить - микроскопических катринок. Я просто не специалист, но простым глазом видно, что разный масшатбы и разная фокусировка кадров: на одной уместилась целая клетка - а на другой лишь ядро с небольшими фрагментами цитоплазмы. КАК это можно сравнивать?
Кроме того, сказано, что это препараты mouse (а не mice). То есть одна (из всего-то десяти) контрольная особь и одна подопытная. Согласитесь - это как минимум недостаточно для выводов.

[lysenkoism]

2. <<На самом деле крысы.. были эвтаназированы>>

Я сейчас говорю о формальной характеристике продолжительности опыта.

А Ваши аргументы про эвтаназию, обрезанные графики и пр. я помню - только это уже другой вопрос.

[velta_1]

Это тот же самый вопрос. Если у Тышко исследовалось три поколения в течение более чем двух лет - как минимум старшее поколение исследовалось пожизненно. И раньше, чем это проводил Сералини.