Про "критиков" Сералини - часть 1
Я не настолько поклонник Сералини, чтобы специально писать посты в его защиту, но беспардонность "критиков" просто не позволяет смолчать. Так что это пост не про Сералини, а про его "критиков" - прежде всего наших, доморощенных.
Самое удивительное в заГМОшниках ("профессиональных" и энтузиастах), что они НЕ МОГУТ НЕ ПРИВРАТЬ - даже когда, казалось ( Read more... )
"...дает все основания полагать,что такая же неравномерность..." - у Вас получается методическая ошибка. Если Сералини разбил совокупность на 10 групп, одна из которых контроль, то объединять их категорически нельзя. Каждую нужно теперь рассматривать отдельно. И сравнивать частоты смертности уже между этими конкретными группами. Можно очень просто - попарно с контролем. Получается классическая таблица частот 2*2. Я в предудыщем комментарии об этом уже писал.
"...весьма похоже, что получилась случайная выборка..." - да там у Сералини ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ВЫБОРКИ. И это первая гланая моя претензия к работе. У него была одна контрольная совокупность и 9 - экспериментальных. И никакой выборки. А, вторая главная претензия, объем самой совокупности - ну очень маленький - всего лишь 10 особей. Это даже не малая выборка, а микровыборка.
Я понимаю, почему так могло быть, поскольку содержание нескольких сотен крыс может вылиться в проблему. Хотя, у меня хороший знакомый - заввивария. У него только в одной комнате этих крыс - пара-тройка сотен. Я не в курсе методических тербований к такого рода медико-биологическим иследованиям Европе, но как по мне - это , простите, толстый полярный лис, а не наука. Я бы своим студентам за такого рода совокупности уши бы выкрутил. Совокупность должна быть как минимум 30 особей, чуть лучше - 50. Вот тогда можно и выборки из нее делть в любом количестве повтороностей и нормально со статистикой работать.
"...Так собственно и было..." - да. Я уже прикинул по таблице частот - там хи-квадрат с поправкой Йетса вылетает с p-level 0,07. Мрак. В лучшем случае (для других критериев) уровень значимости получается 0,03. Для биологических исследований еще проходит (если чуть-чуть манипулировать с критериями), но для медико-биологических с уровнем 0,01 - не проходит. А причина - одна. Очень малая совокупность.
Reply
Leave a comment