Про "критиков" Сералини - часть 1
Я не настолько поклонник Сералини, чтобы специально писать посты в его защиту, но беспардонность "критиков" просто не позволяет смолчать. Так что это пост не про Сералини, а про его "критиков" - прежде всего наших, доморощенных.
Самое удивительное в заГМОшниках ("профессиональных" и энтузиастах), что они НЕ МОГУТ НЕ ПРИВРАТЬ - даже когда, казалось ( Read more... )
Что окасается 8 авторов, я, безусловно, в курсе, почему и как включаются соавторы в публикацию. В том числе и в зарубежных изданиях. Так что в числе соавторов могут быть и лаборанты, которые кормили крыс, а не только студенты и аспиранты.
"...и манипулировавшими со статистикой..." - вот как раз манипулирования статистикой я и не заметил. Хотя удивлен, зачем там было использовать PCA и PLS-дискриминантный анализ. Может, автор решил подчеркнуть многофакторность и учитывал нелинейность зависимости. Тогда да, возможно и нужно. А, может, без многомерки просто статьи не принимают, так сказать, поддерживают уровень. Но, ИМХО можно было статобработку сделать и проще.
Что касается рецензентов - никакого недоумения я не наблюдаю - со зверскими порядками рецензирования в зарубежных изданиях я знаком. Приходилось неоднократно сталкиваться. Так что я думаю, что с рецензентами там все нормально.
Лично меня напрягает и напрягла именно пресс-конференция. Сам ее факт. И последующее раздувание и ажиотаж. Очень и очень сильно напоминает именно политическую кампанию, а никак не научную.
Reply
Leave a comment