«Линкольн» - патриотизм по-американски
12 номинаций на «Оскар» абы за что не дают - знал я и потому записал в свой список для обязательного просмотра «Линкольна» Стивена Спилберга. Тут и личность выдающаяся, и режиссёр, прямо скажем, не последней величины - промаха быть не может
Фильм посвящен очень короткому (но судьбоносному для истории Соединённых Штатов) периоду жизни, пожалуй, самого знаменитого американского президента. Это время, когда страна задыхается в пламени гражданской войны, а недавно избранный на второй срок глава государства, с одной стороны, пытается остановить военные действия, а с другой, продвигает через Конгресс знаменитую 13-ю поправку к Конституции США, отменяющую рабство, прекрасно отдавая себе отчёт, сколько недовольства и даже ярости вызовет этот законопроект.
Естественно, это время раскола в обществе, половина которого не может допустить даже мысли о том, чтобы «цветные» стали свободными людьми, а другая понимает, что бог создал всех людей равными, и пора, в конце концов, дать рабам свободу. (Этой же теме посвящён новый фильм Квентина Тарантино «Джанго освобождённый», но главный режиссёр-киноманьяк Голливуда как всегда рассказал всё по-своему, просто-напросто выбив мозги наглым и жестоким рабовладельцам).
Собственно, все 2 с половиной часа мы будем наблюдать, как клокочут политические страсти, подкупаются голоса конгрессменов, меняются мнения, а повествование закономерно движется к ключевой сцене в театре…
Спилберг просто не умеет снимать плохо. К «Линкольну» он упорно шёл шаг за шагом порядка 10 долгих лет, и сегодня его новая работа является фаворитом самой престижной кинопремии мира «Оскар», опередив по количеству номинаций всех своих конкурентов.
Безусловно, за новым фильмом мэтра стоит колоссальная работа художников, мастеров по костюмам, гримёров. Более того, «Линкольн» объединил блистательный актёрский ансамбль от гениального (без преувеличений!) британца Дэниэла Дэй-Льюиса («Нефть», «Банды Нью-Йорка») до Томми ли Джонса ( «Люди в чёрном») и Джозефа Гордона-Левитта ( «Петля времени», «Возрождение Тёмного рыцаря»).
Однако не могу не отметить, что всё, что мы видим на экране, гораздо больше напоминает блестяще и во вкусом поставленный спектакль, чем фильм с 65-миллионным бюджетом. Да-да, мы не увидим ни одной батальной сцены - даже роковой выстрел в театральной ложе останется за кадром.
Всё, абсолютно всё внимание режиссёра и его свиты сосредоточено на персоне президента - человека выдающегося, но со своими слабыми и сильными сторонами, с семьёй, где всё не так ладно, как хотелось бы, и со страной, которая его любит и ненавидит одновременно.
И если для американского зрителя всё это наверняка представляет не только интерес, но и национальную гордость (красноречивый факт: только «домашние» сборы практически втрое перекрыли бюджет фильма), то для зрителя отечественного (и меня лично) смотреть на все эти перипетии откровенно скучно.
В «Линкольне» мне не хватило динамики, масштаба, а ещё души. Слишком уж всё сделано не столько для публики, сколько для «Оскара», будто бы хитромудрый Спилберг, продумывая проект, просчитывал: «Ага, вот оператор Януш Камински ракурс выдаст нетривильный - и сразу претендент, Томми Ли Джонс как всегда мастер-класс продемонстрирует - его на «мужскую роль второго плана» номинируют, про Льюиса вообще вопросов нет - талантище! Да и сам я ещё вполне-вполне, могу за «лучшего режиссёра» побороться».
Так всё в итоге и получилось.
А поскольку для американцев очень и очень важны все их исторические ценности, ключевые фигуры и проникновенно-пафосные речи, то нет почти никаких сомнений, что «Линкольн» отхватит солидную часть «оскаровского» пирога, обойдя и стильного раздолбайского «Джанго», и напряжённо-искусную «Операцию «Арго», и моего фаворита - медитативно-зрелищно-философскую «Жизнь Пи».
Впрочем, до вручения золотых статуэток есть ещё почти месяц, о главных претендентах обязательно расскажу вам в начале февраля, а в финале своего поста я хочу искренне поблагодарить киноцентр «Монитор» в анапской «Красной площади» за предоставленную возможность оценить это непростое, но всё-таки любопытное для просмотра произведение.
P.S. А ещё меня посетила такая мысль: американцы очень трепетно относятся к своему прошлому, не только снимают о нём фильмы, но ещё и всей страной в кинотеатры ходят. Почему же линия исторически-патриотического кино у нас в России находится в таком глубоком застое и все попытки сделать фильм о реальной исторической персоне превращаются либо в клюкву, либо в трэш?
Вопрос, конечно, риторический…
