Узелки на память. Учителя "от кнута" и "от пряника".
Хороший мудрый вопрос встретила в ленте. Про разные эмоциональные посылы в деятельности разных Учителей_Жизни. И там был вопрос, важен ли посыл, или важнее сам материал, который дает учитель?
Стала размышлять и поняла - да, для меня посыл очень важен. От него зависит, захочу ли я вообще в техники вникать.
Для меня имеет значение именно "градус" негатива или позитива, который передает учитель. Насколько картина мира (или его области, о которой идет речь), которую транслирует "учитель",близка мне, насколько я чувствую или готова\хочу чувствовать так же?
Не люблю "проповедников", манипулирующих на боли - типа, "смотри, ты весь в дерьме, и если не начнешь шевелиться, так там до смерти и останешься". Если сказано точно и проблема во мне есть - мне становится больно и хочется что-то сделать... Некоторые люди в результате идут к такому учителю, я же иду от него.
Потому что не доверяю. Манипуляция на боли - это всегда не честно. Человек не просто предлагает мне у него учиться, он подкрепляет свое предложение силой вызванной во мне боли. У меня сразу срабатывает "звоночек" - а почему? В чем его слабость, которая заставляет использовать "заемную" силу не его метода, а моей боли?... А учиться у того, кому не доверяю изначально - мне не по душе. (пример - Норбеков)
С "неумеренно позитивными" - тоже недоверие возникает и мешает. Вот "учитель" рассказывает, как все прекрасно и легко, а я слушаю и размышляю про себя - мой жизненный опыт свидетельствует, что все не так просто, противоречит сказанному. Как мне это понимать? Учитель врет, говоря все это? Или он просто дурак и я знаю мир лучше него? И только в последнюю очередь возникает доля сомнения - а может, это я дура и мир и правда лучше, чем я о нем думаю? Иногда трачу некоторое время на то, чтобы вникнуть и проверить. В 90% случаев оказывается, что или врет или дурак, в остальных 10% - его картина мира верна для него, но неприемлема для меня. Поэтому использовать его учение и техники я не могу. (пример - книги Мегрэ)
Стала размышлять и поняла - да, для меня посыл очень важен. От него зависит, захочу ли я вообще в техники вникать.
Для меня имеет значение именно "градус" негатива или позитива, который передает учитель. Насколько картина мира (или его области, о которой идет речь), которую транслирует "учитель",близка мне, насколько я чувствую или готова\хочу чувствовать так же?
Не люблю "проповедников", манипулирующих на боли - типа, "смотри, ты весь в дерьме, и если не начнешь шевелиться, так там до смерти и останешься". Если сказано точно и проблема во мне есть - мне становится больно и хочется что-то сделать... Некоторые люди в результате идут к такому учителю, я же иду от него.
Потому что не доверяю. Манипуляция на боли - это всегда не честно. Человек не просто предлагает мне у него учиться, он подкрепляет свое предложение силой вызванной во мне боли. У меня сразу срабатывает "звоночек" - а почему? В чем его слабость, которая заставляет использовать "заемную" силу не его метода, а моей боли?... А учиться у того, кому не доверяю изначально - мне не по душе. (пример - Норбеков)
С "неумеренно позитивными" - тоже недоверие возникает и мешает. Вот "учитель" рассказывает, как все прекрасно и легко, а я слушаю и размышляю про себя - мой жизненный опыт свидетельствует, что все не так просто, противоречит сказанному. Как мне это понимать? Учитель врет, говоря все это? Или он просто дурак и я знаю мир лучше него? И только в последнюю очередь возникает доля сомнения - а может, это я дура и мир и правда лучше, чем я о нем думаю? Иногда трачу некоторое время на то, чтобы вникнуть и проверить. В 90% случаев оказывается, что или врет или дурак, в остальных 10% - его картина мира верна для него, но неприемлема для меня. Поэтому использовать его учение и техники я не могу. (пример - книги Мегрэ)