(Untitled)
Очень блядь сложно держать в уме благо котопесиков и не писать в фейсбуке, что очень хочется, чтобы противники сделки, а лучше даже их дети и родители, оказались в плену Хамаса и с ними делали то, что делают с пленными сейчас.
Сделка снова сорвана. Зато мы убили пару-тройку видных хамасовцев и еще 70 человек неизвестного состава. Алилуйя!
Вот я тоже не понимаю, как убийство этого Дефа (допустим, его таки убили) приближает освобождение заложников.
Reply
Да никак.
В одном случае это совершенно параллельные линии: думаем, что можем хлопнуть - хлопаем. Последствия по барабану.
В другом случае, это сознательное решение: а что бы нам такое сделать, чтоб торпедировать сделку с нашей стороны.
Какой из этих двух случаев "хуже" я не знаю.
Леммингам, конечно, расскажут про военное давление, которое, де, должно помочь.
Reply
А в чем идея торпедировать сделки бесконечно? Этого я тоже не понимаю. Почему Израиль не хочет спасти заложников?
Я часто читаю вот это "торпедировать", но так и не поняла рационала, стоящего за этим решением (страшно звучит, но так получается).
Причем первая сделка оказалась супер удачной, то есть опыт сделок есть.
Reply
Первая сделка - это немного другое. С ней было много проще, потому что ее хотел Хамас. Им нужно было время на реорганизацию - раз. Им не нужны были все эти отданные заложники - два. Дети, старики и гражданские - лишний баласт. И у них все равно осталась половина. Вторая сделка - их требование уйти из Газы. А нашим не хочется его выполнять, ибо по мнению части населения это проигрыш войны. А по мнению другой части, как известно, проигрыш - предательство заложников. Но они не избиратели нынешней власти, в основном. * * * * Естественно, тут и кризис доверия к власти. Но, извините, если в момент переговоров уничтожается второе лицо в организации, почему я не могу верить своим бесстыжим глазам? Как это способствует переговорному процессу?
Reply
Ну раз Хамас не хочет, то все, туши свет, наша же цель ему угодить...
Вообще интересно, да? На каждом углу "мы вместе", "никого не оставляем позади", и при этом вполне себе может идти речь о выигрыше без освобождения заложников. Звучит совершенно бредово, но факт!
Как это способствует переговорному процессу?
Вот и я не вижу, как. Вот если бы его в заложники взять...
Reply
Leave a comment