«Я так вижу». Самые скандальные портретисты

[lychik_school]

Начнём, конечно же, с Пабло Пикассо. Судите сами - похоже он себя нарисовал или не похоже?

Comments

[idealist_t]

Нужно ли учиться понимать искусство?
Если да, то Незнайка - просто примитивный художник. А если нет, то Пикассо - для альтернативно чувствующих.

[former]

Примитивный или наивный?

[idealist_t]

Если наивный в смысле "неискушенный", то без разницы.

[ext_1544156]

Фовизм же! ;-)

[idealist_t]

И фовизм разный бывает.

[former]

Но ведь искушённый (т.е. поддавшийся искушению) означает испорченный?
Или вот, скажем, Никас Сафронов - он примитивный или сложный?
Для альтернативно чувствующих или для чувствующих как надо?

[idealist_t]

-- Но ведь искушённый (т.е. поддавшийся искушению) означает испорченный?
Нет. Так как можно поддаться искушению, а можно устоять перед ним. А в обычном понимании искушённый более сходен с искусным, знающим разное.
При Сафронова ничего не знаю.

[former]

Так Пикассо как раз очень разный же.

[idealist_t]

Хорошо. Уточним. Вместо "то Пикассо", читать "то приведённый Пикассо".

[idealist_t]

Проблема Сафронова не в том, что он примитивен, ( хотя он - примитивен) ;-), а в том, что он совершенно лишен вкуса, чувства меры.
Обычно это называется "пошлостью".
Его проблема в том, что он невероятно пошл.
(Хотя в рамках постмодернизма это можно воспринимать, как пародию, "трэш". ;-)

ст.