Почему у лоялистов нет своих объяснений пропаганды? - А зачем?
Вот тут в комментах спрашивали, а чего это проправительственные (назовём их лоялистские) силы не выдвигают собственных объяснений и анализов пропагандистских выступлений своих противников.
У меня есть предположение - что им и так норм.
Давайте так. Расскажу, как мне это видится. Почему и зачем происходит так, как происходит.
Вот есть осуждающие войну слои населения. Плохо ли, хорошо ли - но они, по моим наблюдениям, в основном разделяют либеральную идеологию и относятся, в массе своей, к гуманитарной интеллигенции. Большая часть наблюдаемых мною из этой среды - нижний средний или просто средний класс (насколько это можно сейчас выделить, при такой-то экономике). Технари тоже есть, но они не преобладают. Тех, кто работает руками, в этой среде не наблюдаю вообще (или они хорошо прячутся); нижнего класса тоже не видать.
Теперь. Зачем вообще нужна пропаганда?
Как любой маркетинговый акт, пропаганда запускается НА КОГО-ТО (определённую целевую аудиторию, ЦА) и имеет своей задачей сподвигнуть представителей этой ЦА на определённое целевое действие (в инфобизе это - кликнуть на кнопку, подписаться на рассылку, оформить заказ, купить, лайкнуть, перейти на сайт и т.п.). Просто так, без целевого действия реклама не запускается - это пустая трата ресурса.
Опять же, прогретую, "тёплую" аудиторию, доверяющую источнику и готовую ради него на определённые действия, легко подвигнуть на действия, к которым она привыкла.
(Я тут слушала вебинар инфобизеров, попробовавших работать на рынке Индонезии - они жаловались, что там народ просто не привык платить за инфопродукты. Это к вопросу о привычке, приученности аудитории. Да что там, и у нас-то ещё лет 10 назад платить за инфопродукты было не принято. И даже за Нетфликс было платить не принято, и все качали с торрентов и пиратских ресурсов. А потом аудитория попривыкла и спокойно начала переводить деньги и привязывать карты к сервисам рекуррентных платежей. Приучились).
Короче: у любой пропаганды есть целевая аудитория, и у любой пропаганды есть целевое действие, к которому собираются подтолкнуть ЦА. (Это НОРМАЛЬНО. Так это работает, и эта схема кормит тысячи инфобизнесменов по всему миру)
Обычно это цель мобилизовать "своих" ("тёплых", "прогретых" в терминах маркетинга - то есть, сочувствующих), напугать противника и/или подвигнуть в нужную сторону колеблющихся. При этом на противника тратится минимум сил (нафига он нам, он не наша ЦА), а вот прогреть "холодных" - то есть, колеблющихся - может быть привлекательной задачей (так, держите меня, пока я не начала тут рассказывать про лестницу Ханта).
А вот своих - "тёплых" - надо греть, греть, греть, греть. Давать им тот контент, к которому они привыкли и в котором нуждаются. Давать им те объяснения, которые им кажутся логичными и которые подтолкнут к потребным нам целевым действиям (выйти на площадь Сахарова с плакатом; взять с собой зонтики, термосы, хорошее настроение и выйти на майдан; перевести деньги в помощь армии и т.п.). (В инфобизе это - "покупайте наш марафон желаний, это самый марафонистый марафон; запускаешь в небо шарик - и желание у тебя в кармане).
Потому что именно они - "тёплые", свои, сторонники - и заплатят за инфокурсы, и купят марафоны, и выйдут валить режим или что у нас там за целевое действие. Свои (прогретые) - выйдут. Чужие - нет.
Важно. Потребитель (представитель ЦА) - НЕ ИДИОТ. (Ну как-то он выжил в этом мире до своих лет и заработал те деньги, на которые нацелился инфобизнесмен!).
Но.
Представитель ЦА легче поверит в ту информацию, которая ему близка, знакома, понятна, укладывается в систему ценностей и верований. (Вот лекции про CustDev сейчас не будет, извините, не потяну).
А купит ЦА тот продукт - который максимально закрывает их потребность.
Нет, кроме шуток - потребность.
Потребности бывают разные (тут пропустим объем материала на ещё одну огромную лекцию, и сразу перейдём к сути). И это не только батон купить или бензином машину заправить. Это ещё и про ценности и смыслы.
Итак, а что у нас с потребностями либеральной интеллигенции?
Поправьте меня, но, как мне кажется, они очень видны - даже из нобелевской последней лекции Шульман, где она бледным от ужаса либеральным согражданам в лектории "Живая речь" затирала о грядущем голоде.
Потребности либеральной ЦА видны невооружённым глазом; они их не скрывают и озвучивают из всех доступных соцсетей. Это:
- Объяснение: конкретное, чёткое, не противоречащее верованиям и ценностям аудитории описание и структуризация происходящего
- Прогноз: "очень страшно, скажите, что всё будет хорошо"
- Утешение и успокоение: всё непонятное и непривычное вообще страшно; а тут либеральные СМИ ещё подливают масла в огонь со своим: "весь мир против нас" или, как тут блеснула "Медуза", детальным описанием того, что будет с человеком после попадания в радиус поражения ядерной бомбы.
- И всё это должно соответствовать определённой системе верований и ценностей. И должно поступать от источника, которого опознают как "своего" и которому доверяют.
Ну и всё.
В итоге, до своего поспешного бегства госпожа Шульман была нарасхват с публичными лекциями и выступлениями - она как раз удовлетворяла эти потребности: в объяснении и некотором снятии напряжения у аудитории. Почитать комменты к её выступлениям на ютубе - именно за это её и благодарят. Спасибо, спасибо, стало яснее и стало менее страшно.
Билеты на её публичные лекции в последние дни до отъезда продавались влёт. Ну, то есть, аудитория была готова платить за удовлетворение этих своих потребностей. Отдавать свои такие нелишние в смутные времена денежки за чувство ясности и успокоения.
Короче.
Это было про ЦА - либералов. Ну, просто они больше на виду, они яснее заявляют о своих нуждах и страхах.
А вот у лоялистов - ДРУГИЕ потребности. Это ДРУГАЯ ЦА. Нет, я не говорю, что они хуже или что они тупее (это либералы так про них говорят, а я так не думаю) - они ДРУГИЕ.
И работать с этой ЦА надо иначе. И пропаганду с ней надо иначе вести.
И в объяснениях и успокоении они не так нуждаются. Ну, то есть, тоже, наверное, да, но иначе и в иной форме.
Тут должна быть поговорка про червяков и землянику со сливками, которую знает каждый маркетолог, но и так, как мне кажется, понятно.