я тоже считаю как выше, что статью такой вряд ли найдешь. вон, есть исследования влияния долгокормления на развитие ребенка, его здоровье и здоровье матери. и все они обычно, насколько я понимаю, идут в ключе "долгокормление - бонус, оно дает что-то сверх нормальной нормы более короткого кормления или некормления вообще". чтобы стали изучать влияние НЕкормления (вообще или после какого-то возарста) это не знаю что случиться должно.
вообще, про пользу гв после года отчетливо говорит ВОЗ. но при этом, имхо, никого особо переубедить нельзя. потому что если есть уверенность, что молоко в тыкву не превращается, то прикорм не идет с целью "поскорее научить питаться нормальной едой, пока это сомнительное молоко не кончилось окончательно". а если прикорм не идет так, то и особенных отказов в районе года-полутора не будет. т.е., грубо говоря, нужно определенным образом кормить ребенка изначально, чтобы "самоотлучение" в районе году случалось. изменить стиль взаимоотношений матери и ребенка резко именно в районе года - не очень получится, имхо. после года, или полутора, а у некоторых и до года, в общем, с того момента, как ребенок наедается твердой пищей и может на ней существовать, в этот момент нужно кормить не для еды, а для успокоения, отношений и т.д. это же кардинально другое восприятие мира, что гв не только еда, а скорее даже наоборот. т.е. даже если убедить маму, что кормить в этом возрасте полезно, она все равно особо не поймет когда кормить-то, как кормить. и ребенок не поймет, зачем ему грудь, если его никогда ею не утешали.
в общем, опять я растягиваю мысль. моя идея такая - эффективнее говорить про то, что гв это не только еда. говорить беременным, недавно начавшим кормить. тогда оно само сложится:) а говорить "кормить надо долго, потому что иначе уши отвалятся" вряд ли поможет.
вон, есть исследования влияния долгокормления на развитие ребенка, его здоровье и здоровье матери. и все они обычно, насколько я понимаю, идут в ключе "долгокормление - бонус, оно дает что-то сверх нормальной нормы более короткого кормления или некормления вообще". чтобы стали изучать влияние НЕкормления (вообще или после какого-то возарста) это не знаю что случиться должно.
вообще, про пользу гв после года отчетливо говорит ВОЗ.
но при этом, имхо, никого особо переубедить нельзя. потому что если есть уверенность, что молоко в тыкву не превращается, то прикорм не идет с целью "поскорее научить питаться нормальной едой, пока это сомнительное молоко не кончилось окончательно". а если прикорм не идет так, то и особенных отказов в районе года-полутора не будет. т.е., грубо говоря, нужно определенным образом кормить ребенка изначально, чтобы "самоотлучение" в районе году случалось. изменить стиль взаимоотношений матери и ребенка резко именно в районе года - не очень получится, имхо.
после года, или полутора, а у некоторых и до года, в общем, с того момента, как ребенок наедается твердой пищей и может на ней существовать, в этот момент нужно кормить не для еды, а для успокоения, отношений и т.д. это же кардинально другое восприятие мира, что гв не только еда, а скорее даже наоборот. т.е. даже если убедить маму, что кормить в этом возрасте полезно, она все равно особо не поймет когда кормить-то, как кормить. и ребенок не поймет, зачем ему грудь, если его никогда ею не утешали.
в общем, опять я растягиваю мысль. моя идея такая - эффективнее говорить про то, что гв это не только еда. говорить беременным, недавно начавшим кормить. тогда оно само сложится:) а говорить "кормить надо долго, потому что иначе уши отвалятся" вряд ли поможет.
Reply
Leave a comment