человек перед экраном
Два дня была на конференции в Институте искусствознания.
Кажется, впервые в жизни я получила море удовольствия от участия внаучной конференции. И это при том, что я никого, кроме пригласившей меня novmur, там не знала.
Во-первых, конечно, волшебный дом в Козицком переулке. Здания академических институтов в бывших усадьбах, сохранившие и следы дореволюционной России, и атмосферу интеллигентских прибежищ советской поры, и особый благородный дух, привнесенный великими (в данном случае - Алексеем Ильичем Комечем) - это удивительные, очень московские места, в которых кожей чувствуешь связь времен и поколений.
Во-вторых, организаторы создали удивительно уютную и комфортную рабочую ситуацию - доброжелательную, свободную и в то же время конструктивную.
В-третьих, поразительно высокий уровень докладов. Около 80% были реально интересными и полезными для работы. Осмысление процессов, происходящих в электронных СМИ, с культурологической, философской, социологической, филологической точек зрения. Очень правильно соблюден баланс между фундаментальными теоретическими докладами и дополняющими и иллюстрирующими их более прикладными. Редчайший случай, когда вообще не было необходимости договариваться о терминах и длинных дискуссий "а что вы подразумеваете под...", и это при том, что компания собралась довольно пестрая, представители разных направлений, ВУЗов, исследовательских традиций.
Странно, что программные доклады, повысившие общую планку дискуссий были прочитаны представителями каких-то малоизвестных третьеразрядных ВУЗов - Московского гуманитарного университета, Столичной финансово-гуманитарной академии. Ожидаемо толково выступила дама из ГУ-ВШЭ и, как ни странно, из РУДН.
Мой доклад про интернет-телевещание был вполне уместен, и читать его было легко и приятно в такой симпатичной аудитории.
Ну и, конечно, всегда, на любом подобном мероприятии, находится псих, блаженненькая тетушка, заслуженные старцы и несколько умненьких аспирантов. Есть в такой стабильной конструкции некоторая успокаивающая повторяемость :)
А еще я там "покусала" пиарщика канала "Культура".
Вышел докладывать заранее в программе необъявленный товарищ Берченко. Говорит, он был сотрудником ГИИ и недавно устроился на "Культуру" рулить пиаром. Но по-моему, пиарщиками не становятся, а рождаются. Этот человек - архитипический пиарщик. Он даже не замечал, как реагирует на его циничные высказывания публика (фактически - ЦА "Культуры", но это ему было невдомек и он позволил себе, например, заявить: "Судя по звонкам по контактному телефону, данному на нашем сайте, наш средний зритель - престарелая аспирантка консерватории, которая прошла войну и теперь работает на оборонном заводе"). Короче, во мне проснулся дремавший журналист. И я спросила:
- Вот Вы только что нам рассказывали, что "Культура" несет важную просветительскую миссию, культурные идеалы в массы, противостоит пошлости остального ТВ и т.д. Тогда как Вы объясните в этом контексте два факта. Первое - почему канал "Культура" - единственный федеральный канал, передачи которого невозможно посмотреть в Интернете или каким-то иным способом? Ваши прекрасные передачи - "Апокриф", "Тем временем", "Культурная революция", циклы документальных фильмов - которые и призваны нести культуру в массы, становятся однодневками: не увидел эфир - не посмотришь никогда. Второе - почему лицам Вашего канала - носителям той самой высокой культуры - запрещено выступать в качестве экспертов в передачах других каналов?
- Что касается Вашего первого вопроса, то Вы правы, мы знаем эту проблему, мы над ней работаем, у нас будет модифицированный сайт, но это такая трудная долгосрочная задача...
- Но пока нет этой модифицированной версии, может быть, разрешить творческим коллективам программ самостоятельно решать эту проблему? Хотя бы на RuTube выкладывать?
- Это вопросы к руководству, я же не руководство...
- Стоп. Кажется, пиар-служба существует для того, чтобы транслировать позицию руководства, или я не права?
- Да-да, мы вот планируем DVD выпускать...
- Помилуйте, - вмешалась дама из "Вышки", - но кто же будет покупать документалку на дисках? И где ее искать? Я присоеднияюсь к вопросу: вот передачи из цикла "Острова" моя приятельница делает, и это большая проблема: если пропустил, то уже ни сам не увидишь, ни знакомым не покажешь.
- Да-да, я обязательно передам Ваш вопрос руководству. Так, что касается Вашего второго вопроса, то никакого запрета не существует. Вон, Архангельский везде ходит.
Тут я просто подняла бровь.
- Нет, ну это же корпоративная этика, - спохватился акула пиара, - ни один канал не будет в восторге, если его лица будут по чужим студиям расхаживать....
- Ага. Я работаю редактором по гостям. Шевченко, Леонтьев, Быков и прочие ходят, куда хотят.
Вот так и побеседовали. Мои реплики сопровождал одобрительный гул и междометия со стороны научного сообщества :)
Кажется, впервые в жизни я получила море удовольствия от участия внаучной конференции. И это при том, что я никого, кроме пригласившей меня novmur, там не знала.
Во-первых, конечно, волшебный дом в Козицком переулке. Здания академических институтов в бывших усадьбах, сохранившие и следы дореволюционной России, и атмосферу интеллигентских прибежищ советской поры, и особый благородный дух, привнесенный великими (в данном случае - Алексеем Ильичем Комечем) - это удивительные, очень московские места, в которых кожей чувствуешь связь времен и поколений.
Во-вторых, организаторы создали удивительно уютную и комфортную рабочую ситуацию - доброжелательную, свободную и в то же время конструктивную.
В-третьих, поразительно высокий уровень докладов. Около 80% были реально интересными и полезными для работы. Осмысление процессов, происходящих в электронных СМИ, с культурологической, философской, социологической, филологической точек зрения. Очень правильно соблюден баланс между фундаментальными теоретическими докладами и дополняющими и иллюстрирующими их более прикладными. Редчайший случай, когда вообще не было необходимости договариваться о терминах и длинных дискуссий "а что вы подразумеваете под...", и это при том, что компания собралась довольно пестрая, представители разных направлений, ВУЗов, исследовательских традиций.
Странно, что программные доклады, повысившие общую планку дискуссий были прочитаны представителями каких-то малоизвестных третьеразрядных ВУЗов - Московского гуманитарного университета, Столичной финансово-гуманитарной академии. Ожидаемо толково выступила дама из ГУ-ВШЭ и, как ни странно, из РУДН.
Мой доклад про интернет-телевещание был вполне уместен, и читать его было легко и приятно в такой симпатичной аудитории.
Ну и, конечно, всегда, на любом подобном мероприятии, находится псих, блаженненькая тетушка, заслуженные старцы и несколько умненьких аспирантов. Есть в такой стабильной конструкции некоторая успокаивающая повторяемость :)
А еще я там "покусала" пиарщика канала "Культура".
Вышел докладывать заранее в программе необъявленный товарищ Берченко. Говорит, он был сотрудником ГИИ и недавно устроился на "Культуру" рулить пиаром. Но по-моему, пиарщиками не становятся, а рождаются. Этот человек - архитипический пиарщик. Он даже не замечал, как реагирует на его циничные высказывания публика (фактически - ЦА "Культуры", но это ему было невдомек и он позволил себе, например, заявить: "Судя по звонкам по контактному телефону, данному на нашем сайте, наш средний зритель - престарелая аспирантка консерватории, которая прошла войну и теперь работает на оборонном заводе"). Короче, во мне проснулся дремавший журналист. И я спросила:
- Вот Вы только что нам рассказывали, что "Культура" несет важную просветительскую миссию, культурные идеалы в массы, противостоит пошлости остального ТВ и т.д. Тогда как Вы объясните в этом контексте два факта. Первое - почему канал "Культура" - единственный федеральный канал, передачи которого невозможно посмотреть в Интернете или каким-то иным способом? Ваши прекрасные передачи - "Апокриф", "Тем временем", "Культурная революция", циклы документальных фильмов - которые и призваны нести культуру в массы, становятся однодневками: не увидел эфир - не посмотришь никогда. Второе - почему лицам Вашего канала - носителям той самой высокой культуры - запрещено выступать в качестве экспертов в передачах других каналов?
- Что касается Вашего первого вопроса, то Вы правы, мы знаем эту проблему, мы над ней работаем, у нас будет модифицированный сайт, но это такая трудная долгосрочная задача...
- Но пока нет этой модифицированной версии, может быть, разрешить творческим коллективам программ самостоятельно решать эту проблему? Хотя бы на RuTube выкладывать?
- Это вопросы к руководству, я же не руководство...
- Стоп. Кажется, пиар-служба существует для того, чтобы транслировать позицию руководства, или я не права?
- Да-да, мы вот планируем DVD выпускать...
- Помилуйте, - вмешалась дама из "Вышки", - но кто же будет покупать документалку на дисках? И где ее искать? Я присоеднияюсь к вопросу: вот передачи из цикла "Острова" моя приятельница делает, и это большая проблема: если пропустил, то уже ни сам не увидишь, ни знакомым не покажешь.
- Да-да, я обязательно передам Ваш вопрос руководству. Так, что касается Вашего второго вопроса, то никакого запрета не существует. Вон, Архангельский везде ходит.
Тут я просто подняла бровь.
- Нет, ну это же корпоративная этика, - спохватился акула пиара, - ни один канал не будет в восторге, если его лица будут по чужим студиям расхаживать....
- Ага. Я работаю редактором по гостям. Шевченко, Леонтьев, Быков и прочие ходят, куда хотят.
Вот так и побеседовали. Мои реплики сопровождал одобрительный гул и междометия со стороны научного сообщества :)