Содержание журнала, часть вторая

[lx_photos]

Самые интересные посты (кликните по ссылке ниже, чтобы развернуть список):

Comments

[m61]

(к следующему постингу) Как-то не хорошо рекомендовать закрытое сообщество...

[lx_photos]

Мне жаль, что оно закрытое.
Но читать его можно и так.
А главное в нём собрано в первом посте.

[m61]

Да, ссылки там интересные (сам я, кстати, считаю, что сбил, конечно, российский "Бук" - но по ошибке). Но там маленькая ложка дегтя - как российский интеллигент ломается на украинском вопросе, так и украинский патриот ломается на вопросе о сбитом в 2001 году Ту-154.

[lx_photos]

Мне кажется, что эти вопросы надо исследовать раздельно.
А то всегда можно найти говна в прошлом у соседа.
Только тогда надо показать чёткую связь того события с этим. Чем никто не заморачивается при выдвигании оправданий в стиле "а он тоже козёл".

[m61]

Но там это вынесено в заглавный постинг, вот в чем штука. Как я и говорю - маленькая ложка дегтя, да, ставящая в предвзятых глазах и другие аргументы под вопрос. В общем, зря это они.

[lx_photos]

Кроме того, Украина выплатила компенсации родственникам жертв.
Если мы проводим аналогии - то где выплата компенсаций Россией?

[m61]

Так я-то как раз и не провожу аналогий, я считаю, что зря вообще эту тему подняли. Про компнсацию от России - это шутка такая, да? У них же мысли "только лишь о шпиле" (с), ссы в глаза - скажут, божья роса.

[lx_photos]

Я хочу, как лучше. А не как на самом деле.

[m61]

Я тоже хочу. :)

[lx_photos]

Мне кажется, фактология других аргументов настолько сильна, что не может быть поставлена под вопрос такими соображениями.

[m61]

У сомневающегося человека - как раз может, особенно - если ему очень не хочется признавать правду.

[lx_photos]

Это вопрос психологии, а не логики.

[m61]

Увы, это всегда так.